АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-31471/2025

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 05.11.2025

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Новосибирска, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАЛАДИН" (630075, <...> зд. 5/1, офис 802 (Б), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2011, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску Главного управления МЧС России по Новосибирской области (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПАЛАДИН" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "ПАЛАДИН") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованным лицом отзыв на заявление не представлен..

Представители сторон явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

18.07.2025 в 16 ч. 45 мин при проведении плановой выездной проверки (решение о проведении плановой выездной проверки от 30.06.2025 № 2506/002-54/1294-П//РВЦ) по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в здании и помещениях ООО «Газпромнефть» по адресу: 630055, г. Новосибирск, Советский район, ул. Кутателадзе, д. 5, а также 18.07.2025 в 16 ч. 00 мин при проведении плановой выездной проверки (решение о проведении плановой выездной проверки от 30.06.2025 № 2506/002-54/1293-П//РВП) по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в здании и помещениях ООО «Газпромнефть», по адресу: 630055, г. Новосибирск, Советский район, Бердское шоссе, д. 470, установлено следующее.

При проведении технического обслуживания и планового предупредительного ремонта систем автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре обществом при осуществлении предпринимательской деятельности допущены грубые нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией - регистрационный номер лицензии 07.05:2013 № 6-Б/00931), а именно: в нарушение пункта 54 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020, работы по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения осуществляются организацией, действие лицензии которой приостановлено (В соответствии с представленным договором № ГЦ-002/24 от 01.10:2024 техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности

и пожаротушения осуществляет организация ООО "ПАЛАДИН", согласно информации из реестра лицензий по состоянию на 18.07.2025 "действие лицензии

на момент проведения проверки приостановлено").

По факту выявленных нарушений законодательства Российской Федерации государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО1 22.08.2025 составлен протокол об административном правонарушении N 2508-54-002-00411/6/1 в отношении юридического лица ООО "ПАЛАДИН".

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что Общество не может быть привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение N 1128).

Объективная сторона правонарушения выражается в занятии лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона данного деяния выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 2), указано, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Таким образом, выявленное правонарушение относится к категории длящихся и считается оконченным с момента обнаружения административным органом правонарушения.

Как следует из материалов дела, датой совершения правонарушения является 18.07.2025 (дата проведения выездной проверки), следовательно, на момент рассмотрения дела девяностодневный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 18 Постановления N 2, суд при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. В случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, суд не может делать выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому вопрос о наличии (отсутствии) вины в действиях общества не рассматривается судом.

Поскольку на момент принятия решения судом, срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявления о привлечении ООО "ПАЛАДИН" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПАЛАДИН" (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Власова