АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А28-3163/2024
12 мая 2025 года
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Домрачевой Н.Н.
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2024 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024
по делу № А28-3163/2024
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области
о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –
ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»,
и
установил :
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (далее – Ассоциация).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2024 (резолютивная часть от 29.08.2024) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 решение суда оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами в части вывода судов относительно отсутствия повода для возбуждения дела об административном правонарушении и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По его мнению, повод для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 у Управления имелся. Обращение ФИО2, поступившее в Управление, соответствовало установленным законом требованиям, поэтому административное дело возбуждено правомерно. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно доводов заявителя, просила оставить жалобу без удовлетворения.
Ассоциация отзыв не представила.
На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2023 (резолютивная часть от 06.03.2023) по делу № А28-350/2023 в отношении ФИО3 (должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4
Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2023 по делу № А28-350/2023-33 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3
Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2023 по делу № А28-350/2023-33 финансовым управляющим должника утверждена ФИО1
Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2024 по делу № А28-350/2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1
В Управление поступило заявление ФИО2 о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
12.02.2024 Управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
При непосредственном ознакомлении с общедоступными сведениями, размещенными в ЕФРСБ, при ознакомлении с жалобой ФИО2, с отзывом ФИО1 и документами, приложенными к отзыву, а также в ходе проведения административного расследования Управление обнаружило нарушение ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего, установленных положениями Законом о банкротстве, а именно: пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок № 178), выразившееся в нарушении срока размещения в ЕФРСБ сообщения об утверждении финансового управляющего должника; пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в неуказании обязательных сведений в ходатайстве от 19.02.2024 о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина, направленном в Арбитражный суд Кировской области.
По результатам проведения административного расследования Управление составило в отношении ФИО1 протокол от 11.03.2024 № 00144324 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Закона о банкротстве, Порядка № 178, Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении заявления. Суд первой инстанции пришел к выводам о малозначительности совершенного правонарушения и о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие допустимого повода.
Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего (абзац шестой пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).
В силу абзаца третьего пункта 3.1 Порядка № 178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Датой утверждения арбитражного управляющего является дата вынесения соответствующего судебного акта или его резолютивной части (пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), следовательно, в эту дату возникает и обязанность по опубликованию соответствующих сведений.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2023 по делу № А28-350/2023-33 финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 Определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда (http://kad.arbitr.ru) 02.12.2023 и с указанного момента являлось общедоступным.
Как верно указали суды, обязанность по опубликованию сведений об утверждении ФИО1 в качестве финансового управляющего ФИО3 должна быть исполнена не позднее 06.12.2023.
Однако размещение соответствующих сведений в ЕФРСБ произведено ФИО1 07.12.2023.
Таким образом, судами установлено и материалами дела подтверждено нарушение ФИО1 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка № 178.
Согласно пункту 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).
Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 допущено нарушение пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившегося в неуказании арбитражным управляющим в тексте ходатайства от 19.02.2024 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества сведений о дате и месте рождения ФИО3, сведений о СНИЛС и ИНН должника.
Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Между тем, установив фактические обстоятельства по настоящему делу, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации назначения административного наказания, суды пришли к выводу о малозначительности совершенного управляющим правонарушения.
Законность принятых судебных актов в данной части Управлением не обжалуется.
Вместе с тем при принятии судебных актов суды отметили следующее.
Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (пункт 3).
Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника – юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление ФИО2 о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Заявление ФИО2 не содержит сведений о том, является ли подписавшее заявление лицо участником дела о банкротстве ФИО3, либо какие права и законные интересы подписавшего заявление лица нарушены в связи с опубликованием сведений об утверждении ФИО1 финансовым управляющим ФИО3 с нарушением срока на один календарный день.
Из содержания заявления следует, что в Управление перенаправлено по электронной почте не просто сообщение сведений от имени ФИО2, а именно требование о привлечении ФИО1 к административной ответственности за несвоевременное размещение в ЕФРСБ сведений об утверждении ее финансовым управляющим ФИО3, при этом срок нарушения составил один календарный день.
Учитывая отсутствие в тексте заявления какого-либо мотива для сообщения сведений о нарушении ФИО1 срока для размещения необходимых сведений в ЕФРСБ на один календарный день и наличие, при этом, требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суды пришли к выводам о том, что из содержания заявления ФИО2 явно усматривается намерение лица, подписавшего такое заявление, причинить вред арбитражному управляющему в отсутствие какой-либо заинтересованности в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, а также о злоупотреблении правом лицом, подписавшим заявление.
Оценив представленные доказательства, суды обоснованно признали определение от 12.02.2024 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ вынесенным в отсутствие допустимого повода.
Ссылка заявителя на соответствие заявления ФИО2 требованиям, предусмотренным статьей 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), не принимается в качестве правового основания для возбуждения дела об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае, несмотря на соответствие заявления ФИО2 требованиям, предусмотренным статьей 7 Закона № 59-ФЗ, судами установлено злоупотребление правом при подаче заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.
Кроме того, установленная статьей 9 Закона № 59-ФЗ обязанность федерального органа исполнительной власти рассмотреть поступившее обращение не предполагает, что по результатам рассмотрения обращения в любом случае будет возбуждено дело об административном правонарушении.
С учетом изложенного суды правомерно отказали Управлению в удовлетворении заявления.
Основания для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части у суда округа отсутствуют.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по делу № А28-3163/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья
Н.Н. Домрачева