ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-51035/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-230224/22
28 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
истца Минцифры России
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 по делу № А40-230224/22
по иску Минцифры России (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИ И ЭЛ операционный лизинг" (ОГРН: <***>)
о взыскании долга, неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности от 24.04.2023;
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.05.2021;
УСТАНОВИЛ:
Минцифры России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ТИ И ЭЛ операционный лизинг" денежных средств по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 1 014 493,81 руб. за 3 квартал 2019 года, неустойки за 3 квартал 2019 года по состоянию на 16.08.2022 в размере 242 782,91 руб., неустойки, начисленной на сумму долга, исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 17.08.2022 по дату фактической оплаты, ссылаясь на то, что:
- согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, одним из дополнительных видов экономической деятельности ООО «ТИ И ЭЛ операционный лизинг» является деятельность в области связи на базе беспроводных технологий (ОКВЭД 61.20);
- деятельность операторов сети связи общего пользования является лицензируемой деятельностью. ООО «ТИ И ЭЛ операционный лизинг» осуществляет свою деятельность по настоящее время на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. ООО «ТИ И ЭЛ операционный лизинг» является оператором сети связи общего пользования;
- пунктом 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ закреплено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года;
- согласно представленным ООО «ТИ И ЭЛ операционный лизинг» сведениям о доходах за 3 квартал 2019 года общая сумма неоплаченной задолженности ООО «ТИ И ЭЛ операционный лизинг» составляет 1 014 493,81 руб.;
- Министерство обратилось в адрес ООО «ТИ И ЭЛ ОПЕРАЦИОННЫЙ ЛИЗИНГ» с письменным уведомлением от 09.09.2022 № П14-1-09-200-55684, в котором просило оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также неустойку за их неуплату, которое было оставлено без удовлетворения;
- сумма неустойка за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2019 года начислена истцом ответчиком в размере 242 782,91 руб.;
- поскольку в добровольном порядке ответчик оплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.
В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, указал, что:
- 04.08.2022 в канцелярию истца была подана форма расчета базы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за третий квартал 2019 года корректирующая, отметка о принятии документа имеется;
- согласно поданному корректирующему расчету в строке (код строки 200) указана сумма 1 023 493,81 руб., в строке (код строки 210) указана сумма 1 023 493,81 руб., соответственно сумма исчисленных отчислений в резерв универсального обслуживания составляет 00 руб.00 копеек.
Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 2 (п.12), 60 (п.1) ФЗ «О связи», Решением от 19.06.2023г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:
- принял во внимание доводы ответчика;
- согласно Приказу Минцифры России от 10.11.2021 № 1164 "Об утверждении порядка и формы представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания" (зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2022 № 67901) сведения, представленные операторами связи, могут быть скорректированы в срок не более трех финансовых лет, следующих за годом отчетного периода, следовательно, у ответчика отсутствует задолженность по отчислениям в резерв универсального обслуживания.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, по мнению заявителя, суд необоснованно не принял заявленные истцом уточнения к иску.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;
представитель ответчика возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Судом правомерны не были приняты уточнения исковых требований, поскольку истцом были изменены одновременно предмет и основание иска, так как первоначально истец заявил требование о взыскании долга по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 1 014 493,81 руб. за 3 квартал 2019 года, неустойки за 3 квартал 2019 года по состоянию на 16.08.2022 в размере 242 782,91 руб., неустойки, начисленной на сумму долга, исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 17.08.2022 по дату фактической оплаты.
Заявляя об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за 2 квартал 2017 года и неустойки, начисленной на сумму долга за 3 квартал 2017 в размере 245 033,82 руб., которые при подаче иска не были заявлены истцом, представил новые доказательства, в обоснование уточнения исковых требований.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.
При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 по делу № А40-230224/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Т.А. Лялина
Судьи: А.М. Елоев
А.И. Проценко