АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
30 января 2026 года Дело № А40-271662/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2026 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Обарчука А.А.,
судей Корниенко В.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя: акционерного общества «Почта России» – ФИО1, по доверенности от 11.08.2023г.,
от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы – ФИО2, по доверенности от 12.01.2026г.,
от третьего лица: Союза операторов почтовой связи – ФИО3, по доверенности от 30.12.2025г.,
рассмотрев 29 января 2026 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Почта России»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2025 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2025 года
по делу № А40-271662/2024
по заявлению акционерного общества «Почта России»
к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании решения и предписания, третье лицо: Союз операторов почтовой связи,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Почта России» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – заинтересованное лицо, ФАС России) о признании незаконными Решения и Предписания от 30.10.2024г. по делу 11/01/10-16/2024 о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2025 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2025 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявления арбитражные суды исходили из того, что АО «Почта России» является хозяйствующим субъектом, который на основании части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на рынке услуг общедоступной почтовой связи, которое навязывает условия межоператорского договора, исключающие возможность пересылки почтовых отправлений в форме электронного документа, что содержит признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что для почтовых отправлений в электронной форме предусмотрен особый порядок доставки, обусловленный спецификой технологического процесса, положения
главы VI Правил оказания услуг почтовой связи исключают возможность межоператорского обмена в отношении таких почтовых отправлений.
ФАС России представила отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором указала, что Правила недискриминационного доступа предусматривают обязанность АО «Почта России» как владельца сети общедоступной почтовой связи предоставить услугу межоператорского обмена в отношении всех без исключения почтовых отправлений.
Третье лицо в своем отзыве на кассационную жалобу указало, что Союзом операторов ПС введена в эксплуатацию собственная информационная система, которая гарантирует технологическую возможность межоператорского обмена в отношении отправлений в форме электронного документа, которая отсутствовала в 2018 году, что учтено судами.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, судебные акты просил отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Представители заинтересованного и третьего лица в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ФАС поступило заявление некоммерческой организации «Союз операторов почтовой связи» (далее - Союз), содержащее жалобу на действия АО «Почта России» в части невозможности заключить договор межоператорского обмена в отношении почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.
В обосновании своего обращения Союз ссылался на то, что типовая форма межоператорского договора, размещенная на официальном сайте АО «Почта России», не содержит почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.
Кроме этого, согласно пункту 3.4 приказа АО «Почта России» от 03.12.2020 № 537-п «Об утверждении Порядка оказания услуги «Межоператорский обмен с обработкой, перевозкой и доставкой (вручением) адресату» не подлежат межоператорскому обмену почтовые отправления, принятые в форме электронного документа.
По результатам рассмотрения данного обращения ФАС России в адрес АО «Почта России» письмом от 20.05.2024 № МШ/42615/24 было направлено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, из содержания которого следует, что заявителю необходимо включить в разработанную в соответствии с пунктом 9 Правил недискриминационного доступа на товарный рынок услуг общедоступной почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2018 № 1640 (далее - ПНД, Правила иедискриминационного доступа), типовую форму межоператорского договора услугу по доставке почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и опубликовать обновленную типовую форму межоператорского договора на официальном сайте Общества.
В связи с неисполнением указанного предупреждения ФАС России вынесено оспариваемое решение от 30.10.2024г. по делу 11/01/10-16/2024, которым АО «Почта России» признано нарушившим требования пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), а
также заявителю выдано Предписание ФАС России от 30.10.2024г. по делу 11/01/10-16/2024, которым заявителю предписано устранить допущенные нарушения.
Не согласившись с принятыми решением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и восстановлении нарушенных прав.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных
федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа на товарный рынок услуг общедоступной почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2018 № 1640 (далее - Правила недискриминационного доступа), услуга межоператорского обмена - комплекс производственнотехнологических операций, осуществляемых с использованием производственных мощностей сети общедоступной почтовой связи, включающий в себя в том числе операции по обработке, перевозке, доставке (вручению) письменной корреспонденции.
Предоставление доступа к услугам межоператорского обмена осуществляется на основании договора о предоставлении доступа к услугам межоператорского обмена (пункт 8 Правил недискриминационного доступа).
Судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела документов, являющихся надлежащими доказательствами по делу, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, установлено, что АО «Почта России» является хозяйствующим субъектом, который на основании части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на рынке услуг общедоступной почтовой связи.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи» при расчете регулируемых тарифов на услуги связи по методу экономически обоснованных
затрат и методу предельного ценообразования регулирующий орган использует данные, полученные в ходе ведения раздельного учёта доходов и расходов, осуществляемого оператором связи на базе данных бухгалтерской и статистической отчетности за соответствующий период.
В соответствии с формой 2 раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности АО «Почта России», общество относит отправления, пересылаемые в форме электронного документа (простые и заказные), к услугам общедоступной почтовой связи, затраты на такие отправления также относятся на услуги общедоступной почтовой связи.
Таким образом, учитывая, что АО «Почта России» относит затраты на пересылку отправлений в форме электронного документа на услуги общедоступной почтовой связи, информационная система, с использованием которой оказываются такие услуги, является инфраструктурой общедоступной почтовой связи.
В настоящее время Приказом президента Союза операторов почтовой связи от 12.01.2022 № 12 введена в эксплуатацию Информационная система Союза операторов почтовой связи, 29.12.2022г. указанная система аттестована на соответствие требованиям по защите информации (аттестат № 3746.00026.2022).
Создание указанной информационной системы в настоящее время обеспечивает технологическую возможность членам Союза операторов почтовой связи осуществлять технологические операции по пересылке отправлений в виде электронного документа в рамках межоператорского обмена, в том числе прием отправлений в виде электронного документа.
Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе, документами, представленными Союзом при подаче обращения, по результатам которого было выдано вышепоименованное предупреждение.
Проверка законности ранее выданного по тем же нарушениями предупреждения ФАС осуществлена в рамках рассмотренного с участием тех же лиц дела № А40-183363/2024, обстоятельства по которому имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
АО «Почта России» не представлено доказательств того, что оно не имеет технологической возможности пересылать в форме электронного документа почтовые отправления, принятые иными организациями почтовой связи, заинтересованными в заключении договора межоператорского обмена.
Правильно применив статьи 5, 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», часть 2 статьи 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункты 2, 8, 9 Правил недискриминационного доступа на товарный рынок услуг общедоступной почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2018 № 1640, пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637, пункт 3.4 приказа АО «Почта России» от 03.12.2020 № 537-п «Об утверждении Порядка оказания услуги «Межоператорский обмен с обработкой, перевозкой и доставкой (вручением) адресату», суды пришли к обоснованному выводу, что обществом допущено нарушение Закона о защите конкуренции, которое выразилось в навязывании условий межоператорского договора, исключающих возможность пересылки почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.
Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, общество, как субъект естественной монополии, на основании заявления обязано предоставить доступ к сети общедоступной почтовой связи путем заключения договора межоператорского обмена, в том числе, позволяющего осуществлять пересылку почтовых отправлений в форме электронного документа, однако, Порядок оказания услуги «Межоператорский обмен с обработкой, перевозкой и доставкой (вручением) письменной корреспонденции адресату», утвержденный Приказом от 06.06.2024 № 150-п, и типовая форма межоператорского договора оказание услуг по обмену почтовыми отправлениями, пересылаемыми в форме электронного документа, не предусматривают, в результате чего создаются необоснованные ограничения в деятельности операторов почтовой связи и их клиентов, желающих использовать данный вид отправления.
Глава VI Правил оказания услуг почтовой связи, описывающая особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых
отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, возможность заключения договора межоператорского обмена в отношении данного вида оказания услуг не исключает.
При заключении договора межоператорского обмена АО «Почта России» может предоставить доступ к программному обеспечению, предназначенному для обеспечения оказания услуг почтовой связи по отправке простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с целью обеспечения возможности иным операторам почтовой связи осуществить прием электронного отправления с помощью информационной системы «Электронная почтовая система» (ЭПС) или обеспечить технологическую возможность пересылки отправлений, принятых иными операторами почтовой связи от своих клиентов в электронной форме, путем загрузки необходимых данных в ЭПС.
В силу пункта 59 Правил оказания услуг почтовой связи в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящих Правил, предполагающих регистрацию и авторизацию в единой системе идентификации и аутентификации и подтверждение пользователем согласия на получение такого рода почтовых отправлений, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III настоящих Правил, т.е. при отсутствии регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи возможна доставка корреспонденции на бумажном носителе.
Доводы общества направлены на переоценку представленных и исследованных судами доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и
процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены.
При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя заявителя данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2025 года по делу № А40-271662/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья А.А. Обарчук
Судьи В.А. Корниенко
Р.Р. Латыпова