1000/2023-295335(4)
Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-65371/2023
город Москва 07 ноября 2023 года Дело № А40-119028/2023
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи О.Н. Лаптевой (единолично), рассмотрев апелляционную жалобу
ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2023 года
по делу № А40-119028/2023, принятое судьей А.С. Чадовым, в порядке упрощенного производства,
по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>)
к ООО «НБ-Медиа» (ОГРН: <***>) третье лицо: ФИО2
о взыскании компенсации,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «НБ-Медиа» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 100.000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.
Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд исходил из необоснованности заявленных исковых требований.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает на неправомерность вывода суда о том, что ответчиком соблюдены требования пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что ответчиком не соблюдено обязательное условие свободного использования фотографии – указание автора, а также полагает, что статья ответчика с использованием спорной фотографии не раскрывает творческий замысел автора. Также истец указывает на необоснованность выводов суда о том, что сайт ответчика является общедоступной библиотекой, а также о том, что ответчик является информационным посредником.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу. Третье лицо не представило отзыв на апелляционную жалобу.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.
Ответчик на своём сайте nbpublish.com разместил фотографию «Гуси около Эйфелевой башни» (далее - фото) по адресу https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=351.
В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена распечатка страницы https://nbpublish.com/view_page_13.html, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.
Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является ФИО2 (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov). Фотография была впервые опубликована её автором в его личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://victorborisov.livejournal.com/169382.html. Дата публикации - 02.11.2010.
На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - «© victorborisov.ru».
Между ФИО2 (автором фото, учредитель управления) и истцом (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными нравами от 01.03.2022 г. № Б0103/22 (далее – договор), по условиям которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 350, принадлежащие учредителю
управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.
Таким образом, в обоснование иска, истец указывает, что, несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал Фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорного объекта интеллектуальной собственности, тем самым, нарушив права истца, разместив фотографическое произведение на своём сайте в сети «Интернет».
Рассчитывая размер компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец счел соразмерной компенсацию в размере 75.000 руб. за нарушение, выразившееся в воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорного объекта интеллектуальной собственности. Кроме того, истец полагает, что ответчиком допущено самостоятельное нарушение, выразившееся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фотографии «Гуси около Эйфелевой башни», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в связи с чем, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать компенсацию в размере 25.000 руб. Общий размер компенсации составил 100.000 руб.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов наличия у истца правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографическое произведение авторства ФИО2. При этом, суд исходил из того, что ответчик является информационным посредником, сайт ответчика - общедоступной библиотекой, использование ответчиком фотографии является
случаем свободного использования произведения и отвечает требованиям статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обоснованно посчитал недоказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.
Использование на сайте ответчика спорной фотографии осуществлялось посредством цитирования в рамках опубликованной научной статьи в журнале «Genesis: исторические исследования» № 1- 2012 под авторством ФИО3 и ФИО4, озаглавленной «Топонимика как объект нематериального наследия, связанного с Отечественной войной 1812 года в России». У данной статьи есть конкретные авторы (ФИО3 и ФИО4), которые в рамках лицензионного договора передали ответчику права на публикацию их произведения, включая все его составные части, в том числе и спорный объект нематериальных прав.
Журнал «Genesis: исторические исследования» является научным изданием, о чем свидетельствует его включение в перечень рецензируемых изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, составленный Министерством науки и высшего образования Российской Федерации. Указанное издание публикует исключительно научные и учебные статьи, о чем свидетельствует политика издательства. Как следствие, цитирование обнародованного правообладателем произведения, может осуществляться данным изданием без разрешения правообладателя и выплаты ему вознаграждения; оно является правомерным, так как оно осуществлялось посредством использования в статье научного и учебного характера.
Ответчик является издателем нескольких десятков научных и учебных изданий, в которых было опубликовано несколько десятков тысяч научных и учебных материалов. Сайт ответчика позволяет любому читателю в свободном доступе, без оплаты, ознакомиться с полнотекстовыми версиями опубликованных статей в изданиях ответчика, что подтверждается «Политикой открытого доступа», размещенной на сайте ответчика. Как следствие, сайт издателя является по смыслу статьи 1275 Гражданского кодекса Российской Федерации общедоступной библиотекой, доступ к которой осуществляется ответчиком без извлечения прибыли. По смыслу данной статьи, ответчик располагает правом размещения в своей общедоступной библиотеке фотографии правообладателя без его согласия и без выплаты ему вознаграждения
Публикация статьи осуществлена ответчиком на основании лицензионного договора, заключенного между ним и указанными авторами (ФИО3 и ФИО4). Авторы заключили лицензионный договор-оферту посредством акцепта, что подтверждается скриншотом личного кабинета авторов на сайте ответчика, согласием на обработку персональных данных и акцептом лицензионного договора.
В соответствии с пунктами 2.1.2 и 4.1. лицензионного договора, «Автор гарантирует, что… ..при создании не были нарушены права авторские и иные права третьих лиц», «Автор гарантирует, что он обладает необходимыми правами на действия по настоящему договору, что при создании произведения не были нарушены авторские или иные права третьих лиц. Автор самостоятельно несет
ответственность перед третьими лицами за научное содержание произведения, а также по всем вопросам, касающимся принадлежности прав на произведение и материалы, используемые в нем».
Подписав данное лицензионное соглашение, авторы статьи заверили ответчика в том, что переданные ответчику права на использование произведения не нарушают права третьих лиц. Не указав, авторство и источник фотографии «Гуси около Эйфелевой башни», использованной в статье, указанные авторы статьи заверили ответчика в том, что они являются авторами как статьи в целом, так и ее составных частей, в том числе и фотографии «Гуси около Эйфелевой башни».
Публикация научных и учебных материалов в журналах ответчика осуществляется по инициативе самих авторов данных материалов, то есть, ответчик не является инициатором передачи; ответчик не определяет получателя указанных материалов, так как они представлены в общедоступной библиотеке на сайте ответчика в сети «Интернет». Все материалы во всех изданиях ответчика, в том числе в журнале «Genesis: исторические исследования», публикуются в авторской редакции, о чем непосредственно указано на сайте ответчика, а также выражается в запрете, указанном в лицензионном договоре (пункт 2.2.7), заключаемым между ответчиком и авторами, на внесение изменений ответчиком в тексты, направляемые ему авторами.
Ответчик не получает и не может получать доходы от неправомерного размещения произведения, так как сайт ответчика является общедоступной библиотекой, доступ к которой осуществляется ответчиком без извлечения прибыли. Наконец, ответчик не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным; напротив, лицо предавшее материал (авторы статьи) заключило с ответчиком лицензионный договор, свидетельствующий о том, что ответчик был уверен в том, что такое использование является правомерным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик соответствует всем критериям информационного посредника, установленным статьей 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уточняющим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (пункты. 77 и 78 Постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»), которые освобождают его от ответственности, так как указанное произведение (фотография «Гуси около Эйфелевой башни») было размещено на сайте ответчика не самим ответчиком, а другими лицами.
Доводы апелляционной жалобы проверены и оценены судом апелляционной инстанции в полном объеме, им отклоняются, поскольку повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы
проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2023 года по делу № А40-119028/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Судья О.Н. Лаптева