АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-13916/2022

«23» октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В. (с согласия сторон),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Промкровстрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 206 801руб. 60 коп. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.11.2022 сроком на один год,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №28 от 15.09.2022 сроком на 1 год

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промкровстрой» (далее – истец, ООО «ПКС») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее – ответчик, фонд капитального ремонта) о взыскании 1 206 801 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 24.08.2022 исковое заявление принято судом к производству.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, сославшись на то, что в соответствии с договором подрядчик выполнял работы по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: ремонт фундамента, ремонт фасада. Цена договора составила 4 485 027, 60 руб. (ремонт фундамента 1 158 200, 40 руб., ремонт фасада 3 326 827 руб.)

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 работы по ремонту фундамента были приняты 30.10.2021.

Выполненные работы по договору № РТС236А210070(Д) от 20.08.2021 были приняты без замечаний и оплачены. Акт выполненных работ подписан представителями строительного контроля, Фонда капитального ремонта, органа местного самоуправления и лицом, которое уполномочено участвовать в приемке выполненных работ, в том числе подписывать соответствующие акты от имени собственников помещений.

Согласно п. 4.1.14 договора, подрядчик обязан сообщать заказчику и организации, осуществляющей строительный контроль на объекте об обнаруженных в ходе выполнения работ, не учтенных в технической документации работах и в связи с этим необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости. Подрядчик обязан составить акт на дополнительные виды работ и подтвердить их у лица, осуществляющего строительный контроль. Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения, вызванных этим убытков.

Согласно приложения № 1 к договору, стоимость работ по ремонту фундамента составляет 1 158 200, 40 руб. Согласно платежному поручению № 4495 от 28.12.2021 оплата ООО «Промкровстрой» по ремонту фундамента, произведена в сумме 1 158 200, 40 руб.

Согласно п. 2.4 договора, цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполненных работ. 15 процентов от суммы договора 4 485 027, 60 составляет 672 754, 14 руб.

С подрядной организацией заключено дополнительное соглашение №2 от 13.09.2021 об увеличении стоимости выполненных работ по ремонту фасада. Цена договора увеличилась до 4 808 667, 60 руб. (на 323 640 руб.)

Подрядчиком предоставлен акт № 2 от 04.11.2021 о приемке выполненных работ по ремонту фундамента на сумму 1 206 801,6 руб., что превышает сумму 349 114, 14 руб.

Дополнительное соглашение к договору №РТС236А210070(Д) относительно увеличения стоимости ремонта фундамента, не составлялось.

Таким образом, исходя из вышеперечисленного, Фонд капитального ремонта полагает, что у него отсутствуют основания для подписания акта №2 выполненных работ и оплаты дополнительных работ по ремонту фундамента по договору №РТС236А210070 (Д) от 20.08.2021.

В судебном заседании 17.01.2023 истец заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, сформулировал вопросы эксперту, проведение которой просил поручить индивидуальному предпринимателю ФИО3.

В порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство истца о назначении экспертизы принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 13.04.2023 ходатайство истца удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3.

В судебное заседание 17.07.2023 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. В адрес суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Через канцелярию суда 17.07.2023 от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило заключение № 07.07-23 судебной строительно-технической экспертизы, которое приобщено судом к материалам дела.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 17.07.2023 объявлялся перерыв до 24.07.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Из материалов дела следует, что 20.08.2021 между фондом капитального ремонта (заказчик) и ООО «ПКС» (подрядчик) заключен договор № РТС236А210070(Д) на выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого подрядчик обязался в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по следующему адресу: <...> в соответствии с перечнем, видами и стоимостью работ согласно Приложения № 1 к настоящему договору, с условиями настоящего договора, утвержденной и согласованной в установленном законодательством порядке проектной документацией, локально-сметным расчетом, техническими регламентами и иными нормативными документами, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненный надлежащим образом объем работ в порядке, установленным настоящим договором и законодательством. (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость выполняемых работ по договору составляет: 4 485 027 руб. 60 коп., в том числе НДС - 747 504 руб. 60 коп.

Согласно Приложению № 1 к договору стоимость работ по договору в сумме 4 485 027 руб. 60 коп. включается в себя: стоимость ремонта фундамента – 1 158 200 руб. 40 коп. и стоимости ремонта и утепления фасада – 4 485 027 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 2.4 договора цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов работ. Изменение стоимости и объемов работ производится при соблюдении положений, установленных действующим законодательством.

Согласно пункту 2.5 договора финансирование услуг по договору осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирных домах, которые формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области», и (или) иных источников.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что заказчик вправе принимать и оплачивать выполненные работы поэтапно по видам работ. Окончательный расчет производится после сдачи всего комплекса работ подрядчиком заказчику, приемки данных работ заказчиком при условии, что работы выполнены надлежащим образом и качественно, а также в сроки, установленные договором, или досрочно с согласия заказчика, а также после предоставления подрядчиком надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 2.10 договора, заказчику.

Расчет по договору осуществляется в валюте Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств поэтапно по видам работ в течение трех месяцев с даты подписания заказчиком указанных в пункте 2.10 договора документов, а именно акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 и представления подрядчиком счета, счета-фактуры. Датой платежа считается дата списания денежных средств со счета заказчика (пункт 2.7. договора).

Пунктом 3.6 договора согласованы сроки выполнения работ: с даты заключения (подписания договора на площадке электронного аукциона) по 31.07.2021.

Письмом за исх.№ 450 от 28.09.2021 ООО «ПКС» уведомило фонд капитального ремонта о том, что после частичного разрытия фундамента многоквартирного дома для выполнения работ по усилению обнаружилось, что фундаментные блоки уложены с отклонением по вертикали во внутреннюю сторону от 10 до 15 см. Вследствие чего, объем бетонной смеси при устройстве железобетонной обоймы превысит проектно-сметный. Средняя толщина бетона будет составлять 310мм, высота 1900мм. На основании изложенного, ООО «ПКС» просит разрешить включить в акты выполненных работ бетонную смесь по фактическим объемам. Кроме того, так как ввод электроснабжения в вышеуказанном доме воздушный, выполнен проводами без изоляции с креплением на кронштейне, для проведения работ по утеплению и ремонту фасада необходимо вынести кронштейн, на котором крепятся провода дальше от стены. Данные работы не учтены проектно-сметной документацией, в связи с чем ООО «ПКС» просит согласовать включение работ по выносу кронштейна в акты выполненных работ.

Данные работы были согласованы фондом капитального ремонта, о чем свидетельствует проставленная заместителя директора заказчика на письме за исх.№450 от 28.09.2021 виза «Согласовано».

Во исполнение условий договора истцом выполнен капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по следующему адресу: <...> на общую сумму 2 365 001 руб. 60 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2021, № 2 от 04.11.2021.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

Задолженность по оплате выполненных работ, согласно расчету истца, составила 1 206 801 руб. 60 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор № РТС236А210070(Д) от 20.08.2021 по своей правовой природе является договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», изложенная в пункте 4 статьи 753 ГК РФ норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Истцом представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2021 на сумму 1 158 200 руб., подписанный ответчиком без возражений, а также акт о приемке выполненных работ № 2 от 04.11.2021 на сумму 1 206 801 руб. 60 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке.

Отказывая в подписании вышеуказанного акта о приемке выполненных работ и оплате дополнительных работ на сумму 1 206 801 руб. 60 коп., ответчик сослался на отсутствие у него для этого оснований, ввиду превышения стоимости выполненных работ от стоимости работ, согласованной в договоре.

Указанный довод ответчика не может быть принят судом на основании следующего.

По общим правилам, определяющим правоотношения сторон по договору подряда, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункты 4 и 6 статьи 709 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 743 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену. При обнаружении в ходе строительства не учтенных в технической документации работ подрядчик обязан сообщить об этом заказчику, обосновав необходимость проведения дополнительных работ в интересах заказчика (пункты 1 и 3 статьи 743 ГК РФ).

Согласно пункту 222 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение), цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Пунктом 2.4. спорного договора установлено что, цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15% в связи с пропорциональным увеличением объема работ.

Таким образом, оплате подлежат согласованные и фактически выполненные работы при условии, что общая сумма, подлежащая взысканию, не превышает установленную договором цену более чем на 15%.

В Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в отношении исполнения подрядчиками, выбранными по результатам торгов, условий договоров указано, что увеличение объема работ по контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Ограничения по увеличению цены договора, предусмотренное пунктом 222 Положения, обусловлено тем, что заключению названных договоров предшествует выбор подрядчика по результатам открытого конкурса, при проведении которого участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий, в том числе предложенной цены. Сохранение условий договоров, заключенных по результатам торгов в том виде, в каком они изложены в конкурсной документации, исполнение договора на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечения эффективного и рационального использования денежных средств собственников помещений многоквартирных домов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1.1 статьи 180 ЖК РФ).

В круг обстоятельств, которые подлежат установлению при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительного объема работ, не предусмотренного технической документацией и сметой, помимо факта выполнения работ, их сдачи заказчику и обстоятельств приемки спорных работ также входят обстоятельства согласования спорного объема дополнительных работ с заказчиком и объективной необходимости их выполнения.

При этом бремя доказывания совершения действий по согласованию выполнения дополнительных работ при выявлении необходимости их выполнения в интересах заказчика лежит на подрядчике.

Истцом представлены в материалы дела письмо-уведомление № 450 от 28.09.2021 о выявлении дополнительного объема работ с просьбой о согласовании выполнения работ по выносу кронштейна, стоимости бетонной смеси по фактическим объемам, с отметкой фонда капитального ремонта о согласовании необходимости выполнения дополнительных работ, а также акты о приемке выполненных работ.

В целях установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, по ходатайству истца определением суда от 13.04.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3.

По результатам проведенных исследований в материалы дела представлено заключение судебной строительно-технической экспертизы № 07.07-23 от 07.07.2023, которое содержит следующие выводы:

«Достижение предусмотренного договором № РТС236А210070(Д) от 20.08.2021 результата работ и ввод объекта в эксплуатацию не предоставлялся возможным без производства дополнительных работ, отраженных в актах выполненных работ формы КС-2 № 2 от 04.11.2021 на сумму 1 206 801 руб. 60 коп.

Причиной выполнения указанных в вопросе № 1 дополнительных работ (использованных материалов), является:

- до их выполнения невозможно выполнить работы, предусмотренные договором № РТС236А210070(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту имущества в многоквартирных домах от 20.08.2021, дополнительными соглашениями, приложениями к нему, проектно-сметной документацией к договору, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором результата. Либо завершить технологический процесс капитального ремонта объекта договора;

- потеря фундаментом несущей способности может привести к внезапному отказу и разрушению строительных конструкций, расположенных выше уровня земли.

Виды и объемы работ, необходимые для проведения работ по восстановлению несущей способности фундаментов соответствуют заявленным дополнительным работам, отраженных в актах выполненных работ формы КС-2 № 2 от 04.11.2021 на сумму 1 206 801 руб. 60 коп.».

Стороны заключение эксперта надлежащими доказательствами не опровергли, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявили.

Оценив указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, положениям статьи 86 АПК РФ, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, у суда отсутствуют основания не доверять выводам лица, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем данное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения дополнительных работ, их видов, объемов и стоимости, предварительного согласования с заказчиком и собственниками помещений спорного МКД, исключительности обстоятельств, вызвавших необходимость выполнения дополнительных работ, а именно: невозможность выполнения работы, предусмотренные договором №РТС 236А210070(Д), ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором результата, завершить технологический процесс капитального ремонта объект договора, а также потеря фундаментом несущей способности, что может привести к внезапному отказу и разрушению строительных конструкций, расположенных выше уровня земли; выявление необходимости выполнения дополнительных работ после начала производства основных работ, предусмотренных договором и сметой; необходимость их проведения незамедлительно в интересах заказчика и в целях предотвращения угрозы жизни и здоровью жильцов спорного МКД; отсутствие объективной возможности предусмотреть такие работы на момент заключения контракта ввиду скрытого характера.

Как указал истец в иске, установлено судом и не оспаривалось ответчиком, заказчик принял и оплатил работы, предусмотренные договором № РТС236А210070(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 20.08.2021.

При этом стоимость фактически выполненных дополнительных работ, как входящих в допустимое 15% превышение договорной цены (4 485 027 руб. 60 коп. * 15% = 672 754 руб. 14 коп.), так и сверх указанного ограничения (1 206 801 руб. 60 коп. – 672 754 руб. 14 коп. = 534 047 руб. 46 коп.) ответчиком не оплачена.

Согласно разъяснениям пунктов 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оплата выполненных работ производится, исходя из стоимости фактически выполненных работ и использованных материалов с учетом потребительской ценности для заказчика этих работ и желании ими воспользоваться.

Принимая во внимание факт приемки ответчиком выполненных истцом работ, в том числе дополнительных, наличие потребительской ценности в результате выполненных подрядчиком работ для заказчика, отсутствие каких-либо претензий и замечаний к указанным работам как со стороны заказчика, так и со стороны собственников помещений спорного МКД, согласование заказчиком необходимости выполнения дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, отсутствие доказательств нарушения в рассматриваемой ситуации публичного интереса или прав иных лиц, а также отсутствие оснований полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости, суд происходит к выводу о возникновении на стороне фонда капитального ремонта обязательств по оплате дополнительных работ в размере 1 206 801руб. 60 коп., в связи с чем исковые требования следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 25 068 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 623 от 07.06.2022 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 068 руб. с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стоимость судебной строительно-технической экспертизы, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО3, составила 15 000 руб. (счет на оплату № 904309007 от 17.07.2023).

Истцом на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением № 340 от 10.04.2023 были внесены денежные средства в сумме 15 000 руб.

На основании положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промкровстрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 206 801руб. 60 коп. задолженности; 40 068 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова