ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А28-13959/2024

29 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2026 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.12.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2025 по делу № А28-13959/2024

по заявлению Региональной службы по тарифам Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СтройЖилКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным приказа,

установил:

Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – заявитель, РСТ Кировской области, Служба, тарифный орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик, ФАС России, антимонопольный орган) от 28.10.2024 № 780/24 «Об отмене решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.06.2024 № 24/4-кс-2024 «О тарифах на горячую воду (горячее водоснабжение) для общества с ограниченной ответственностью «СтройЖилКомплект».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройЖилКомплект» (далее – ООО «СтройЖилКомплект»), общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой-сервис» (далее – ООО «Жилстрой-сервис»), Администрация муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (далее – Администрация) (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

РСТ Кировской области с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Настаивая на незаконности оспариваемого приказа, заявитель жалобы указывает, что сам по себе факт осуществления регулируемого вида деятельности по горячему водоснабжению является основанием для установления тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение). По мнению заявителя, основанием владения ООО «СтройЖилКомплект» объектами ресурсоснабжения является необходимость горячего водоснабжения потребителей, отмена тарифного решения нецелесообразна, нарушает права потребителей. РСТ Кировской области настаивает, что ответчиком нарушены ее права в ходе проведения контрольного мероприятия. Приказ не опубликован, следовательно, не мог вступить в силу по причине его неизвестности неопределенному кругу лиц, на которых распространяется действие тарифного решения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.11.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.11.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ФАС России в письменном отзыве опровергла доводы заявителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось на 28.01.2026 в 14 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель заявителя 28.01.2026 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.06.2024 РСТ Кировской области принято решение № 24/4-кс-2024 «О тарифах на горячую воду (горячее водоснабжение) для ООО «СтройЖилКомплект» на основании обращения указанного общества (далее – решение от 18.06.2024). В качестве документов, подтверждающих право владения и пользования объектами горячего водоснабжения, заявителем представлен подписанный с Администрацией договор от 27.04.2024 № 1.

Между Администрацией и ООО «СтройЖилКомплект» подписаны договоры от 16.11.2023 № 1, от 27.02.2024 № 1, от 27.04.2024 № 1 (далее – договоры), в соответствии с которыми Администрация передала ООО «СтройЖилКомплект» во временное пользование в том числе объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения, а Общество обязалось принять имущество и вернуть в сроки, указанные в договорах. Данные договоры заключены сторонами без проведения торгов.

По факту заключения договоров без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения Кировским УФАС России в адрес Администрации выдано предупреждение от 16.01.2024 № 02/05-24, согласно которому Администрации надлежало принять меры по возврату в казну муниципального образования Кирово-Чепецкий район Кировской области вышеупомянутого имущества.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2024 по делу №А28-530/2024 по иску прокурора Кировской области к ООО «СтройЖилКомплект», Администрации о признании договоров недействительными. Решением арбитражного суда требования прокурора удовлетворены, договоры признаны недействительными, на Общество возложена обязанность в срок не позднее 31.12.2024 передать муниципальному образованию Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области в лице администрации муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области, в том числе объекты ресурсоснабжения, перечень которых приведен в резолютивной части решения суда.

ООО «Жилстрой-Сервис» обратилось в ФАС заявлением об отмене решения Службы от 18.06.2024, ссылаясь на нарушения положений законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере горячего водоснабжения при установлении органом регулирования тарифов для ООО «СтройЖилКомплект» на основании неправомерно переданного муниципального имущества Кирово-Чепецкого района Кировской области в пользование Общества.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что РСТ Кировской области допущены нарушения требований статей 3, 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении) при установлении тарифов в отношении ООО «СтройЖилКомплект».

Приказом ФАС от 28.10.2024 № 780/24 РСТ Кировской области признана нарушившей положения статьи 3 Закона № 416-ФЗ при установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) для ООО «СтройЖилКомплект» на 2024—2027 годы. Решение правления РСТ Кировской области от 18.06.2024 отменено.

Полагая, что приказ антимонопольного органа от 28.10.2024 № 780/24 не соответствует положениям действующего законодательства, тарифный орган обратился в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

Государственное регулирование цен (тарифов) в сфере водоснабжения осуществляется в соответствии с Законом о водоснабжении, Основами ценообразования и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 406), а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 №1746-э.

Установление тарифов в сфере водоснабжения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 3.1.3.1 Положения о Региональной службе по тарифам Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 01.09.2008 № 144/365, Служба устанавливает тарифы в сфере водоснабжения.

Установление тарифов осуществляется на основании заявления ресурсоснабжающей организации по результатам экспертизы представленных расчетных материалов и обосновывающих документов в соответствии с Основами ценообразования № 406.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Правил № 406 к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются, в том числе копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности.

В главе 7.1 Закона № 416-ФЗ предусмотрены особенности передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, отдельными объектами таких систем, расторжения договоров аренды объектов водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и ответственность сторон.

Передача прав владения и (или) пользования объектами, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 1 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ).

Положения части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» определяют, что заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях перечисленных в данной статье.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) объектами концессионного соглашения являются, в том числе, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем.

В статье 13 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 названного федерального закона.

Согласно части 33 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ договор аренды систем или объектов горячего водоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 указанной статьи, является ничтожным.

К заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются, в том числе копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности (подпункт «а» пункта 17 Правил № 406).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2024 по делу №А28-530/2024, вступившим в законную силу 13.08.2024, договоры от 16.11.2023 № 1, от 27.02.2024 № 1 от 27.04.2024 № 1, заключенные между Администрацией и Обществом, признаны недействительными (ничтожными), так как муниципальное имущество, в том числе объекты теплоснабжения, передано без проведения конкурсов на право заключения концессионных соглашений.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, установленный Законом о водоснабжении и принятыми в соответствии с ним нормативными актами особый порядок передачи права владения и (или) пользования объектами горячего водоснабжения, органом местного самоуправления не соблюден.

Соответственно, ООО «СтройЖилКомплект» не было представлено документов, подтверждающих наличие у него на законном основании объектов горячего водоснабжения, используемых для осуществления регулируемого вида деятельности.

Тарифному органу при рассмотрении заявления Общества об установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) надлежало проверить представленные правоустанавливающие документы с учетом установленных действующим федеральным законодательством требований.

Поскольку Общество не подтвердило наличие законного основания владения и пользования объектами горячего водоснабжения на территории Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области, у РСТ Кировской области отсутствовали основания для установления тарифа на тепловую энергию.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в апелляционных определениях от 20.11.2019 № 53-АПА19-40, от 24.10.2019 № 44-АПА19-30, от 18.09.2019 № 91-АПА19-2, от 11.10.2018 № 8-АПГ18-7, а также поддержана в определении от 22.12.2025 № 301-ЭС25-13868.

По обоснованному выводу суда первой инстанции, владение на праве собственности или ином законном основании централизованными системами горячего водоснабжения, отдельными объектами таких систем является условием наличия у организации статуса водоснабжающей, необходимого в целях дальнейшего государственного регулирования ее производственной деятельности в указанной сфере. Для установления цен (тарифов) во всяком случае необходимо установить совокупность следующих фактов: осуществление регулируемой деятельности и наличие в собственности или на ином законном основании у регулируемой организации объектов соответствующей инфраструктуры.

Вопреки возражениям Службы, нормативные правовые акты, на которые она ссылается, не содержат положений о возможности установления тарифов организации, не владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами водоснабжения и водоотведения, для осуществления регулируемого вида деятельности.

Сам по себе формальный статус гарантирующей организации, сохраняющийся ввиду невнесения органом местного самоуправления соответствующих изменений в свои нормативные акты, в отсутствие использования на законных основаниях имущества, необходимого для осуществления регулируемой деятельности, не образует той совокупности обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает необходимость установления тарифов.

Относительно доводов заявителя апелляционной жалобы о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа.

ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), на основании Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее – Положение № 331).

В соответствии с пунктом 5.3.32 Положения № 331 ФАС России осуществляет в установленном порядке отмену решений об утверждении тарифов в электроэнергетике и в сфере теплоснабжения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятых ими с превышением полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике и теплоснабжении, а также решений об утверждении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и об установлении цен (тарифов) в области газоснабжения, принятых ими с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 № 123 «Об утверждении Правил отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – Правила № 123) ФАС России является органом, уполномоченным отменять решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятые с превышением их полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике и в сфере теплоснабжения, а также принятые ими с нарушением законодательства Российской Федерации решения об утверждении тарифов в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также тарифов в области газоснабжения.

С учетом того, что Общество не могло получить тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) для потребителей, а тарифный орган – соответственно, установить его для Общества, решение РСТ Кировской области от 18.06.2024 не может рассматриваться как решение, принятое тарифным органом в пределах представленных ему полномочий.

Из пункта 4 Правил № 123 следует, что ФАС России может рассмотреть вопрос об отмене решения по собственной инициативе на основании материалов, подтверждающих наличие нарушений.

Согласно пункту 5 Порядка рассмотрения вопросов, связанных с отменой решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФАС России от 08.10.2021 № 1092/21 (далее – Порядок № 1092/21), ФАС России в случае наличия материалов, указывающих на признаки нарушений, предусмотренных пунктом 1 Правил № 123, рассматривает вопрос об отмене решения по собственной инициативе на основании таких материалов в порядке, предусмотренном пунктами 11, 12, 14, 15 и 17 настоящего Порядка.

В рассматриваемом случае основанием рассмотрения вопроса об отмене решения РСТ Кировской области от 18.06.2024 послужило выявление нарушений на основании изучения заявления ООО «Жилстрой-Сервис» и материалов, подтверждающих факт неправомерного установления тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) для Общества. При таких обстоятельствах проведение проверки в данном случае не требовалось.

Вопреки доводам заявителя, тарифный орган был надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения заседания комиссии ФАС России по вопросу об отмене решения правления РСТ Кировской области от 18.06.2024 (письмо от 18.10.2024 № СП/94688/24).

Доводы заявителя жалобы о не привлечении к участию в заседании по вопросу об отмене указанного выше решения правления РСТ Кировской области ООО «СтройЖилКомплект» подлежат отклонению, поскольку ни Правила №123, ни Порядок № 1092/21 не обязывают ФАС России уведомлять лицо, в отношении которого установлен тариф, не являющееся заявителем.

Согласно пункту 10 Правил № 123 по итогам рассмотрения вопроса об отмене решения принимается одно из следующих решений: об отмене (в части или в целом) решения исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (органа местного самоуправления поселения или городского округа); об отсутствии оснований для отмены решения исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (органа местного самоуправления поселения или городского округа).

В соответствии с пунктом 14 Порядка № 1092/21 указанные выше решения ФАС России издаются в форме приказа, который подписывается руководителем ФАС России или лицом, его замещающим.

В силу пункта 12 Правил № 123 и пункта 17 Порядка № 1092/21 решение ФАС России подлежит опубликованию в течение 3 календарных дней со дня его принятия на официальном сайте органа, принявшего указанное решение.

В рассматриваемом случае приказ ФАС России от 28.10.2024 опубликован в сети интернет на официальном сайте антимонопольного органа в разделе «База решений и правовых актов».

Ссылка РСТ Кировской области на то, что в нарушение пункта 11 Правил № 123 приказ ФАС России от 28.10.2024 № 780/24 не содержит дату отмены решения и срок принятия нового решения об установлении тарифов, подлежит отклонению как необоснованный. Как было установлено выше, необходимость в установлении тарифа для лица, не владеющего на законных основаниях объектами теплоснабжения, отсутствует.

Таким образом, ФАС России в пределах своей компетенции с соблюдением установленного законом порядка приняло приказ от 28.10.2024 № 780/24. Грубых нарушений порядка принятия упомянутого решения, влекущих его незаконность, судом не выявлено.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа не противоречит положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания приказа ФАС от 28.10.2024 № 780/24 недействительным, в связи с чем заявленное тарифным органом требование правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы тарифного органа об обратном суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и отклоняет как, принимая во внимание вышеизложенное, основанные на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу РСТ Кировской области – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2025 по делу №А28-13959/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Г.Г. Ившина

Е.В. Минаева