ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир Дело № А43-11025/2023

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2023 года.

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела развития территорий администрации городского округа Воротынский Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2023 по делу №А43-11025/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» к Отделу развития территорий администрации городского округа Воротынский Нижегородской области и администрации Воротынского муниципального округа Нижегородской области о взыскании задолженности и неустойки, а также почтовых расходов,

без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее – ООО «МСК-НТ», региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Отделу развития территорий администрации городского округа Воротынский Нижегородской области (далее – администрация, Отдел, ответчик) о взыскании 684 749 руб. 66 коп. задолженности за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 и 3 160 руб. 38 коп. неустойки за период с 11.01.2023 по 18.01.2023, а также неустойки с суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на 19.04.2023, за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2023 по день фактической оплаты долга, а также 70 руб. почтовых расходов (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 14.08.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил, пришел к выводу о том, что надлежащее исполнение обществом обязательств по договору об оказании услуг подтверждается материалами дела, расчет неустойки проверен и признан произведенным правильно.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что согласно акту сверки за 2022 год, задолженность Отдела перед ООО «МСК-НТ» отсутствует.

По мнению заявителя, ООО «МСК-НТ» не предоставило надлежащих документов, подтверждающих фактическое оказание в 2022 году услуг по вывозу ТКО со спорных территорий.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "МСК-НТ" на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области с Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зонах деятельности N 7 и N 8.

ООО «МСК-НТ» (региональный оператор) и Отдел развития территорий администрации городского округа Воротынский Нижегородской области (потребитель) 14.11.2022 заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № Н-Д/13642/2022/ОФ, в соответствии с которым региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Поскольку ответчик не произвел оплату по договору, истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подпункте 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В части 4 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (часть 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Согласно пункту 8 (11) Правил N 1156 потребитель (собственник ТКО или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

На основании пункта 8 (15) Правил N 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) названных Правил.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В пунктах 16 и 20 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установлено и это не противоречит материалам дела, что ответчик получил от регионального оператора проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 14.11.2022 с приложением к договору, в котором указана информация по предмету договора – объему и местам накопления твердых коммунальных отходов, видам твердых коммунальных отходов, передаваемых по договору (л.д.27-30), однако подписанный экземпляр договора либо мотивированный отказ от его подписания в адрес ООО «МСК-НТ» не поступили; с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, ответчик к истцу в установленном законом порядке не обращался, доказательств обратного суду представлено не было в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным сторонами на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты об оказании услуг от 20.12.2022.

Так, в соответствии с пунктом 6.1 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.11.2022 по итогам месяца, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми бытовыми коммунальными отходами, Региональный оператор направляет потребителю акт оказанных услуг, счет, счет-фактуру.

В случае несогласия с представленным актом потребитель представляет мотивированный отказ от подписания акта в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта. В случае неполучения региональным оператором в указанный в настоящем пункте срок подписанного потребителем акта, либо письменного мотивированного отказа от подписания акта, услуги считаются оказанными качественно и в срок, признаются принятыми потребителем (пункт 6.2 договора).

Указанные акты не были подписаны Отделом развития территорий администрации городского округа Воротынский Нижегородской области и не возвращены в адрес истца, вместе с тем, услуги считаются принятыми и подлежат оплате (пункт 6.2 сделки).

Расчет задолженности за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 684 749 руб. 66 коп. и неустойки за период с 11.01.2023 по 18.01.2023 в размере 3 160 руб. 38 коп. в материалах дела имеется и признан судом первой инстанции правильным.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для произведения перерасчета заявленных требований.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период, поскольку ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности в сумме 684 749 руб. 66 коп. задолженности за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В свою очередь ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих сведения об объеме и стоимости фактически оказанных истцом услуг.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, апелляционный суд установил, что истец подтвердил факт оказания ответчику услуг первичными документами, обязанность по составлению которых предусмотрена условиями типового договора. Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанностей по оказанию услуг, оформленных в порядке, установленном в пунктах 16-20 типового договора, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание то, что между сторонами в 2022 году было заключено два договора, а именно: договоры №Н-Д/10706/2022 от 01.04.2022 и №Н-Д/10706/2022/ТКО/1 от 18.11.2022, по которым задолженность отсутствует, а в новом договоре указаны места, не относящиеся к территория кладбищ, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 14.11.2022 с приложением к договору, в котором указана информация по предмету договора – объему и местам накопления твердых коммунальных отходов, видам твердых коммунальных отходов, передаваемых по договору (л.д.27-30), был направлен ответчику, однако подписанный экземпляр договора либо мотивированный отказ от его подписания в адрес ООО «МСК-НТ» не поступили, с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, ответчик к истцу в установленном законом порядке не обращался, в связи с чем, договор на оказание услуг по обращению с ТКО является заключенным сторонами на условиях типового договора.

Доказательств того, что поименованные в приложении места накопления твердых коммунальных отходов не относятся к территориям кладбищ, заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено суду доказательств того, что вывоз твердых коммунальных отходов с указанных в договоре от 14.11.2022 мест накопления осуществлял иной оператор.

Наличие заключенных ООО «МСК-НТ» и ответчиком иных договоров на вывоз твердых коммунальных отходов не является подтверждением ненадлежащего оказания услуг по обращению с ТКО со стороны регионального оператора.

Требование истца о взыскание почтовых расходов в сумме 70 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как подтвержденное документально и соответствующее требованиям процессуальных норм права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2023 по делу № А43-11025/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела развития территорий администрации городского округа Воротынский Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Новикова

Е.Н. Фединская