Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
29 июля 2025 года Дело № А56-39947/2025
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ларионовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухановым Д.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МАГОФИС" (адрес: Россия 197198, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ БОЛЬШОЙ П.С Д. 29А, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 1-Н (5 ЭТАЖ ), ОФИС 513, ОГРН: <***>, ИНН <***>);
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2024,
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "МАГОФИС" (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа № 6/8/24 от 06.08.2024 в размере 1 565 609,59 руб., из которых:
- сумма основного долга – 1 300 000 руб.,
- сумма неоплаченных процентов – 195 000 руб.
- неустойка 70 609,59 руб.
Определением от 16.05.2025 исковое заявление принято к производству.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
Представитель истца подержал заявленные исковые требования.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика.
Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Заимодавец, Истец) и ООО «МАГОФИС» (далее – Заемщик, Ответчик) заключен договор займа N 5/11/24 от 05.11.2024г. (далее – Договор займа).
В соответствии с п. 1.1 Договора займа Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 300 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу Сумму займа с учетом процентов за пользование денежными средствами.
Заем предоставляется сроком на 50 (пятьдесят) календарных дней.
Пунктом 1.2 договора срок возврата денежных средств начинается с 05.11.2024.
Согласно п. 2.1.1 Договора займа № 1 Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученную сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.2 настоящего Договора займа, а равно не позднее 25.12.2024.
Между Заимодавцем и Заемщиком (далее – Стороны) заключено Дополнительное Соглашение 25.12.2024 к договору займа N 5/11/24 от 05.11.2024 о продлении срока погашения займа до 14.02.2025.
Дополнительно стороны договорились изложить пункты 1.1 и 1.2 Договора в следующей редакции:
«1.1. По настоящему договору 05.11.2024 Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 300 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа с учетом процентов за пользование денежными средствами. Стороны установили, что за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты:
за период с 05.11.2024 по 25.12.2024 в размере 195 000 руб. за период с 25.12. 2024 по 14.02.2025 в размере 195 000 руб.
Таким образом, с учетом всех изменений, согласованных Сторонами, общая сумма к погашению в рамках Договора займа составляет в размере 1 690 000 руб.
Заимодавцем на расчетный счет Заемщика 08.11.2024 перечислены денежные средства в размере 1 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 134 от 08.11.2024.
Заемщиком обязательства по Договору исполнены частично, 25.12.2024 внесена сумма в размере 195 000 руб. в счет выплаты процентов.
Таким образом, общая сумма задолженности составляет 1 495 000 руб., из которых: 1 300 000 сумма основного долга, 195 000 проценты за пользование денежными средствами.
Истец направил 21.03.2025 в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа, а также об уплате процентов за пользование займом и процентов в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с тем, что требования не были удовлетворены, Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок пользования займом истек, доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом с 15.02.2025 по 05.04.2025 в размере 195 000,00 руб., расчет процентов судом проверен и признан правильным, доказательств уплаты процентов ответчиком не представлено.
В связи с чем требования о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению.
Согласно пункта 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В силу п.3.1 договора займа в случае просрочки исполнения обязательства Заемщиком в части возвращения суммы займа, на эту сумму подлежит уплате неустойка размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Начисление неустойки за просрочку уплаты процентов договором займа не предусмотрено.
П.1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом начислена договорная неустойка за неисполнение ответчиком обязательств по возврату основного долга в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата процентов за пользование займом в размере 5 609, 59 руб., а всего 70 609 руб.
Расчет неустойки и процентов судом проверен и признан правильным и соответствующим условиям Договора.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенного правового регулирования требования подлежат удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАГОФИС" (<***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) задолженность по договору займа № 6/8/24 от 06.08.2024 в размере 1 565 609,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 968 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Ларионова Н.А.