ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-18204/2025
г. Москва Дело № А40-176197/21 28 мая 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ю.Л. Головачева
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «ЮНИ» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2025 рассмотренное порядке упрощенного (документарного) производства, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока; признании требования кредитора ООО «АйДи Коллект» обоснованным в размере 1 475 159,18 руб. и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО «ЮНИ», имущества должника,
вынесенное в рамках дела о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ЮНИ»
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 Акционерное общество «ЮНИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-176197/21 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (адрес: 443072, <...> км).
10.12.2024 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «АйДи Коллект» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 20.03.2025 Арбитражный суд города Москвы
определил:
«В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать. Требования кредитора ООО «АйДи Коллект» признать обоснованным в размере 1 475 159,18 руб., из которых: 1 442 600,21 руб. – основной долг, 5 081,97 руб. – пени, 27 477 руб. – госпошлина, и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО «ЮНИ», имущества должника.»
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2025 отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и
процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего: требования основаны на исчерпывающем количестве доказательств, в том числе на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу № А40-109636/2021, договоре уступки прав (требований) № 37-24/Ц-01; требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов, основания для восстановления пропущенного срока на подачу заявленных требований отсутствуют.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 по настоящему делу требование ПАО Банк ФК Открытие (Цессионарий) по договору о предоставлении банковской гарантии № 20777-447-0477471 от 28.01.2020 в сумме 1 475 159,18, подтвержденное Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу № А40-109636/2021 включено в реестр требований кредиторов АО «ЮНИ».
В настоящем случае фактически, рассмотрено и удовлетворено два требования, основанных на одном и том же обязательстве.
Апелляционный суд отмечает, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках обособленного спора - требование ПАО Банк ФК Открытие о включении в реестр требований кредиторов должника.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2025 отменить.
В удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредитора отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Ю.Л. Головачева