АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 28 декабря 2023 г. Дело № А53-18797/23
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., при
ведении протокола судебного заседания секретарем Чукариной А.А., рассмотрев в
судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Водоканал
Ростова-на-Дону» (ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению
«Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***>) о взыскании, при участии: от истца ФИО1, по доверенности от ответчика ФИО2, по доверенности от третьего лица: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее также – Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону (далее также - Учреждение) в котором просило взыскать задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 241 224 рублей 37 копеек.
Требования были заявлены в отношении 4 жилых помещений находящихся в городе Ростова-на-Дону, на который за Учреждением было зарегистрировано право оперативного управления.
В процессе рассмотрение дела Водоканал уточнил требования и в окончательной редакции просил суд взыскать задолженность в размере 35 642 рублей 83 копеек, по комната № 307 в доме № 63/11 по пр. 40-летия Победы (т.2 л.д. 24).
Уточненный иск был принят судом определением от 17 октября 2023 года.
Заявленные требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и в отношении него зарегистрировано право оперативного управления. В данную квартиру истцом осуществлялась поставка холодного водоснабжения и водоотведение за период с апреля 2020 года по май 2023 года на сумму 35 642 рубля 83 копейки. Учреждение как пользователь квартиры на праве оперативного управления обязано оплачивать коммунальные ресурсы.
Ответчик на уточненный иск представил возражения, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении проживает гражданин Коваль Д.М., который и потребляет коммунальный ресурс, ввиду чего он и должен быть плательщиком (т.2 л.д. 35-36,41).
Определением суда от 17 октября 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3.
От третьего лица пояснений по делу не поступило, на рассмотрение дела не явился, о привлечении к участию в деле извещался (т.2 л.д. 31).
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, указав на то, что если для предъявления иска к физическому лицу у них нет правовых оснований, поскольку он не зарегистрирован по спорному адресу.
Представитель ответчика просил в иске отказать, по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указав также на то, что материалами дела достоверно подтверждён факт проживания физического лица в спорной квартире.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Комната № 307 в доме № 63/11 пр. 40-летия Победы в городе Ростове-на-Дону принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Ростов-на- Дону, а также в отношении него зарегистрировано право оперативного управления Учреждения (т.1 л.д. 81).
Водоканал является организацией оказывающей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории города Ростова-на-Дону.
За период с апреля 2020 года по май 2023 года с отношении комнаты № 307 в доме № 63/11 пр. 40-летия Победы в городе Ростове-на-Дону были оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 35 642 рубля 83 копейки.
В претензии направленной в адрес Учреждения 27 марта 2023 года Водоканал просил оплатить задолженность, в том числе по спорной комнате (т. 1 л.д. 100).
Ввиду того, что претензия осталась без удовлетворения, был подан настоящий иск.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Обязанность по доказыванию факта оказания услуг возложена на исполнителя (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Оценивая вопрос о том, кто фактически занимает спорную квартиру и является потребителем коммунального ресурса, суд исходит из следующего.
Одновременно с подачей искового заявления истом к материалам дела была приложена выписка с открытого в отношении комнаты № 307 лицевого счета № <***> на оплату холодного водоснабжения и водоотведения открытого на ФИО3 (т.1 л.д. 9). В данной выписки помимо начислений также отражены частичные оплаты, поступившие от данного лица, в частности за март, апрель 2015 года, за октябрь 2015 года.
В Арбитражном суде Ростовской области было рассмотрено дело № А5340951/2020, в рамках которого был разрешен спор по иску акционерного общества "Теплокоммунэнерго" также к Учреждению, о взыскании задолженность за коммунальный ресурс по теплоснабжению в отношении комнаты № 307.
В рамках данного дела судом было установлено, что комната № 307 находится в пользовании нанимателя ФИО3, который зарегистрирован по месту жительства по данному адресу с 01.11.2013, что подтверждается поквартирной карточкой. Договор социального найма не заключался, однако фактическое его предоставление названному лицу не опровергнуто.
В материалах данного дела была представлена копия поквартирной каточки на комнату № 307, в которой указано на заселение в жилом помещении ФИО3
13 августа 2023 года Учреждение произвело обследование комнаты № 307, в котором установила, что в нем проживает на постоянной основе ФИО3, о чем в акте в том числе присутствует его подпись.
В адресной справке, полученной по запросу суда, отражена комната № 303 как место регистрации ФИО3, вместе с тем, в рамках дела А53-40951/2020 было установлено, что комната № 303 находится в пользовании нанимателя ФИО4, которая зарегистрирована по месту жительства по данном адресу с 02.11.1998, что подтверждается поквартирной карточкой и договором социального найма от 15.09.2015.
Указанное, по мнению суда лишь свидетельствует о неверном указании места проживания ФИО3 в сведениях миграционного учета.
Из указанного суд приходит выводу, что Коваль Д.М. не проживает в комнате № 303, она ему не предоставлялась, ему была предоставлена комнат № 307, в которой он проживает с 2013 года и пользуется коммунальными ресурсами.
Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг.
Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
Поквартирная карточка представляет собой официальный документ, содержащий информацию о лицах, законно проживающих (проживавших) или пребывающих (пребывавших) в помещении. Непредставление в материалы настоящего дела ордеров и договоров социального найма не свидетельствует об отсутствии доказательств заселения спорных помещений. Если квартира фактически заселена гражданами, обязанность по оплате коммунальных платежей относится на них.
Указанная правовая позиция подтверждена судами апелляционной и кассационной инстанций в рамках дел А53-45580/19, А53-24572/19, А53-17210/16.
Таким образом, муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г. Ростова-на-дону не является обязанным лицом по оплате холодного водоснабжения и водоотведения по комнате № 307.
С учетом суммы уточнённого иска размер государственной пошлины по нему составляет 2000 рублей, ввиду чего излишне внесенная государственная пошлина в сумме 5 824 рубля подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Возвратить акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>) из федерального бюджета 5 824 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 10823 от 24.05.2023.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд
апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Волуйских И.И.