ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2023 года

Дело №А56-45074/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30041/2023) акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 (резолютивная часть от 19.07.2023) по делу № А56-45074/2023,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ленинградская область»

о взыскании неустойки по договору водоотведения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ленинградская область» (далее – ответчик, Компания) о взыскании задолженности в размере 12 939,63 руб. за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в период с 01.06.2020 по 30.09.2022 на основании договора водоотведения от 02.10.2018 № 48-17/ВО, неустойки в размере 1590,08 руб., начисленной с 11.10.2022 по 11.05.2023, с последующим начислением с 12.05.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 18.05.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с оплатой основного долга истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 1590,08 руб., начисленную с 11.10.2022 по 11.05.2023, с последующим начислением с 12.05.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Уточненные исковые требования приняты арбитражным судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.07.2023, принятым в форме резолютивной части, исковые требования полностью удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023 по ходатайству ответчика.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Полагает, что судом первой инстанции при взыскании неустойки не принято во внимание то, что истец направил в адрес ответчика счет на оплату задолженности за период с 01.06.2020 по 30.09.2022 только совместно с претензией 11.04.2023. Указанный счет получен ответчиком по почте 16.05.2023, долг оплачен 30.05.2023.

Как указывает ответчик, при несвоевременном направлении счетов истцом со стороны ответчика просрочка оплаты услуг по водоотведению отсутствует, оснований для взыскания неустойки не имелось.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (абонентом) и Обществом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор водоотведения от 02.10.2018 № 48-17/ВО (далее – Договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку, а абонент обязался оплачивать услуги по водоотведению, а также соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу сточных вод.

Местом исполнения обязательств по Договору, согласно Приложению № 1, являются следующие объекты абонента, расположенные в Ленинградской области: административное здание, здание бокса, здание склада (188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пг им. Морозова, ул. Рабочего Батальона, д. 1, лит. А).

Разделом III Договора предусмотрено, что расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата производится в следующем порядке: абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.06.2020 по 30.09.2022 Общество оказало Компании услуги по приему сточных вод, общая стоимость которых составила 12 939,63 руб., согласно счету от 31.12.2022 № 1952.

Полагая, что Компанией допущена просрочка, Общество начислило неустойку за период с 11.10.2022 по 11.05.2023 в размере 1590,08 руб.

Общество направило в адрес Компании претензию от 10.04.2023 исх. № 108 с приложением счета от 31.12.2022 № 1952, в которой потребовало оплатить задолженность и неустойку.

Оставление претензионных требований без удовлетворения основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Компания оплатила задолженность в размере 12 939,63 руб. платежным поручением от 30.05.2023 № 6685, в связи с чем, Общество уточнило размер исковых требований.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт просрочки оплаты услуг по приему сточных вод, удовлетворил уточненные исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами.

Подпунктом «е» пункта 12 Договора предусмотрена обязанность абонента производить оплату по Договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В силу пункта 28 Правил № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7 Договора, абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых организаций водопроводно-канализационного хозяйства не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Задолженность в размере 12 939,63 руб., возникшая за период с 01.06.2020 по 30.09.2022, оплачена Компанией на основании платежного поручения от 30.05.2023 № 6685, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 48 Договора и частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки за период с 11.10.2022 по 11.05.2023 повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что основной долг фактически оплачен ответчиком 30.05.2023, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о начислении неустойки по 30.05.2023.

Довод ответчика о несвоевременном выставлении истцом счетов на внесение платы за негативное воздействие на центральную систему водоотведения, признается несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не может свидетельствовать о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций, начисленных в связи с просрочкой.

Сам по себе факт невыставления или несвоевременного выставления счета не освобождает абонента от исполнения принятого на себя обязательства по оплате услуг водоотведения в сроки, предусмотренные Договором. Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность до истечения срока внесения платы обратиться к истцу с требованием о представлении указанных счетов, однако доказательства подобного обращения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 по делу № А56-45074/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина