Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12 –29467/2024
«25» апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барбиной В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400066, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 312346021400021) о взыскании задолженности и пени,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен,
от третьего лица – не явился, извещен
общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.07.2024 г. № 025913 за январь-апрель 2021, октябрь 2021-апрель 2022, октябрь 2022-апрель 2023, октябрь 2023-апрель 2024 в размере 24 858,70 руб., пени в размере 581,31 руб. за период просрочки с 11.02.2021 по 14.10.2024, пени, рассчитанные в соответствии с ФЗ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 15.10.2024г. и до момента полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.
Исковые требования мотивированы не своевременной оплатой поставленного ресурса.
Ответчик в возражениях на иск указывал на пропуск истцом срока исковой давности, оплатой задолженности.
До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 уточнил исковые требования, отказался от требований в части взыскания основной задолженности в размере 24 858,70 руб., неустойки до момента фактической оплаты, увеличил размер неустойки до 999,12 руб., за период просрочки с 11.07.2024 по 17.02.2025.
Уточненные требования в части неустойки приняты судом к рассмотрению.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные материалы, суд
Установил:
Ответчику на праве собственности принадлежит ¼ нежилого помещение, расположенного по адресу: <...>, площадью 328,03 кв.м., расположенное в многоэтажном жилом доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
01.07.2024 ООО «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) в адрес ИП ФИО1 (Потребитель) направлен проект договора ресурсоснабжения № 025913.
Согласно условиям договора Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать через централизованные сети инженерно-технического обеспечения на объекты Потребителя, указанные в приложении № 1, следующие ресурсы: тепловую энергию, горячую воду, а Потребитель обязуется оплачивать принятые ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении инженерных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.
В соответствии с условиями договора, Истец осуществил подачу тепловой энергии и горячей воды в январь-апрель 2021, октябрь 2021-апрель 2022, октябрь 2022-апрель 2023, октябрь 2023-апрель 2024 в необходимом Потребителю объеме, что подтверждается УПД, на общую сумму в размере 24 858,70 руб.
По условиям пункта 5.2 договора оплата (окончательный расчет) производится Исполнителем в срок до 10 числа месяца, следующим за истекшим расчетным периодом.
Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса приведен истцом в расшифровке стоимости коммунальных ресурсов к счет-фактурам за спорный период.
Проверив расчет, суд считает, что он соответствует Постановлению № 354.
Ответчик, возражений относительно объема отпущенного ресурса не заявил, указывал на пропуск срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должном было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.
Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
Истцом в адрес ответчика 19.08.2024 была направлена претензия от 16.08.2024 №КТ/19581-24, исковое заявление поступило в суд 01.11.2024.
В силу положений ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию об оплате задолженности за период с января по апрель 2021 года в сумме 3882,14 руб.
Сведений о наличии обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не заявлено.
В случае наличия спора о задолженности по договору суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 49 АПК РФ истец, вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или в части.
Пунктом 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В данном случае, суд полагает, что истец, при наличии доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, злоупотребляя своими права и нарушая права абонента, не обоснованно произвел зачет в период, по которому пропущен срок исковой давности, в связи с чем, суд не может принять отказ от заявленной части требований, как противоречащий закону и нарушающей права ответчика.
Таким образом, денежные средства, перечисленные платежным поручением №36 от 07.11.2024 должны быть зачтены в расчетный период октябрь 2021- апрель 2024 на сумму 20 976,56 руб., в данной части требований производство по подлежит прекращению на основании ст. 150, 151 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого, аргументированного со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле, лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).
Таким образом, поскольку сам факт поставки тепловой энергии в спорном периоде ответчиком не оспаривался, доказательств оплаты за поставленную в исковой период коммунальную услугу не представлено, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика долга в заявленном размере.
Вместе с тем, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец настаивает на требовании о взыскании пени в сумме 999,67 руб. за период просрочки с 11.07.2024 по 06.11.2024, рассчитанную в соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, п. 6.9 договора.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Проверив расчет, суд находит требования о взыскании неустойки, подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего:
Согласно позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (далее Обзор), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (вопрос 26) если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.
Проверив расчет, суд отмечает, что в расчете применена ставка рефинансирования равная 9,5% годовых, что согласуется с положениями постановления Правительства РФ №474.
Однако, суд находит его не верным в части определения начала срока течения просрочки за расчетный период июль 2024, поскольку истцом не верно определен период просрочки без учета выходных дней 10 августа 2024 проходится на субботу, следовательно срок оплаты наступает - 12.08.2024, дата начала просрочки с 13.08.2024, тогда как она исчислена с 11.07.2024.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, истцом не учтено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Пленум) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, суд полагает, что требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности по требованию за январь -апрель 2021 и начисление неустойки за расчетный период.
По расчету суда неустойка за заявленный период составляет 827,77 руб.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. При распределении судебных расходов, судом учитывается, что фактически исковые требования обоснованно предъявлены в сумме 21804,33 руб., оплата произведена после подачи иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 767-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Производство по делу в части взыскания основной задолженности, пени до момента фактического исполнения обязательства, прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 312346021400021) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) 827,77 руб. пени, а также 8771 руб. расходов на оплату госпошлины. В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.В. Моторина