РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-122568/25-33-1026

24 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения подписана 24 июля 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению ФИО1

к заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЕ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО Г. МОСКВЕ (129626, Г.МОСКВА, ПЕР. ГРАФСКИЙ, Д. 4, К. 2,3,4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: <***>, КПП: 771701001)

о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 23-00015 от 23.01.2025

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – Управление, административный орган) № 23-00015 от 23.01.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Седьмая радуга энтертейнмент» по ч.1 ст.14.8, ч.2.1 ст.14.8 и ч.5 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ);

о направлении заявления ФИО1 о привлечении к административной ответственности должностного лица ООО «Седьмая радуга энтертейнмент» и юридического лица ООО «Седьмая радуга энтертейнмент» на новое рассмотрение в Управление.

Определением от 30.05.2025 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании чч.1, 4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Административным органом в установленный судом срок письменный отзыв на заявление не представлен.

В порядке ч.1 ст.229 АПК РФ 24.07.2025 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы на решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Управление с заявлением (вх.№ 1579/Ж-2025 от 13.01.2025) о привлечении должностных лиц ООО «СЕДЬМАЯ РАДУГА ЭНТЕРТЕЙМЕНТ», ООО «Театральные кассы «Дилявер», а также указанных юридических лиц к административной ответственности по ч.1 ст.14.8, ч.2.1 ст.14.8 и ч.5 ст.14.8 КоАП РФ

Согласно заявлению 03.01.2025 по адресу: 119048, <...> имеющему билет третьему лицу отказано в доступе на мероприятие «Тайна семьи Деда Мороза» по причинам недостижения возраста 18 лет и отсутствия сопровождающего. В связи с этим сопровождающему также требовалось приобрести отдельный билет на мероприятие. Своевременной информации о необходимости наличия определенного возраста и сопровождающего до ФИО1 не доведено.

Заявитель полагает, что в результате недоведения информации о наличии возрастных ограничений для доступа на культурно-зрелищное мероприятие (при наличии на самом билете маркировки «0+») или о дополнительных требованиях по сопровождению несовершеннолетнего третьему лицу (несовершеннолетнему) было отказано в доступе на мероприятие, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ. Несовершеннолетнему третьему лицу отказано в доступе на мероприятие по причинам, связанным с его возрастом при наличии билета, предусматривающего допуск на мероприятие лиц от 0+ лет, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.8 КоАП РФ. Отказ в допуске несовершеннолетнего третьего лица на мероприятие, предусматривающее возможность допуска указанного лица на мероприятие без сопровождения лица, достигшего возраста 18 лет, вынуждает сопровождающее лицо также приобрести билет, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.8 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения указанного обращения заявителя административным органом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Седьмая радуга энтертейнмент» по ч.1 ст.14.8, ч.2.1 ст.14.8 и ч.5 ст.14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 оспорила его в судебном порядке. Согласно заявлению при реализации билета, а также на самом билете какая-либо информация о возрастных ограничениях или о дополнительных требованиях по сопровождению несовершеннолетних лиц отсутствовала. На билете имелась информация об отсутствии возрастных ограничений, обозначенная «0+». Информация о возрастных ограничениях и о запрете посещения мероприятия детьми без сопровождения их совершеннолетними с необходимостью приобретения совершеннолетними отдельных билетов на сайте в разделе «Важно!» не было. Заявитель считает, что возрастные ограничения по допуску несовершеннолетних на детское новогоднее представление установлены с единственной целью навязывания приобретения еще одного билета. Заявитель также не согласен с выводом административного органа о несоответствии способа подачи обращения пп.1 и 2 ч.1 ст.59 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ). Оспариваемое определение было направлено в адрес заявителя только после его обращения 24.04.2025 о выдаче копий решений.

Заявитель указывает, что в соответствии с п.2 ст.14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении документы в подтверждение права представительства законных интересов несовершеннолетних были бы предоставлены заявителем по требованию административного органа. Федеральный закон № 248-ФЗ не отменяет обязательных правил, установленных КоАП РФ, в связи с чем в случае если вменяемое юридическому лицу нарушение выявлено в ходе рассмотрения материалов, поступивших от гражданина, органы Роспотребнадзора вправе провести проверку и возбудить дело об административном правонарушении.

По мнению заявителя, в действиях вышеуказанных юридических и должностных лиц усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.8, ч.2.1 ст.14.8 и ч.5 ст.14.8 КоАП РФ.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель считает необходимым направить заявление на новое рассмотрение в Управление.

В ч.4 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 Кодекса.

В п.19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку в силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется гл.28 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.1 указанной статьи.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп.2 и 3 ч.1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается исключительно по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В ч.1 ст.14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В ч.2.1 ст.14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом, а также путем включения в договор условий, которые обусловливают приобретение основных товаров (работ, услуг) обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом

В ч.5 ст.14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отказ потребителю в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) либо доступе к товарам (работам, услугам) по причинам, связанным с состоянием его здоровья, или ограничением жизнедеятельности, или его возрастом, кроме случаев, установленных законом.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно п.1 ст.40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор), федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей (п.1).

В силу ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пп. 1–3 ч. 1 указанной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3.2–3.6 указанной статьи и ст. 28.6 КоАП РФ.

Отсутствие полномочий у Управления в организации и проведении соответствующего контрольного надзорного мероприятия, в том числе ввиду предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» моратория на проведение контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев наличия в обращениях сведений о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, которые отсутствуют в обращениях заявителя, что, в том числе, не позволило установить наличие в действиях вышеуказанных лиц составы административных правонарушений.

В тех случаях, когда в силу норм ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пп.1–3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела, не может быть возбуждено после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, Роспотребнадзор и территориальные органы Роспотребнадзора не имеют законных оснований для возбуждения такого дела.

При этом п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона № 248-ФЗ, предусматривающий норму о том, что для целей данного Закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся, производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, не может трактоваться как исключающий применение положений ст.28.1 КоАП РФ в новой редакции.

В связи с изложенным основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.О. Ласкина