Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-14784/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 22 мая 2025 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Глотова Н.Б.,
судей Лаптева Н.В.,
ФИО1 -
при ведении протокола помощником судьи Канбековой И.Р. с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ФИО2, конкурсного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2024 (судья Поносов А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного судаот 29.01.2025 (судьи Иващенко А.П., Иванов О.А., Фаст Е.В.) по делу № А45-14784/2016о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДиалогРиелти» (ОГРН <***>, ИНН <***>), принятые по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о разрешении разногласий с уполномоченным органом по порядку исчисления налога в связи с применением должником упрощенной системы налогообложения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2.
С использованием системы веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 10.04.2025, Управления Федеральной налоговой службыпо Иркутской области – ФИО5, ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 05.09.2023.
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДиалогРиелти» (далее - общество «ДиалогРиелти», должник)его конкурсный управляющий ФИО3 (далее – управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),о разрешении разногласий по вопросу исчисления налога в связи с применением должником упрощённой системы налогообложения (далее - УСН), просила признать правомерным включение мораторных процентов в размере 55 929 171,30 руб. в состав расходов в целях налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН в 2022 году.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025, признано неправомерным включение управляющим мораторных процентов в размере 55 929 171,30 руб. в состав расходов в целях налогообложенияпо налогу, уплачиваемому должником в связи с применением УСН в 2022 году.
Не согласившись с принятыми определением и постановлением судов, управляющийи единственный участник должника ФИО2 обратилисьс кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить и принять новыйоб удовлетворении заявления.
В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на ошибочное применение судами положений статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статей 64, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также неверное толкование разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».
По мнению кассаторов, начисленные в деле о банкротстве должника мораторные проценты имеют ту же правовую природу, что и проценты, уплачиваемыеза пользование денежными средствами (кредитов, займов), потому подлежат включениюв состав расходов при исчислении базы для уплаты УСН (доходы за минусом расходов)в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ. Указанные затраты предусмотрены Законом о банкротстве, в связи с чем должны быть признаны экономически обоснованными и включены налогоплательщиком в состав расходовдля формирования налоговой базы.
ФИО2 приводит довод о том, что при расчёте налога на доходыв составе расходов должны быть учтены убытки, полученные обществом «ДиалогРиелти» в предыдущие налоговые периоды за 2012, 2016, 2021 годы в общей сумме 42 410 585 руб. Учитывая факт реализации должником имущества в 2022 году, которое приобретеноим в 2012 году, должник имеет право заявить в качестве расходов дополнительно23 774 966 руб.
От акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» поступил отзыв на кассационные жалобы, просит их удовлетворить.
В судебном заседании представители кассаторов поддержали кассационные жалобы.
Представитель уполномоченного органа возражает против кассационных жалобпо основаниям, изложенным в отзыве.
Управляющим в суд округа подано ходатайство о направлении запросав Конституционный Суд Российской Федерации с целью выявления конституционного смысла статьи 269, части 2 пункта 2 статьи 346.16 НК РФ, установленияих конституционности.
Суд округа отказывает в удовлетворении данного ходатайства в отсутствие оснований для направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации,возможности рассмотрения спора с учётом норм действующего законодательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверивв соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, общество «ДиалогРиелти» с момента своего создания (с 26.10.2012) применяет УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».
Управляющим в налоговый орган по месту учёта 23.03.2023 подана налоговая декларация по УСН за 2022 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплатев бюджет, исчислена в размере 5 482 332 руб.
При определении налоговой базы для исчисления указанного налога управляющимв качестве доходов приняты полученные должником денежные средства от реализации имущества в сумме 171 199 825 руб. и от сдачи имущества в аренду в сумме 2 476 065 руб.
В расходы при определении налоговой базы управляющим включено содержание недвижимого имущества в размере 2 050 447,65 руб., затраты на погашение реестровой задолженности и мораторные проценты перед кредиторами должника в сумме138 340 321,54 руб., в том числе:
78 152 683,34 руб. - погашение требований кредиторов третьей очередипо основному долгу;
55 929 171,30 руб. - погашение задолженности перед кредиторами третьей очереди по мораторным процентам;
4 258 466,90 руб. - погашение требования кредитора третьей очереди по неустойке.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области по результатам камеральной проверки, проведённой на основе представленной обществом «ДиалогРиелти» налоговой декларации по УСН за 2022 год, составлен акт налоговой проверки от 09.06.2023 № 4906.
Налоговый орган счёл неправомерным учёт в составе расходов в целях налогообложения мораторных процентов и затрат по погашению реестровых требований кредиторов, сделал вывод о том, налогоплательщиком неверно исчислен налог по УСНза 2022 год, подлежащий уплате в бюджет, выявлена недоимка в размере 27 668 064 руб., принято решение от 26.01.2024 № 359 об отказе в привлечении к ответственностиза совершение налогового правонарушения.
Основанием к принятию такого решения послужило представление 24.01.2024 управляющим уточнённой налоговой декларации по УСН за 2022 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в размере 20 710 477 руб.,к доплате сумма налога в сумме 15 228 145 руб.
Управляющий, сославшись на возникшие между ним и уполномоченным органом разногласия по составу расходной части при исчислении УСН, обратился в арбитражный суд c настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, чьи выводы поддержал апелляционный суд, признавая неправомерным включение управляющим мораторных процентов в состав расходовв целях налогообложения по УСН, исходил из того, что указанные процентыпо требованиям кредиторов, включённым в реестр, подлежат удовлетворению после погашения требований всех кредиторов третьей очереди, в том числе после уплаты должником налога по УСН за 2022 год. Мораторные проценты, заменяющие собой санкции, компенсирующие выплаты для кредитора, не могут входить в состав расходовв целях налогообложения по налогу, уплачиваемому должником в связи с применением УСН.
Суд округа считает, что судами приняты правильные судебные акты.
Согласно выработанному судебной практикой правовому походу, заявления (ходатайства) арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.
Введение в НК РФ упрощённой системы налогообложения преследовало цель создать пониженный уровень налогообложения для отдельных категорий налогоплательщиков, нуждающихся в социально-экономической поддержке и налоговом стимулировании их деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложенияпри упрощённой системе налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения при упрощённой системе налогообложения учитываются доходы, определяемыев порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.
Применяющие УСН налогоплательщики, в отношении которых введена процедура банкротства, при определении налоговой базы учёт расходов (доходов) осуществляютв соответствии нормами, установленным главой 26.2 НК РФ.
На основании пункта 2 статьи 346.18 НК РФ для налогоплательщиков, применяющих упрощённую систему налогообложения и определяющих объект налогообложения как доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. В случае если налогоплательщик выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения,он уменьшает полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьёй 346.15 НК РФ.
Перечень расходов, указанный в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, носит закрытый характер и не подлежит расширительному толкованию в целях обеспечения прозрачности налогообложения, исключения возможности произвольного включения затрат в расходы, что может привести к необоснованному снижению налогооблагаемой базы лицами, использующими специальный режим, предусматривающий освобождение от уплаты иных налогов.
Расходы, не поименованные в данной норме, не учитываются при определении налоговой базы.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенныхна величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, в том числе на расходы в виде процентов, уплачиваемых за предоставление в пользование денежных средств (кредитов, займов).
В свою очередь, из пункта 1 статьи 810, пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование денежной суммой и предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Проценты за пользование капиталом (проценты по кредитному договору, договору займа) выступают в качестве цены за встречное предоставление.
Смысл кредитования заключается в том, чтобы предоставить предпринимателям возможность развития, увеличения оборотных средств без необходимости ожидания накопления.
Следуя законодательной логике, следствием уменьшения налогооблагаемой базыпо УСН на проценты по кредитам и займам, является уменьшение нагрузки на бизнес, имеющей льготный режим налогообложения для обеспечения возможности роста.
Правовая природа мораторных процентов носит характер финансовых санкций, начисление которых не связано с извлечением налогоплательщиком дохода, являетсяпо своей сути компенсацией за нарушение закона, а не экономически обоснованными затратами, уменьшающими налогооблагаемую базу для облегчения фискального бремени.
Толкование, предложенное кассаторами, по сути, поощряет неисполнение участником правоотношений своих обязательств перед контрагентами для последующего снижения налоговой нагрузки за счёт включения санкций в расходную часть,что противоречит целям регулирования в сфере налогообложения.
Суждения управляющего о том, что мораторные проценты могут быть учтеныв расходах по аналогии с налогом на прибыль (подпункта 4 пункта 7 статьи 272 НК РФ) признаны судами необоснованными с учётом того, что налоговое законодательствоне допускает применения норм закона по аналогии, то есть, недопустимо применение норм, регулирующих один налоговый режим для другого налогового режима, иноебы нарушало основные начала налогового законодательства, в частности, принципего определённости и буквального толкования (пункт 6 статьи 3 НК РФ).
В связи с изложенным суды пришли к правильному выводу о том, что уплаченные должником мораторные проценты не подлежат принятию к вычету.
Доводы ФИО2 о том, что общество «ДиалогРиелти» имеет право заявитьв составе расходов накопленный убыток за предыдущие периоды и дополнительное списание стоимости приобретения имущества отклонены судами в связи с тем,что данный вопрос не является предметом заявленных управляющим разногласий.
При этом суды установили, что обозначенные ФИО2 обстоятельства приняты во внимание налоговым органом, в частности, дополнительное списание стоимости имущества учтено в представленной 22.12.2023 в налоговый орган корректировочной налоговой декларация по УСН за 2013 год, а накопленный убытокв представленной в налоговый орган 24.01.2024 уточнённой налоговой декларациипо УСН за 2022 год.
Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторони собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационных жалоб изучены судом округа, подлежат отклонениюкак основанные на неверном толковании норм права и направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 АПК РФ, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника, в связи тем, что при принятии жалобы к производству ему предоставлена отсрочка.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по делу № А45-14784/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДиалогРиелти» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Н.Б. Глотов
Судьи Н.В. Лаптев
ФИО1