ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-24779/2024

23 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2025 года по делу № А19-24779/2024 по иску Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664027, <...>) о взыскании 3 521 839 рублей 50 копеек,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664073, <...>), Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>),

в отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Администрация города Иркутска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее – ответчик, Минфин Иркутской области) с исковым заявлением о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением жилья, в размере 3 521 839 рублей 50 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социального развития, опеки и попечительства иркутской области (далее – Минсоцразвития) и Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – Минимущество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены. С Иркутской области в лице Минфина Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу Администрации взысканы убытки в размере 3 521 839 рублей 50 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Минфин Иркутской области обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как необоснованного, по мотивам, изложенным в жалобе. Минфин Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, обеспечение управления областным государственным долгом, казначейское исполнение областного бюджета, а также осуществляющим финансовый контроль в установленной сфере деятельности. Минфин Иркутской области не является главным распорядителем бюджетных средств Иркутской области в сфере социальной поддержки инвалидов и, соответственно, интересы публично-правового образования – Иркутской области в настоящем деле должен представлять соответствующий главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Администрация, Минсоцразвития и Минимущество отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 17 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-3053/2024 установлено, что ФИО1 (далее – ФИО1) состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых, по договорам социального найма в администрации, жилое помещение занимаемое ФИО1 не отвечает специальным требованиям доступности, не приспособлено для проживания инвалида-колясочника, возможность надлежащего приспособления жилого помещения путем ремонта или реконструкции отсутствует, жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодными для проживания инвалида-колясочника, что в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) является основанием для внеочередного предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 ноября 2012 года № 991Н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь», ФИО1, как лицо, имеющее диагноз детский церебральный паралич, спастический квадрипарез умеренной степени выраженности, симптоматическая эпилепсия, длительная медикаментозная ремиссия с (12 лет), согласно кода заболеваний по МКД, имеет право на выделение дополнительной жилой площади (протокол решения врачебной комиссии ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО», код основного диагноза по МКБ-10:080.0, 040.3).

На Администрацию решением суда возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, отвечающее предъявляемым к жилому помещению требованиям, находящее в черте города Иркутска, по договору социального найма во внеочередном порядке, общей площадью не менее 15 кв.м., с учетом права на дополнительную жилую площадь.

На основании договора социального найма от 20 сентября 2024 года № 005656 ФИО1 во владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, приобретенное на основании муниципального контракта № 010-64-00916/4 от 20 июня 2024 года.

Истец, полагая, что расходы, понесенные в связи с обеспечением ФИО1 жилым помещением по договору социального найма, не относятся к расходным обязательствам муниципального образования, подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратился к Минфин Иркутской области с письмом от 03 октября 2024 года № 09070-74-1143/2024 о компенсации денежных средств в связи с предоставлением жилого помещения.

Оставление изложенных в претензии требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), относится, в частности возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено согласно части 1 статье 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки в понимании части 2 статьи 15 ГК РФ – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку предметом иска в рамках настоящего дела является требование о взыскании убытков, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

– факт наступления вреда (нарушение права);

– противоправность поведения причинителя вреда;

– вина причинителя вреда;

– причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер взыскиваемых убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 16 ГК РФ закреплено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с правовой позицией высшего судебного органа применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Приведенный правовой подход поддержан в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 22 июня 2020 года № 302-ЭС20-3032 по делу № А33-22968/2018, от 25 февраля 2020 года № 306-ЭС19-28574 по делу № А55-5125/2018, от 25 апреля 2016 года № 305-КГ15-3882 по делу № А40-65467/2014, от 15 декабря 2015 года № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014.

В случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред в силу статьи 1071 ГК РФ подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 18 июля 2019 года № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и признании утратившим силу пункта 16 части 6 статьи 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закона № 181-ФЗ) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Закона № 181-ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона № 181-ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Вместе с тем, в определении от 17 декабря 2009 года № 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал следующую правовую позицию.

В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) (статьи 14, 50), а также положениями ЖК РФ (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 – 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Из системного толкования статьи 17 Закона № 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01 января 2005 года, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2015 года № 309-ЭС15-11321 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом 13 апреля 2016 года (вопрос 12).

На основании изложенного, учитывая правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что расходы, фактически понесенные Администрацией по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию за счет Иркутской области в лице Минфин Иркутской области как уполномоченного лица.

Доводы ответчика в данной части правомерно отклонены судом первой инстанции, как несостоятельные.

В данном случае Минфин Иркутской области является органом, уполномоченным представлять интересы Иркутской области как публично-правового образования.

ФИО1 является инвалидом, диагноз детский церебральный паралич, спастический квадрипарез умеренной степени выраженности, симптоматическая эпилепсия, длительная медикаментозная ремиссия с (12 лет), код основного диагноза по МКБ-10:080.0, 040.3, что подтверждается выпиской из протокола ВК № 85 от 11 апреля 2022 года.

Документов, содержащих иные сведения, а также опровергающие данный диагноз, в материалы дела лицами, участвующими в деле в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Распоряжением заместителя мэра – председателя Комитета по управлению Ленинским округом Администрации от 15 мая 2014 года № 604-02-127/14 «О принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составом семьи шесть человек: супруг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (далее – учет), в администрации города Иркутска с 15 мая 2014 года, то есть после 01 января 2005 года.

Распоряжением заместителя мэра – председателя Комитета по градостроительной политике Администрации города Иркутска от 14 октября 2016 года № 944-02-00227/16 «О признании жилого помещения непригодным для проживания граждан», жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, признано непригодным для проживания граждан (инвалида-колясочника).

На основании договора социального найма от 20 сентября 2024 года № 005656 ФИО1 во владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, приобретенное на основании муниципального контракта №010-64-00916/4 от 20 июня 2024 года.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истцом выполнена обязанность по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке ФИО1

При этом суд первой инстанции учёл, что, предоставив рассматриваемое жилое помещение вышеуказанному лицу, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться ими, поскольку помещения обременены жилищными правами гражданина и, соответственно, за счет данных жилых помещений истец не может исполнить собственные обязательства. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 июня 2010 года № 2280/10.

Размер убытков, истцом подтверждается муниципальным контрактом № 010-64-00916/4 на приобретение жилого помещения (квартиры) от 20 июня 2024 года, передаточным актом от 15 июля 2024 года, платежным поручением от 19 июля 2024 года № 981 в размере 3 521 839 рублей 50 копеек.

В пункте 12 Постановления № 25 разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доказательства, опровергающие данную стоимость, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Истец, исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, понес убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям статей 15, 16, 1069 ГК РФ в полном объеме.

Возмещение убытков в полном объеме означает, что кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как указано выше, из системного толкования статьи 17 Закона № 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01 января 2005 года, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Минфином Иркутской области не представлено доказательств, подтверждающих выплату Администрации компенсации за предоставление жилого помещения указанным гражданам.

Возможное выделение из федерального бюджета дополнительного финансирования (независимо от его размеров) на осуществление полномочий субъектов Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет, равно как и недостаточность этого финансирования для обеспечения жильем всех нуждающихся, не отменяет и не изменяет общего правила о том, что осуществление этого полномочия относится к расходным обязательствам именно субъектов Российской Федерации.

На основании вышеизложенного доводы ответчика и третьего лица судом первой инстанции верно отклонены.

Факт несения Администрацией убытков и их размер подтвержден материалами дела.

Учитывая, что реализация полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, бюджетным законодательством Иркутской области не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов, и поставленным на учет после 01 января 2005 года, невыполнение Иркутской областью в лице Минфина Иркутской области этой обязанности повлекло возникновение убытков у администрации. Минфин Иркутской области в рассматриваемой ситуации является органом, уполномоченным представлять интересы указанного публично-правового образования.

Изложенный правовой подход поддержан в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2020 года № 302-ЭС20-4953 по делу № А19-9322/2019.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к обоснованному выводу о доказанности администрацией наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения Минфин Иркутской области к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и удовлетворении исковых требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2025 года по делу № А19-24779/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Басаев Д.В.

Подшивалова Н.С.