АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
26 ноября 2025 года Дело № А60-35532/2025
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В.Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35532/2025
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технолаб урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения № 18-07/12924ом от 16.06.2025 г.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились, извещены,
от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 08.02.2024 № 07-02/8,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Технолаб урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения № 18-07/12924ом от 16.06.2025 г.
Определением суда от 21.07.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.09.2025.
Заинтересованным лицом представлен отзыв, приобщен к материалам дела.
Заявитель ходатайствует об отложении предварительного судебного заседания в целях предоставления документов и пояснений в обоснование заявленных требований.
В удовлетворении ходатайства отказано.
Определением суда от 02.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 23.09.2025.
В судебном заседании заявителем указано, что ООО "Технолаб урал" в УФНС по Свердловской области подана жалоба, просит предоставить время для получения результатов ее рассмотрения.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось.
В судебное заседание 13.10.2025 явились представитель заявителя и заинтересованного лица.
От заявителя 02.10.2025 поступили дополнительные документы в обоснование заявленных требований, приобщены судом.
Определением суда от 13.10.2025 судебное заседание отложено до 18.11.2025.
ООО «Технолаб Урал» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. ООО «Технолаб Урал» в заявленном ходатайстве указывает, что обществу необходимо дополнительное время для представления документов по инвентаризации за 2021-2025 гг., изучения представленного в материалы дела отзыва от 13.11.2025 г. Кроме того, представитель не сможет обеспечить явку в судебное заседание, назначенное на 18.11.2025 г.
Рассмотрев, ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства суд отказывает в его удовлетворении.
Суд полагает, что у заинтересованного лица имелось достаточно времени для ознакомления с представленным отзывом и подготовкой письменной позиции по делу. Заявителю в ходе неоднократных отложений судебных разбирательств было представлено время для представления документов по инвентаризации за 2021-2025 гг. Вместе с тем, указанные документы в материалы дела не представлены.
Невозможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, не является безусловным основанием для отложения судебного заседания.
Кроме того, учитывая длительное рассмотрение спора, удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства повлечет необоснованное затягивание судебного процесса.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда и реализуется в тех случаях, если суд усматривает объективные препятствия для рассмотрения дела в судебном заседании. Установление наличия либо отсутствия препятствий является исключительной прерогативой суда и суд не связан мнением сторон спора.
Поскольку в рамках настоящего дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, доказательств наличия препятствий в своевременном представлении доказательств стороной не представлено, в связи с чем, суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказывает.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области (далее -Инспекция, налоговый орган) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Технолаб Урал» (далее - ООО «Технолаб Урал», Общество, налогоплательщик) проведена комплексная выездная налоговая проверка за период 2021-2023 гг., по результатам которой налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.05.2025 №18-07/12924р (далее - решение от21.05.2025 №18-07/12924р).
Решением от 21.05.2025 №18-07/12924р Обществу начислены налоги в сумме 100 424 659 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 95 350 406 руб. и налог на прибыль организаций в размере 5 074 253 руб., общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 17 183 350,32 руб. (в т.ч. по п.1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 26 185,48 руб., по п.З ст. 122 НК РФ в размере 17 157 164,84 руб.).
В обеспечение исполнения решения от 21.05.2025 №18-07/12924р Инспекцией на основании пункта 10 статьи 101 Кодекса вынесено решение от 16.06.2025 № 18-07/12924ом о принятии обеспечительных мер, которым в качестве обеспечительной меры Инспекцией определен запрет на осуществление расходных операций по расчетным счетам Общества на сумму 117 608 009,32 рубля.
Инспекцией приняты решения от 16.06.2025 № 353204,353205,353206, 353207, 353208, в соответствии с которыми приостановлены все расходные операции по расчетным счетам Общества, открытым в АО «Газпромбанк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Райффазенбанк», ПАО «Банк Уралсиб».
Решением Управления ФНС России по Свердловской области (далее -Управление) от 16.07.2025 №6600-2025/001864/и жалоба ООО «Технолаб Урал» от 30.06.2025 на решение Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области 16.06.2025 № 18-07/12924ом о принятии обеспечительных мер оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции о принятии обеспечительных мер, обществом обратилось в суд с настоящим заявлением.
В обоснование заявленных требований общество указывает, что у налогового органа отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер; налоговым органом не установлено действительное финансовое положение организации, а именно: не проанализировано движение денежных средств по расчётным счетам за последний период, а также предстоящее поступление платежей (возврат дебиторской задолженности); не установлено наличие ТМЦ, в отношении которых могли быть применены обеспечительные меры. По мнению Общества какие-либо доказательства, подтверждающие совершение налогоплательщиком умышленных действий по сокрытию и отчуждению имущества, равно как и действий, направленных на уклонение от уплаты налогов с целью неисполнения решения о привлечении к налоговой ответственности отсутствуют.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. Решение о применении обеспечительных мер может быть принято налоговым органом в любое время после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до дня исполнения такого решения либо до дня его отмены вышестоящим налоговым органом или судом.
При этом основанием для принятия указанного выше решения о применении обеспечительных мер является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие соответствующих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа о доначислении налогов, начислении пени и штрафов.
Таким образом, применение обеспечительных мер, предусмотренных пунктом 10 статьи 101 НК РФ, носит исключительный характер и в любом случае должно быть обоснованным и обусловленным тем, что в дальнейшем исполнение решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения будет затруднено или невозможно.
Обеспечительными мерами могут быть:
1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.
Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:
- недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);
- транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;
- иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; - готовой продукции, сырья и материалов.
При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.
Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.
Пунктом 1 статьи 76 НК РФ определено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи (в связи с непредставлением налогоплательщиком-организацией налоговой декларации) и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 названного Кодекса (в качестве обеспечительной меры для исполнения решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности).
В то же время в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ следует учитывать, что специальные правила принятия такой обеспечительной меры, как приостановление операций по счетам в банке, предусмотренные абзацем вторым названного подпункта, применяются только при приостановлении операций по счетам в банке на основании статьи 101 и не распространяются на схожую обеспечительную меру, применяемую на основании статьи 76 Кодекса для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафа.
Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются.
В то же время обеспечительные меры не должны необоснованно и чрезмерно ограничивать законную хозяйственную деятельность субъекта предпринимательства без наличия к тому достаточных оснований, должны быть соразмерными совершенному нарушению и не приводить к фактическому прекращению деятельности юридического лица.
С учетом изложенного, при принятии обеспечительных мер должен соблюдаться баланс частных и публичных интересов, налоговый орган обязан установить наличие специальных условий: состоявшееся применение к налогоплательщику обеспечительной меры в виде запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа; совокупная стоимость указанного выше имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о доначислении налогов, пеней и штрафов, а также наличие общего условия применения обеспечительных мер после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, состоящего в том, что в дальнейшем исполнение такого решения будет затруднено.
Таким образом, обеспечительные меры применяются налоговым органом на основании соответствующего решения в порядке и последовательности, предусмотренных частью 10 статьи 101 НК РФ.
Принимая обеспечительные меры, налоговый орган обязан доказать невозможность или затруднительность исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В качестве оснований для принятия Инспекцией обеспечительных мер в отношении ООО «Технолаб Урал» послужили следующие обстоятельства:
Установлены факты, свидетельствующие о недобросовестном характере действий заявителя, выразившихся в сознательном (умышленном) уменьшении налоговой обязанности по уплате налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, путем создания фиктивного документооборота и условий, позволяющих налогоплательщику учитывать для целей налогообложения налоговые вычеты по НДС по сделкам (хозяйственным операциям) и отнесения расходов с ООО «Уралприборсервис» ИНН<***>, ООО «Лабцентр» ИНН <***>, ООО «Глобалтрейд» ИНН <***>, ООО «Лабораторные технологии» ИНН <***>, ООО «Главхимтрейд» ИНН <***>, ООО «Лабораторные весовые системы» ИНН <***>, которые фактически не порождали соответствующих правовых и экономических последствий, а имитировали хозяйственную деятельность по приобретению импортных товаров, что позволило распределить полученную выручку между Обществом и подконтрольными организациями в целях минимизации налоговых обязательств Общества и получения необоснованной налоговой экономии;
При анализе книги продаж взаимозависимой ООО «Технолаб Урал» организации ООО «Главхимтрейд» установлено, что до 3 квартала 2024г. основным покупателем товара с долей - 99 % являлись организации, где учредителем и руководителем являлся ФИО2: ООО «Технолаб Урал» ИНН <***> (основная доля), ООО «Технолаб» ИНН <***>. Начиная с 3 квартала 2024г. в книге продаж ООО «Главхимтрейд» появились покупатели, ранее являющиеся постоянными покупателями ООО «Технолаб Урал», например, ООО "ТД "Крезол" ИНН <***>, ООО "Манкор" ИНН <***>, ООО "НЭС'ИНН 5401972309 ООО «Весэксперт» ИНН <***>, ООО «Актек» ИНН <***>, ООО «Ленвесторг» ИНН <***>
С момента начала выездной налоговой проверки наблюдается постепенный перевод деятельности ООО «Технолаб Урал» в организацию ООО «Главхимтрейд», являющуюся взаимосвязанным и подконтрольным с проверяемым налогоплательщиком. (ООО «Главхимтрейд», ИНН <***> - дата образования 03.03.2017, действующее, ОКВЭД:46.69.9 Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения, Руководитель и учредитель: - ФИО3, ИНН <***>, адрес регистрации: ,<...>. (данное нежилое помещение является собственностью ФИО2).
По данному адресу находятся складские помещения ООО «Технолаб Урал», т.е. деятельность обоих организаций ведется по одному адресу.
В ходе проведения выездной налоговой проверки Обществу было направлено требование от 26.03.2025 №18-07/8088, о представлении документов (информации) по поставке товара в адрес ООО «Технолаб Урал» от «технических» поставщике в/фирм-«однодневок» через ООО «Уралприборсервис», ООО «Лабцентр», ООО «Лабораторные весовые системы», ООО «Глобалтрейд», ООО «Главхимтрейд», ООО «Лабораторные технологии», документы не представлены, в результате чего, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ (Решение от 11.06.2025 №1236).
Согласно полученным ответам на запросы:
-недвижимое имущество (ответ Росрееста от 27.05.2025 № КУВИ-001/2025-112738393, № КУВИ-001/2025-112738393 - запрос №92810756, 92810703) не зарегистрировано;
-самоходные машины, спецтехника (ответ Гостехнадзор от 26.25.2025 запрос № 18-03/07194 от 20.05.2025.) не зарегистрированы;
- транспортные средства (ответ ГИБДД, -запрос № 18-04/01025 от 20.05.2025) не зарегистрированы.
Налоговым органом установлено, что в соответствии с данными бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2024 год величина активов составляла 348 730 000 руб., в том числе, основные средства - 0,00 руб., запасы - 140 935 000 руб., финансовые вложения -207 664 000 руб., денежные средства - 131 000 руб.
Для определения расшифровки данных активов в соответствии со статьей 31 НК РФ налогоплательщику от 20.05.2025 N 18-35/07185@ направлены запросы о предоставлении информации об актуальном имущественном состоянии, в том числе, справка об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящемся под обременением, в том числе, о не регистрируемых объектах.
Обществом представлена справка от 29.05.2025 №1 об имуществе, принадлежащем налогоплательщику по состоянию на 29.05.2025, согласно которой недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги, предметы дизайна служебных помещений, иное имущество, за исключением готовой продукции, сырья и материалов отсутствуют.
Стоимость прочих материалов и инвентаря составляет- 4 163 149,52 руб.
Стоимость чистых активов по состоянию на 29.05.2025 составляет - 4448 426 руб.
Кроме того, Обществом предоставлены сведения об остатках денежных средств на расчетных счетах в размере 34 334 978,07руб.
Расход денежных средств за 1 кв. 2025 по отношению к аналогичному периоду прошлого года (1 кв. 2024) уменьшился на 5,4%, поступление денежных средств уменьшилось на 14,3%.
Основные контрагенты, в адрес которых перечислялись денежные средства в 1кв. 2025 года: ООО «Уралприборсервис» - 23 266 тыс. руб., ООО «Главхимтрейд» - 23 259 тыс. руб., ОСОО КТЛогист - 19 649 тыс. руб., ООО "Промлабтрейд" - 8 446 тыс. руб.
Основные контрагенты, от которых поступали денежные средства в качестве оплаты за товар в 1 кв. 2025 года: ФГУП «Эндофарм» - 22 433 тыс. руб., ООО «ХРС-снабжение» - 3 143 тыс. руб., ООО «ПСК- фарм» - 2 609 тыс. руб., ООО «Аструм» - 2 524 тыс. руб.
Основные контрагенты, в адрес которых перечислялись денежные средства в 1 кв. 2025 года: ООО «Уралприборсервис» - 23 266 тыс. руб., ООО «Главхимтрейд» - 23 259 тыс. руб., ОСОО КТЛогист (по контракту) - 19 649 тыс. руб., ООО "Промлабтрейд" - 8 446 тыс. руб.
Основные контрагенты, от которых поступали денежные средства в качестве оплаты за товар в 1 кв. 2025: ФГУП «Эндормфарм» - 22 433 тыс. руб., ООО «ХРС-снабжение» - 3 143 тыс. руб., ООО «ПСК- фарм» - 2 609 тыс. руб., ООО «Аструм» - 2 524 тыс. руб.
Согласно сведением о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «Главхимтрейд»:
Оборот за 1 кв. 2025 по расчетным счетам (товар/работы/услуги/зарплата):
- по Дебету (расход) - 44 825 тыс. руб., - по Кредиту (приход) - 51 813 тыс. руб.
За аналогичный период - 1 кв. 2024 обороты по расчетным счетам (товар/работы/услуги/зарплата):
- по Дебету (расход) - 32 383 тыс. руб., - по Кредиту (приход) - 27 940 тыс. руб. Расход денежных средств за 1 кв. 2025 по отношению к аналогичному периоду прошлого года (1 кв. 2024) увеличился на 38,4%, поступление денежных средств увеличилось на 85,4% (что подтверждает перевод финансово-хозяйственной деятельности).
Основные контрагенты, в адрес которых перечислялись денежные средства в 1 кв. 2025: ООО «Уралприборсервис» - 14 124 тыс. руб., ТОО "DL Corp" (по контракту) - 26 531 тыс. руб., ИП ФИО2 - 1 913 тыс. руб., ООО "Промлабтрейд" - 620 тыс.руб.
Основные контрагенты, от которых поступали денежные средства в качестве оплаты за товар в 1 кв. 2025 это ООО «Технолаб Урал» и его бывшие покупатели: ООО «Технолаб Урал» - 23 259 тыс. руб., ООО "ТД "Крезол" - 4 485 тыс. руб., ООО «Манкор» - 4 602 тыс. руб., ООО «Новая энергия Сибири» - 9 545 тыс. руб. (что, также, подтверждает перевод финансово-хозяйственной деятельности).
В ходе проведения мероприятий выездной налоговой проверки проведен осмотр по месту регистрации Общества (протокол № 1 от 04.02.2025), в ходе осмотра установлено: По адресу <...> расположено одноэтажное здание. Представителем арендатора (ООО "Фин Проект") сообщено, что фактически организация ООО "Технолаб Урал" по данному адресу не находится. По указанному адресу осуществляется прием почтовой корреспонденции, после чего передается арендаторам.
В рамках налоговой проверки проведен осмотр по адресу: <...> (протокол осмотра от 07.02.2025) при осмотре установлено, что товар , числящийся на остатках на конец 2024 года ( переходящий с 2021, 2022, 2023 ) не обнаружен.
Представленная Обществом в суд информация «Остатки товаров
и материалов на складе по состоянию на 23.09.2025» не является доказательством наличия материалов в соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Федерального Закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" поскольку Обществом не представлены документы складского учета. Кроме того, данные представленной Справки о наличии остатков товаров и материалов на складе ООО «ТЕХНОЛАБ УРАЛ» от 23.09.2025 не соответствуют данным налоговой отчетности (книга покупок НД по НДС) и данным бухгалтерского учета (сч. 41).
Так, например, в подтверждение наличия товара Общество представило УПД (счет-фактуры), в том числе, представлен УПД № 2 от 25.01.2023, полученный от продавца ООО «ГЛАВХИМТРЕЙД» на сумму 1 166 770,77 руб., в т. ч. НДС - 194 481,82 руб., на приобретение 15 номенклатурных единиц товара.
В ходе анализа документов, представленных Обществом в налоговый орган, в том числе, представленных в ходе выездной налоговой проверки установлено, что:
В ходе ВНП Обществом представлены два полностью аналогичные по реквизитам и товару (номенклатура, количество, цена, стоимость) УПД, полученные от взаимозависимых продавцов - ООО «ГЛАВХИМТРЕЙД» и ООО «УРАЛПРИБОРСЕРВИС» (т.е. каждый УПД с № 2 от 25.01.2023 на сумму 1 166 770,77 руб., в т. ч. НДС - 194 481,82 руб., на приобретение 15 номенклатурных единиц товара, где номенклатура, количество, цена, стоимость совпадают).
Однако, в отчетности по НДС (книга покупок ООО ТЕХНОЛАБ УРАЛ» и книги продаж ООО «ГЛАВХИМТРЕЙД» и ООО «УРАЛПРИБОРСЕРВИС» за 1 кв. 2023), а также, в бух. учете по сч.41 (данные карточки счета за 2021-2023) данные взаимосвязанные юр. лица отражают операции по приобретению товара (15 номенклатурных единиц) частично, а именно:
ООО «ГЛАВХИМТРЕЙД» - операции по купле/продаже 2-х номенклатурных ед. товара по УПД с № 2 от 25.01.2023 на сумму 83 679.47 руб., в т.ч. НДС - 13 946.58 руб. (сумма стоимости без НДС - 69 732.89 руб.) '
ООО «УРАЛПРИБОРСЕРВИС» - операции по купле/продаже 13-ти номенклатурных ед. товара по УПД с № 2 от 25.01.2023 на сумму 1 083 091.30 руб., в т.ч. НДС - 180 515.24 руб. (сумма стоимости без НДС - 902 576.06 руб.)
При этом, общая сумма реализации и принятая к вычету, а также общая сумма по купле/продаже, отраженная в бух. учете, равны показателям оного представленного УПД (на сумму 1 166 770,77 руб., в т. ч. НДС - 194 481,82 руб., на приобретение 15 номенклатурных единиц товара.
То есть, операции по купле/продаже между ООО ТЕХНОЛАБ УРАЛ» и взаимосвязанными с ним ООО «ГЛАВХИМТРЕЙД» и ООО «УРАЛПРИБОРСЕРВИС», отраженные в отчетности по НДС и по счету 41, противоречат представленным документам (УПД), ниже в табличной форме отражены данные отчетности по НДС и бух. учета по каждому УПД № 2 от 25.01.2023.
- выписка из карточки счета 41 ООО «ТЕХНОЛАБ УРАЛ» от 25.01.2023 с отражением операций по покупке товара (соответствующие записи о реализации данного товара отражены у взаимозависимых поставщиков ООО «ГЛАВХИМТРЕЙД» и ООО «УРАЛПРИБОРСЕРВИС») на счетах Д-т сч.90.02.1 / К-т сч.41.01.
Оформление УПД № 2 от 25.01.2023 от лица взаимосвязанных поставщиков и отражение хозяйственных операций в отношении данных УПД доказывает формальное отражение операций по приобретению товара через взаимозависимые юридические лица группы компаний ТЕХНОЛАБ.
В соответствии с Методическими требованиями каждый факт наличия материалов на складах должен подтверждаться документами складского учета.
Складской учет организуется по правилам, установленным организацией с учетом требований законодательства, и включает организацию хранения материальных ценностей и учет их движения (перемещения).
В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации.
Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами бухгалтерского учета. В частности, согласно Положению по бухгалтерскому учету ПБУ 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации", утвержденному приказом Минфина России от 6 июля 1999 г. N 43н, статьи бухгалтерской отчетности, составляемой за отчетный год, должны подтверждаться результатами инвентаризации активов и обязательств.
Обществом в суд не представлены документы складского учета, документы по инвентаризации за 2021-2025 год.
Отсутствуют также документы, подтверждающие приобретение товара, то есть наличие остатков товара на складе на 23.09.2025 не подтверждено первичными учетными документами, результатами инвентаризации, проч. документами, а также, в некоторых случаях, суммы стоимости остатков товара не соответствуют данным о сумме покупки в представленных первичных документах.
Налоговый орган отмечает, что к заявлению налогоплательщиком представлена справка о состоянии остатков товаров и материалов на 19.06.2025, согласно которой общая стоимость товаров и материалов составляет - 115141082 руб. с приложением перечня материалов на 5л., что по мнению Общества свидетельствует о неправомерности принятия обеспечительных мер, в виде приостановлении операций по счетам.
Однако представленная ранее Обществом в налоговый орган справка от 29.05.2025 №1 об имуществе, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности и не находящегося под обременением, по состоянию на 29 мая 2025 года не содержала сведения об ином имуществе (в том числе товарах), готовой продукции, в Справке не раскрыта информация о сырье и материалах в разрезе номенклатуры (информация обобщена как прочие материалы и инвентарь).
В отношении финансовых вложений, запасов (сырье, материалы) налогоплательщиком не представлены доказательства, подтверждающие их наличие на момент принятия оспариваемых решений.
Таким образом, по требованию заинтересованного лица Общество информацию не раскрыло, сведения о балансовой стоимости основных средств, вида и стоимости финансовых вложений, видах готовой продукции, сырья, материалов в разрезе принятой обществом номенклатуры в количественно-суммовом выражении, налогоплательщиком в рамках проверки не представлены
Как указывалось ранее, основанием для принятия инспекцией обеспечительных мер послужила совокупность установленных ею обстоятельств, таких как отсутствие у налогоплательщика в собственности недвижимого имущества, непредставление документов (информации) для проведения мероприятий налогового контроля; снижение финансовых показателей его финансово-хозяйственной деятельности, применение схем ухода от налогообложения; не представление документов; значительная сумма доначисленного налога и штрафа.
Доводы общества о создании оспариваемыми решениями условий для неисполнения обязательств общества, в частности по выплате заработной платы сотрудникам, создает препятствия для осуществления хозяйственной деятельности, Общества признаны судом несостоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов, сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьей очереди списания денежных средств со счета в банке отнесены платежи по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.
Таким образом, применение обеспечительных мер в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке само по себе не препятствует исполнению обязательств работодателя по выплате своим работникам заработной платы; очередность исполнения иных обязательств налогоплательщика также регулируется гражданским законодательством, в связи с чем суд отклоняет доводы общества о нарушении оспариваемыми решениями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы заявителя о возможном причинении ему значительного ущерба являются предположительными и не подтверждены материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд считает, что налоговым органом правомерно принято оспариваемое решение, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Л.В. Колосова