АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
21 сентября 2023 года Дело №А60-44884/2023
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2023 года
Полный текст решения изготовлен 21.09.2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола помощником судьи К.Д.Кизнер, рассмотрев заявление ФИО1 (ИНН <***>)
к Судебному приставу исполнителю Кировского районного отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора № 66003/23/608676 от 08.08.2023 незаконным
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ЕК-Логистик» (ИНН:<***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО4 – по доверенности от 18.08.2023.
ФИО1 (ИНН <***>) обратилась в суд к Судебному приставу исполнителю Кировского районного отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора № 66003/23/608676 от 08.08.2023 незаконным.
Определением суда от 23.08.2023 заявление принято, назначено судебное заседание, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен : ООО «ЕК-Логистик» (ИНН:<***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3.
Определением суда от 24.08.2023 судебное заседание отложено до 14.09.2023.
04.09.2023 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление. Приобщен к делу.
Заявитель на требованиях настаивает.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-19068/2020 от 22.08.2022 с должника в пользу взыскателя взыскана денежная сумма в размере 342 200,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 399,06 рублей за период по 31.03.2022 г. с продолжением их начисления за период с 01.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу от 06.12.2022 вышеуказанное определение было оставлено без изменения.
В целях принудительного исполнения указанных судебных актов взыскателем был получен и предъявлен в Кировское РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области исполнительный лист № ФС 037605104 от 09.01.2023.
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № 22953/23/66003-ИП от 02.02.2023.
В рамках данного исполнительного производства с заявителя были удержаны следующие денежные средства:
п/п
дата
сумма
1.
06.02.2023
159 595,36
2.
07.02.2023
42 012,23
3.
08.02.2023
66 169,34
4.
09.02.2023
63 979,04
5.
10.02.2023
48 764,89
6.
13.02.2023
48 078,20
08.08.2023 в личном кабинете заявителя на сайте «Госуслуги» размещена информация о вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении заявителя постановления о взыскании исполнительского сбора № 66003/23/608676 от 08.08.2023.
Заявитель полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора как меры ответственности за неисполнение требования об уплате задолженности, является незаконным, нарушающим права заявителя, возлагает на заявителя обязанность уплатить исполнительский сбор, законные основания для уплаты которого, отсутствуют, обратился в арбитражный суд.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 статьи 30).
В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).
Статьей 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.
При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").
В соответствии с пунктом 2.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 23.12.2010 N 01-8, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, согласно которому указывает, что на исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее — Кировское РОСП) находится исполнительное производство от 02.02.2023 № 22953/23/66003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 037605104 от 09.01.2023, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-19068/2020, о взыскании задолженности в размере: 428 599,06 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: ул. Блюхера, д. 63а, кв. 128, г. Екатеринбург, в пользу взыскателя: ООО "ЕК-Логистик", адрес взыскателя: тракт. Челябинский, 25-й км, Сысертский р-н, Свердловская обл.
При регистрации исполнительного документа была допущена ошибка: вместо взыскателя по исполнительному документу ООО "ЕК-Логистик" указана конкурсный управляющий ООО "ЕК-Логистик" ФИО3.
Ошибка обнаружена при обращении в начале августа в Кировское РОСП (на прием к дежурному судебному приставу-исполнителю ФИО5) представителя должника с требованием вернуть взысканные денежные средства и окончить исполнительное производство по заявлению взыскателя, так как ФИО3 в апреле 2023 года в Кировское РОСП направлялось заявление об отзыве исполнительного документа.
В ходе проверки ошибка по взыскателю была обнаружена и 17.08.2023 внесена коррекция в АИС.
Исполнительное производство возбуждено 02.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2
В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках: Уральский банк ПАО Сбербанка, АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ УБРиР.
07.02.2023 со счетов должника на депозитный счет Кировского РОСП из Уральского банка ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере 460.19 и 66.52 руб.; из банка ПАО КБ УБРиР — 159 595.36 руб.
08.02.2023 из банка ПАО КБ УБРиР поступили 66 169.34 руб.
08.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 15 852.53 руб.
10.02.2023 из банка ПАО КБ УБРиР поступили 63 979.04 руб. 13.02.2023 из банка ПАО КБ УБРиР поступили 48 764.89 руб. 14.02.2023 из банка ПАО КБ УБРиР 48 078.20 руб.
Итого поступило 428 599,06 руб., что соответствует размеру задолженности по исполнительному документу.
16.08.2023 в связи с обращением представителя должника о возврате денежных средств и окончании исполнительного производства направлен запрос конкурсному управляющему организации-взыскателя ООО "ЕК-Логистик" ФИО3 (по электронной почте cnso@bk.ru и заказной почтовой корреспонденцией ШПИ 62007786058249) о подтверждении отзыва исполнительного документа с указанием необходимых сведений (оснований для возвращения исполнительного листа) либо о перечислении денежных средств взыскателю организации.
Как следует из представленных документов, постановление о возбуждении исполнительного производства № 22953/23/66003-ИП вынесено 02.02.2023, а уже 06.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в банки, в которых у заявителя открыты счета, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Начиная с 07.02.2023 на депозитный счет Службы приставов от банков, в которые были направлены вышеуказанные постановления, начали поступать взысканные с заявителя денежные средства.
Между тем, согласно ч. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Однако даже если бы заявитель получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2023 в день его вынесения, то срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа истек бы 09.02.2023, однако к указанной дате судебный пристав-исполнитель уже начал применять в отношении заявителя меры принудительного исполнения.
Кроме того, как следует из п. 16 постановления о возбуждении исполнительного производства № 22953/23/66003-ИП от 02.02.2023, определен следующий тип доставки постановления заявителю – почтой.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2023, направлено в адрес ФИО1 – <...>.
Между тем, согласно ч. 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
В соответствии со ст. 33 Закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Местом жительства заявителя является: <...>, которое относится к Чкаловскому району г. Екатеринбурга, о чем заявитель неоднократно указывал приставу. В Кировском районе г. Екатеринбурга заявитель не проживает, имущества там не имеет.
В связи с указанным судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области был обязан при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В том случае, если данное обстоятельство (проживание заявителя в ином административном районе, на который не распространяются полномочия пристава) выяснилось уже после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель был обязан передать исполнительное производство на исполнение в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области.
Однако, в нарушение указанных выше положений закона, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, при этом извещения в адрес заявителя по месту его жительства (<...>) не направлял.
В связи с указанным заявитель в установленном порядке о факте возбуждения в отношении него исполнительного производства извещен не был.
Доказательств направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2023 судебным приставом-исполнителем не представлено.
Право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено, у заявителя отсутствовала возможность погашения суммы задолженности добровольно.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства, взыскание с него исполнительского сбора является неправомерным.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора № 66003/23/608676 от 08.08.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 22953/23/66003-ИП от 02.02.2023 о взыскании с заявителя в пользу взыскателя денежной суммы.
2.Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "РеалТрансСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>).
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.И. Опарина