Решение по делу № А32-54838/2023 от 04.12.2023 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-54838/2023

«04» декабря 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Миллерово, Ростовская область

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1, г. Миллерово, Ростовская область (далее – заинтересованное лицо, управляющий) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 10.10.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Управлением при рассмотрении обращений ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 17.07.2023 № 20-19/10745, от 08.08.2023 № 20-10/12080 проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 по делу № A32-37855/2021 ООО «Континуум» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

При изучении сведений, размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также при непосредственном обнаружении, административным органом выявлены нарушения норм Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при осуществлении ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Континуум», а именно:

- арбитражным управляющим не исполнена обязанность по проведению собрания кредиторов должника по требованию уполномоченного органа;

- арбитражным управляющим нарушена периодичность проведения собрания кредиторов должника с предоставлением отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства собранию кредиторов должника;

- арбитражным управляющим не включено в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов в установленный срок;

- арбитражным управляющим нарушен порядок проведения собрания кредиторов должника.

Ввиду выявления признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2023 N 01812323.

Арбитражный управляющий в материалы дела представил отзыв. Так по первому эпизоду заинтересованное лицо указывает, что требование налогового органа о проведении собрания кредиторов содержало вопрос о необходимости управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника в срок до 01.07.2023. Поскольку требование было направлено и получено управляющим поздно, то в срок выполнить данную обязанность невозможно, в связи с чем собрание кредиторов не проводилось.

Относительно четвертого эпизода управляющий указал, что отсутствовала письменная заявка, в том числе подписанная уполномоченным должностным лицом, о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Заинтересованное лицо также просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить управляющего от административной ответственности.

Как указывает управление, управляющим не исполнена обязанность по проведению собрания кредиторов должника по требованию уполномоченного органа.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 14 Закона о банкротстве в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 по делу № А32-37855/2021 требования ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в размере 1 160 035, 71 руб., из них: 918 047, 16 руб, основного долга, 224 548, 55 руб. пени, 17 440 руб. штраф включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требования иных кредиторов в ходе процедуры несостоятельности в реестр требований должника не включались.

В адрес ФИО1 ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края 06.06.2023 направлено требование о проведении собрания кредиторов. Согласно отчёту об отслеживанию почтовых отправлений, указанное требование получено арбитражным управляющим 28.06.2023 (РПО 80086585469339).

Таким образом, конкурсному управляющему следовало провести собрание кредиторов должника с повесткой, указанной в требовании уполномоченного органа, в срок не позднее 19.07.2023. Вместе с тем, указанная обязанность ФИО1 исполнена не была.

Датой совершения правонарушения являются дата, не позднее которой арбитражному управляющему надлежало провести собрание кредиторов по требованию уполномоченного органа, а именно: 19.07.2023.

Таким образом, управляющим нарушены требования пункта 3 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Суд отклоняет довод управляющего том, что требование о проведении собрания кредиторов содержало срок, до которого управляющему необходимо было обратиться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, и этот срок истек бы еще до проведения управляющим собрания.

Несмотря на то, какой вопрос выносился на повестку собрания, у управляющего в силу установленного законом требования возникает обязанность провести собрание в течение трех недель со дня получения требования уполномоченного органа.

Согласно второму эпизоду управляющим нарушена периодичность проведения собрания кредиторов должника с предоставлением отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства собранию кредиторов должника.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» установлено, что арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Также пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В ходе административного расследования установлено, что иная периодичность представления отчетов собранию кредиторов не устанавливалась.

Управлением установлено, что ФИО1 собрание кредиторов должника с предоставлением отчёта о своей деятельности проведено 27.02.2023 (сообщение в ЕФРСБ от 12.02.2023 № 10761479), в связи с чем, очередное собрание кредиторов должника следовало провести не позднее 27.05.2023.

Вместе с тем, как следует из сообщения в ЕФРСБ № 11475911 от 15.05.2023, собрание кредиторов ООО «Континуум» назначалось ФИО1 на 30.05.2023, то есть с нарушением установленной периодичности.

Далее, поскольку отчёт о деятельности конкурсного управляющего представлялся собранию кредиторов должника 30.05.2023, очередное собрание следовало провести не позднее 30.08.2023.

Однако, согласно сообщению в ЕФРСБ № 12233535 от 18.08.2023, собрание кредиторов должника с предоставлением отчёта назначалось на 01.09.2023.

Непроведение собраний кредиторов должника с установленной в Законе о банкротстве периодичностью не соответствует интересам кредиторов должника, а также уполномоченного органа и нарушает их права на своевременное получение информации о ходе процедуры конкурсного производства и осуществление контроля над деятельностью конкурсного управляющего и образует объективную сторону вменяемого обществу правонарушения.

Датами совершения правонарушения являются даты, не позднее которых арбитражному управляющему надлежало провести собрание кредиторов, а именно: 27.05.2023, 30.08.2023.

Таким образом, управляющим нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно третьему эпизоду арбитражным управляющим не включено в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов в установленный срок.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим 30.05.2023 проведено собрание кредиторов должника, что подтверждается протоколом № 2. Соответственно, сообщение о результатах проведения указанного собрания, ФИО1 следовало включить в ЕФРСБ не позднее 06.06.2023. Вместе с тем, указанная обязанность арбитражным управляющим не исполнена.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему следовало включить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 30.05.2023, а именно 06.06.2023.

Таким образом, управляющим нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Согласно четвертому эпизоду арбитражным управляющим нарушен порядок проведения собрания кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 56 от 06.02.2004 (далее - Общие правила), регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов

необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном

органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об

участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам

бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в

повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В силу положений пункта 9 Общих правил после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Судом установлено, что 30.05.2023 при проведении ФИО1 собрания кредиторов должника представителем уполномоченного органа заявлено ходатайство о включении в повестку дня дополнительного вопроса. Вместе с тем, как следует из отчёта сотрудника налогового органа об участии в собрании кредиторов, арбитражным управляющим отказано во включении дополнительного вопроса в повестку дня со ссылкой на пункт 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 (далее - Обзор).

В соответствии с пунктом 8 Обзора при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры банкротства ООО «Континуум» в реестр требований кредиторов включены только требования уполномоченного органа в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края. Таким образом, поскольку уполномоченный орган являлся единственным участником собрания кредиторов должника с правом голоса и он же являлся инициатором включения дополнительного вопроса в повестку дня собрания, отказ во включении дополнительного вопроса со ссылкой на указанные положения Обзора неправомерен. При этом арбитражный управляющий в случае несогласия с решением собрания кредиторов по указанному вопросу был бы вправе оспорить указанное решение в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является дата проведения собрания кредиторов, а именно 30.05.2023.

Таким образом, управляющим нарушены требования пунктов 5, 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 56 от 06.02.2004, нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В то же время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, с учетом содержания вышеуказанных правовых норм, применительно к рассматриваемому составу административный орган должен доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении, а также тот факт, что это неисполнение вызвано действиями именно арбитражного управляющего.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения правонарушения в рамках четырх эпизодов подтверждены материалами дела.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478 утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым отнесены, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции; начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Из материалов дела следует, что управлением направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по известным адресам арбитражного управляющего.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 80104687092153 управляющий уведомлен о необходимости обеспечить явку для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление вручено адресату 13.09.2023.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 20.09.2023 составлен в отсутствие представителя арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом.

ФИО1 - профессиональный участник правоотношений, связанных с банкротством, несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (части 2 статьи 9 АПК РФ), обладая статусом арбитражного управляющего, являясь членом САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Следовательно, как публичный субъект презюмируется профессиональным участником арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве) должна проявлять повышенную ответственность.

В вину арбитражному управляющему контролирующий орган вменяет два эпизода нарушений арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве, которые образуют состав деяния, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных в материалы дела доказательств и сведений, суд установил наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

С учетом характера допущенных нарушений, незначительности пропущенного срока на осуществление размещения соответствующей информации в ЕФРСБ, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Миллерово, Ростовской обл., зарегистрированного по адресу: <...> к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 20.09.2023 N 01812323 и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира