Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

12 марта 2025г. Дело №А40-231614/24-19-1660

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025г.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕРРИТОРИЯ ПАМЯТНИКА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 4 097 551 руб. 50 коп. неосновательного обогащения

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность, ФИО4, доверенность, удостоверение адвоката

УСТАНОВИЛ:

ООО Научно-реставрационное предприятие «Территория памятника» обратилось с учетом уточнения предмета требований к ИП ФИО1 о взыскании 4 097 551руб. 50коп. неосновательного обогащения по договору №23-11 РР от 25.11.2022г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.11.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №23-11 РР.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 4 097 551руб. 50коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно п. 3.1 договора ответчик обязался выполнить работы в срок до 19.04.2023г.

Однако ответчик свои обязательства в установленные сроки в полном объеме надлежащего качества не выполнил.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

07.08.2024г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате неотработанного аванса, которое последним оставлено без ответа.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не выполнены, в связи с чем, размер неосновательного обогащения составляет 4 097 551руб. 50коп.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 4 097 551руб. 50коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о выполнении работ в большем объеме, признан судом необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В порядке п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 Кодекса).

Статьей 726 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Так, частично поставленные и частично смонтированные ответчиком конструкции использовать по назначению не представилось возможным ввиду их низкого качества, поставленная продукция не соответствовала требованиям ГОСТ 23166-2021 (отсутствие документов о качестве, паспорта, сертификата, декларации и инструкцией по эксплуатации, а так же несоответствия требованиям нормативных документов, а так же нарушения технологии монтажа на объекте культурного наследия.).

11.03.2024г. ответчику заказным письмом было направлено уведомление о проведении аудита поставленных изделий 21.03.2024г.

На проведение аудита изделий Ответчик не явился.

21.03.2024г. с участием ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» (ЦНРПМ), ООО НРП «Территория памятника» составлен акт дефектов, допущенных ответчиком.

Акт дефектов направлен ответчику 26.03.2024г., однако меры по устранению нарушений ответчиком не приняты.

Так, после обследования объекта и предъявления требований о возврате неотработанного аванса работы, выполненные ответчиком, демонтированы и выполнены надлежащим образом третьи лицом.

Так, ответчик не выполнил работы и не предъявил их к приемке в установленном порядке, что повлекло срыв сроков работ по объекту культурного наследия.

Согласно ч. 1.4 ст. 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией и выполненными на основании проектной документации, рабочей документации работами осуществляется ведение исполнительной документации.

Частью 11.1 ст. 55 ГрК РФ предусмотрено, что после окончания строительства объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, обязано передать застройщику такого объекта результаты инженерных изысканий, проектную документацию, исполнительную документацию.

Пункт 1 ст. 753 ГК РФ устанавливает, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Ответчик не сообщал истцу о готовности к сдаче результата выполненных работ.

В силу п. 6 ст.753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ответчик не направлял истцу акт выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке.

В п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (направлен информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В том же пункте отмечается, что норма ст.753 ГК РФ защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При разрешении данного спора было установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Также в п. 14 Обзора разъяснено, что односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма (п. 4 ст. 5 ГК РФ) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Истец не получал акт выполненных работ и не мог осуществить приемку выполненных работ, в том числе частично, с указанием перечня нарушений и недостатков выполненных работ, не мог воспользоваться правом предусмотренным ст. 723 ГК РФ ввиду того, что ответчик самовольно бросил объект, на письменные требования явиться на осмотр изделий не явился, после фиксации нарушений и направлении акта с перечнем нарушений так же не явился и не принял мер по исполнению своих обязательств.

В соответствии с п. 5.3.2. договора существенным условием договора является оформление исполнителем технической документации надлежащим образом, и предоставление ее заказчику и неразрывно связано с договорным условием об оплате выполненных и предъявленных к приемке работ.

Обязанность оформления и передачи документации предусмотрена ст. 7 Федеральный закон от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», что является обязательным для приемки работ органами охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр и подлежащими государственной охране.

Перечень документации предусмотрен Приказом Минкультуры России от 25.06.2015г. №1840 «Об утверждении состава и Порядка утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, Порядка приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия и его формы».

Обязательная в силу закона исполнительная документация ответчиком не передавалась.

В связи с отсутствием исполнительной документации истец был лишен возможности проверить и использовать результат работ по прямому назначению и сдать результат работ органу охраны памятников, что лишает результат спорных работ потребительской ценности для заказчика.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размера удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕРРИТОРИЯ ПАМЯТНИКА" (ИНН: <***>) 4 097 551 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43.488 руб. 00 коп.

Возвратить ООО НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕРРИТОРИЯ ПАМЯТНИКА" (ИНН: <***>) из средств Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6.000 руб. 00 коп. излишне уплаченную по платежному поручению от 26.08.2024 г. № 360.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная