Решение по делу № А19-10348/2025 от 03.07.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело №А19-10348/2025

«03» июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.06.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фама Про» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664017, <...>)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области (664003, <...>

судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО1

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области

третье лицо: Администрация г. Иркутска (664000, <...>)

о признании недействительным постановления от 25.04.2025г.,

третье лицо: Администрация г. Иркутска (664000, <...>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, представлено удостоверение адвоката;

от ответчиков: ФИО1 – судебный пристав-исполнитель, представлено служебное удостоверение;

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фама Про» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании недействительным постановления от 25.04.2025г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагал, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

Представитель третьего лица – Администрации г. Иркутска в судебном заседании поддержал позицию Службы судебных приставов, пояснил, что на момент рассмотрения настоящего дела требования исполнительного документа заявителем не исполнены.

Дело, в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

В Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находится исполнительное производство №893511/25/38052-ИП от 04.04.2025г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 047633191 от 28.01.2025г., выданный Арбитражным судом Иркутской области, предмет исполнения обязать ООО «Фама Про» предоставить проект организации работ по сносу объекта капитального строительства многоквартирного дома с кадастровым номером 38:36:000021:23928, распложенным по адресу: <...>, согласно муниципальному контракту №010-64-646/23 от 10.05.2023г. в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.04.2025г. должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа со дня получения постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.04.2025г. направлено должнику 04.04.2025г. посредством портала ЕГПУ «Госуслуги» и получено им в тот же день.

В связи с неисполнением должником в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 25.04.2025г. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Фама Про» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Фама Про», полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для взыскания исполнительского сбора, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что им исполнен исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение, однако, судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997г. №118-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007г. №10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять поступивший исполнительный документ и возбудить исполнительное производство в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016г. №606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила №606).

Так, согласно пункту 1 Правил №606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

В соответствии с пунктом 3 Правил №606 Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. №13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора послужило неисполнение Обществом требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Как следует из материалов дела, В Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находится исполнительное производство №893511/25/38052-ИП от 04.04.2025г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 047633191 от 28.01.2025г., выданный Арбитражным судом Иркутской области, предмет исполнения обязать ООО «Фама Про» предоставить проект организации работ по сносу объекта капитального строительства многоквартирного дома с кадастровым номером 38:36:000021:23928, распложенным по адресу: <...>, согласно муниципальному контракту №010-64-646/23 от 10.05.2023г. в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

14.04.2025г. ООО «Фама Про» представлено судебному приставу-исполнителю заявление о том, что проект организации работ по сносу многоквартирного дома предоставили в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска.

15.04.2025г. судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства №893511/25/38052-ИП от 04.04.2025г. на основании части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

16.04.2025г. заместителем начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

С целью уточнения причин отмены постановления об окончании исполнительного производства директор ООО «Фама Про» записалась на прием в Отделение Службы судебных приставов.

Как указал представитель Общества, в процессе встречи 21.04.2025г. заместитель начальника Отделения ФИО4 не объяснила причины возобновления исполнительного производства; в своих правовых оценках использовала недействующую редакцию Технического задания (приложение №1 к муниципальному контракту №010-64-646/23 от 10.05.2023г.) и текст муниципального контракта №010-64-646/23 от 10.05.2023г., в п. 5.4. который дополнительным соглашением от 010-64-1206/23 от 14.07.2025г. были внесены изменения в части проведения государственной экспертизы (дополнительное соглашение было представлено ФИО4 21.04.2025г., которое последняя приобщила к материалам исполнительного производства). Внесенные изменения в указанный пункт муниципального контракта обязывают провести государственную экспертизу только в части достоверности определения сметной стоимости (сметного расчета по сносу МКД), а не всего проекта организации работ по сносу, как видимо посчитал судебный пристав-исполнитель при подписании постановлении о возобновлении исполнительного производства; отказалась принимать во внимание решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2024г. по делу №A19-1259/2024 в котором однозначно указаны требования, возложенные на ООО«Фама Про» судом, а именно: предоставить проект организации работ по сносу объекта капитального строительства - многоквартирного дома, с кадастровым № 38:36:000021:23928, расположенным по адресу: <...>, согласно муниципальному контракту №010-64-646/23 от 10.05.2023г., что подтверждается приложением №1 к настоящей жалобе; отказалась принимать во внимание доводы ООО «Фама Про» об исполнении решения суда; отказалась принимать во внимание Постановление Правительства РФ от 26 апреля 2019 года №509 «Об утверждениитребований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства», предоставленное представителем ООО «Фама Про»; не имея специальных познаний в области архитектурно-строительного проектирования иинженерных изысканий, запросила у ООО «Фама Про» проект организации работ по сносу объекта капитального строительства - многоквартирного дома, с кадастровым № 38:36:000021:23928, расположенным по адресу: <...>, согласно муниципальному контракту №010-64-646/23 от 10.05.2023г., который был ей предоставлен 24.04.2025г.

На указанные обстоятельства ссылался представитель Общества как на основания незаконности оспариваемого постановления. При этом, суд обращает внимание, что предметом настоящего спора является оценка законности постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.04.2025г., а не действия заместителя начальника Отделения ФИО4

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-1259/2024 от 20.08.2024г. требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска удовлетворены в полном объеме, на ООО «Фама Про» возложена обязанность по разработке проекта организации работ по сносу многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>. 40. В дополнительном решении Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-1259/2024 от 26.12.2024г. суд указал, что обязательства по муниципальному контракту № 010-64-646/23 от 10.05.2023г. должны быть исполнены ООО «Фама Про» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда от 20.08.2024г.. Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-1259/2024 от 20.08.2024г. вступило в законную силу 28.01.2025г.

Суд обращает внимание, что поводом для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска в суд с иском о понуждении ООО «Фама Прро» исполнить свои обязательства по муниципальному контракту № 010-64-646/23 от 10.05.2023г. послужило нарушение установленного срока (180 календарных дней со дня подписания контракта), а также несоблюдение условий технического задания к муниципальному контракту.

На момент рассмотрения настоящего заявления, решение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-1259/2024 от 20.08.2024г., дополнительное решение от 26.12.2024г. ООО «Фама Про» в полном объеме не исполнено.

В частности, как пояснил представитель КУМИ г. Иркутска техническим заданием к муниципальному контракту № 010-64-646/23 от 10.05.2023г. предусмотрено получение подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Вышеуказанное заключение ООО «Фама Про» взыскателю не представлено. По имеющейся у КУМИ г. Иркутска информации, прохождение процедуры государственной экспертизы ООО «Фама Про» отказано, какие-либо письма или уведомления с причинами отказа в КУМИ г. Иркутска не поступали.

При этом, с декабря 2024 по настоящий момент между КУМИ г. Иркутска и ООО «Фама Про» ведется переписка по результатам рассмотрения подготовительной документации в целях прохождения процедуры государственной экспертизы. Должник неоднократно просил КУМИ г. Иркутска приостановить исполнение своих обязательств по исполнению муниципального контракта № 010-64- 646/23 от 10.05.2023г., без указания оснований, препятствующих проведению соответствующих работ.

Таким образом, у Общества отсутствуют уважительные причины несвоевременного исполнения должником требований исполнительного листа.

На основании всего вышеизложенного, судом не установлено оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Оснований для вывода о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов должника по исполнительному производству у суда также не имеется.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения заявителя судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным, отсутствует, требования ООО «Фама Про» о признании недействительным оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина