Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Горно-Алтайск

20 декабря 2023 года

Дело № А02-1853/2023

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Голубевой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кыныевой А.И., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания) заявление общества с ограниченной ответственностью «Карым» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Сосновый бор, 5, с. Усть-Муны, Майминский район, Республика Алтай) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай (г. Горно-Алтайск) о признании недействительным решения от 31.08.2023 №040023100045203,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Карым» - ФИО1 (онлайн), по доверенности от 10.01.2022 (в деле);

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 (в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карым» (далее – ООО «Карым», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай (далее – ОСФР по РА, Отделение) о признании недействительным решения от 31.08.2023 №040023100045203 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – решение от 31.08.2023).

В обоснование предъявленного требования заявитель указал, что 22.05.2023 ООО «Карым» направило страховщику заявление о подтверждении основного вида осуществляемой деятельности. Факт представления документов, подтверждающих основной вид деятельности за пределами установленного срока (но в пределах расчетного периода), не может не учитываться Отделением при определении страхового тарифа и привлечении страхователя к ответственности.

ОСФР по РА в отзыве требование не признало, просило отказать в его удовлетворении. Доводы отзыва сводятся к тому, что поскольку страхователем в установленный срок не представлены документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности и уведомление о размере страховых взносов не оспорено, соответственно, Отделением правомерно по результатам камеральной проверки использованы сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен для ООО «Карым» в размере 4,5 процентов выплат и иных вознаграждений по деятельности, относящейся к 25 классу профессионального риска (ОКВЭД 01.45.1 – разведение овец и коз).

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Карым» зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Уведомлением от 19.04.2023 Отделение сообщило обществу об установлении с января 2023 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с видом деятельности 01.45.1 «Разведение овец и коз» в размере 4,5%.

Документы для подтверждения основного вида экономической деятельности по коду 01.49.4 ОКВЭД за 2022 год направлены обществом в фонд 22.05.2023.

ОСФР по РА проведена камеральная проверка на основе Единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» за 1 квартал 2023 года.

В ходе проверки Отделение пришло к выводу о занижении обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов.

Решением от 31.08.2023 № 040023100045203 общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 21415 руб. 81 коп., заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 107079 руб. 03 коп., пени в сумме 485 руб. 79 коп. На основании указанного решения ОСФР по РА в адрес ООО «Карым» выставлено требование об уплате соответствующих сумм недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

Общество, считая решение от 31.08.2023 № 040023100045203 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии со статьями 21, 22 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила № 713) предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения, пунктом 2 которого установлено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Пунктом 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55) предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в определениях от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в 1 пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

В рассматриваемом случае заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справка-подтверждение направлены обществом в адрес Отделения 22.05.2023 года (получены 26.05.2023) в отношении ОКВЭД 01.49.4. «Разведение оленей», которому соответствует тариф 1,20%.

Доводы Отделения, изложенные в отзыве и судебном заседании, в т.ч. о невозможности их учета в связи с нарушением срока направления, необоснованны, поскольку ОСФР по Республике Алтай должно был оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с учетом представленных страхователем документов.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

При таких обстоятельствах заявителем не нарушается принцип обязательности уплаты страховых взносов, поскольку в любом случае уплачиваются страховые взносы согласно страховому тарифу, соответствующему основному виду деятельности, фактически осуществляемой страхователем.

Учитывая приведенную правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, Отделение должно оценить представленные обществом документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются хозяйствующим субъектом.

Учитывая тот факт, что общество должно отнести к виду экономический деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска только осуществляемую им деятельность, а не виды деятельности, перечисленные в учредительных документах, оснований для установления заявителю страховых взносов исходя из тарифа в 4,5%, отнесенных к 25 классу профессионального риска, у Отделения в рассматриваемом случае не имелось.

Таким образом, Отделение необоснованно, без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств квалифицировало в качестве основного вида деятельности заявителя «Разведение овец и коз» (ОКВЭД 01.45.1) и произвело перерасчет сумм взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, исходя из страхового тарифа 4,5 процентов, что обусловило нарушение прав и законных интересов заявителя ввиду не только возложения на него обязанности по уплате большей суммы страховых взносов, нежели общество должно уплатить в соответствии с действительно осуществляемым им видом экономической деятельности, но и привлечение заявителя к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов.

Отсутствие в нормативных правовых актах утверждённой процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа на основе представленных страхователем сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере.

При этом суд отмечает, что сам факт представления документов о подтверждении основного вида деятельности за пределами установленного срока (но в пределах расчетного периода, и более того – до проведения камеральной проверки расчета за первый отчетный период) не может не учитываться Отделением, так как по существу указанные документы в данном случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной в отчетности ставки страховых взносов (согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ).

При этом фактически при получении указанных сведений Отделение получает данные, свидетельствующие как об осуществляемых в действительности страхователем видах деятельности, так и о том, какой из них является основным.

Более того, суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что указанное решение вынесено Отделением уже после того, как ему стало известно, что общество осуществляет иной вид экономической деятельности, нежели был использован заинтересованным лицом при расчете суммы страхового тарифа. Однако, несмотря на получение указанной информации, Отделение не только не произвело перерасчет суммы страхового тарифа исходя из действительного вида экономической деятельности общества, но и привлекло заявителя к ответственности за неполную уплату сумм страхового тарифа, что, по мнению суда, свидетельствует о незаконности и необоснованности оспоренного по делу решения и необходимости признания его таковым в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах суд признает оспариваемое решение незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно быть указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заинтересованное лицо.

Арбитражный суд Республики Алтай разъясняет, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (по адресу: http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай от 31.08.2023 №040023100045203.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Карым».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карым» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай

Судья О.В. Голубева