ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 декабря 2025 года
Дело №А56-42391/2025
Постановление изготовлено в полном объеме22 декабря 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24912/2025) общества с ограниченной ответственностью «Лоджистик Форс ДВ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2025 по делу № А56-42391/2025, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Лоджистик Форс ДВ»
к обществу с ограниченной ответственностью «К-Транс»
о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Лоджистик Форс ДВ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «К-Транс» (далее - ответчик) о взыскании 28 490 руб. неустойки по договору-заявке №4606 за период с 11.01.2025 по 30.04.2025, а также задолженности по договору-заявке №4713 в размере 95 400 руб. и 37 965 руб. неустойки за период с 04.02.2025 по 14.08.2025, а также по день фактической оплаты основной суммы долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 29.08.2025 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 28 490 руб. неустойки, 2 300 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению подателя апелляционной жалобы ответчик не доказал обстоятельства, позволяющие произвести зачет встречных однородных требований.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузополучатель, клиент) заключены договоры-заявки №№4606 от 29.11.2024, 4713 от 25.12.2024.
Указывая на исполнение обязательств по договорам-заявкам от 29.11.2024 №4606 и от 25.12.2024 №4713 со своей стороны и неисполнение встречной обязанности по оплате ответчиком, наличие просрочки в оплате, истец направил в адрес ответчика претензию.
Возражая на претензию, ответчик ссылался на проведение зачета в отношении суммы задолженности в размере 95 400 руб. по договору-заявке №4713 от 25.12.2024 в счет штрафа за просрочку доставки груза в соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N№ 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, посчитал обоснованным заявление ответчика о зачете встречных требований.
Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).
Пунктами 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.
Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 Постановления № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 1 ст. 64, ч. 1 - 3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Как следует из Договора-заявки от 25.12.2024 № 4713, выгрузка должна была состояться в трех местах, а именно:
1. Амурская область, г. Благовещенск, <...> (08.01.2025 года с 09:00 до 16:00);
2. <...> (09.01.2025 года с 09:00 до 16:00);
3. <...> (10.01.2025 года с 09:00 до 16:00).
Нормативное время на загрузку/выгрузку согласно пункту 5 данного Договора-заявки составляет 12 часов.
Как следует из транспортной накладной от 25.12.2024№ 4317-EB заявленные дата и время прибытия транспортного средства 13.01.2025 в 09:00, а фактическое дата прибытия транспортного средства 13.01.2025.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту «е» статьи 81 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200, акт составляется в случае просрочки доставки груза.
В соответствии со статьей 82 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.
Из положений статьи 88 вышеуказанных Правил следует, что в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.
Как видно из дела, представленная ответчиком в материалы дела транспортная накладная № 4317-EB от 25.12.2024 года отметок об опоздании не содержит. Акта об опоздании перевозчика, выписок из журнала опоздания в материалы дела также не представлено. О недействительности либо фальсификации транспортной накладной № 4317-EB от 25.12.2024 ответчиком не заявлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ответчиком наличия на стороне истца неисполненного денежного обязательства по уплате штрафа за просрочку доставки груза, соответственно, стороной не доказана обоснованность своего заявления о зачете встречного требования по Договору-заявке от 25.12.2024 года № 4713, а значит у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения его заявления в рамках возражений на иск.
Решение суда в части удовлетворения требований о взыскании 28 490 руб. неустойки по договору-заявке №4606 за период с 11.01.2025 по 30.04.2025 предметом апелляционного обжалования сторон не является.
С учетом изложенного, требования истца, уточненные в процессе рассмотрения настоящего спора о взыскании с ответчика 28 490 руб. неустойки по договору-заявке №4606 за период с 11.01.2025 по 30.04.2025, а также задолженность по договору-заявке №4713 в размере 95 400 руб. и 37 965 руб. неустойки за период с 04.02.2025 по 14.08.2025, а также по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции – изменению.
Поскольку ответчиком задолженность по договору-заявке №4606 погашена до принятия иска к производству (02.07.2025), то в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2025 по делу № А56-42391/2025 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лоджистик Форс ДВ» 28 490 руб. неустойки по договору-заявке №4606 за период с 11.01.2025 по 30.04.2025, а также задолженность по договору-заявке №4713 в размере 95 400 руб. и 37 965 руб. неустойки за период с 04.02.2025 по 14.08.2025, а также по день фактической оплаты.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лоджистик Форс ДВ» 13 129 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, 30 000 руб. уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
М.Г. Титова