АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 января 2025 года
Дело №
А56-122263/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,
рассмотрев 13.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Элит Плюс» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А56-122263/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг», адрес: 195277, Санкт-Петербург, Пироговская <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Интерлизинг»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Элит Плюс», адрес: 445030, <...> Победы, дом 15б, квартира 10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Строй Элит Плюс»), о взыскании 2 158 000 руб. 96 коп. неосновательного обогащения (сальдо встречных обязательств) по договору лизинга от 25.04.2023 № ЛД-73-3357/23.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО «Строй Элит Плюс», не согласившись с решением суда, обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 26.06.2024 по настоящему делу, одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
ООО «Строй Элит Плюс» не согласилось с определением апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 03.12.2024 отменить и вынести новое определение, которым удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Податель жалобы считает причину пропуска процессуального срока для подачи жалобы уважительной, поскольку о вынесенном решении ответчик узнал только 08.10.2024, когда на расчетные счета ответчика был наложен арест.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, принятых арбитражными судом апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286, статья 290 АПК РФ).
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В части 4 статьи 113 АПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) разъяснено, что по смыслу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно пункту 15 Постановления № 12 в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать причины его пропуска и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Решением от 26.06.2024, вступившим в законную силу 29.07.2024, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ООО «Строй Элит Плюс» в пользу ООО «Интерлизинг» 2 158 000 руб. 96 коп. неосновательного обогащения и 33 790 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Указанное решение опубликовано в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет» 27.06.2024.
ООО «Строй Элит Плюс», обращаясь 12.11.2024 в суд апелляционной инстанции за пределами установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока подачи апелляционной жалобы, заявило ходатайство о его восстановлении.
В обоснование ходатайства ООО «Строй Элит Плюс» указало на отсутствие сведений о судебном разбирательстве и вынесенном решении и нахождении генерального директора в период с мая по август 2024 года за пределами Российской Федерации, которые лишили его возможности своевременно подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на 19.04.2024 направлена судом первой инстанции в адрес ООО «Строй Элит Плюс» 29.03.2024.
Как усматривается из системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России» по почтовому идентификатору 19085492720399, судебное почтовое отправление 02.04.2024 прибыло в место вручения (в тот же день имела место неудачная попытка вручения адресату) и 10.04.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Апелляционная инстанция обоснованно указала, что неполучение адресатом корреспонденции с учетом положений статьи 9 и пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ не может являться основанием для вывода о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания, а также свидетельствовать о наличии уважительных причин для восстановления срока на обжалование вынесенного судебного акта.
Согласно абзацу пятому пункта 34 Постановления № 99 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Равным образом, суд кассационной инстанции, учитывая абзац пятый пункта 34 Постановления № 99, считает, что довод о нахождении генерального директора за пределами Российской Федерации, нельзя признать не зависящими от поведения самого заявителя.
Следовательно, субъективные обстоятельства, зависящие только от самого заявителя, не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для обжалования решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2024.
ООО «Строй Элит Плюс» надлежащим образом извещено о начавшемся процессе в суде первой инстанции и могло ознакомиться с автоматизированной копией решения и принять своевременные меры по подаче апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, установив пропуск заявителем срока подачи апелляционной жалобы и отсутствие уважительных причин для его восстановления, законно и обоснованно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 вынесено при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2024 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102 и 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А56-122263/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Элит Плюс» - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Элит Плюс», адрес: 445030, <...> Победы, дом 15б, квартира 10, ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета 50 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий
О.К. Елагина
Судьи
Е.В. Боголюбова
П.Ю. Константинов