Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

26 ноября 2025 года Дело № А40-189605/25-93-1321

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ВЕРШИНА ГРИН" (117246, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, Д. 19, ПОМЕЩ. 45/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2024, ИНН: <***>)

к Центральной электронной таможне (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, Д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 05.07.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/250425/5132777,

при участии:

от заявителя – ФИО1 дов от 17.02.2025, диплом.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕРШИНА ГРИН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной акцизной таможни от 05.07.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/250425/5132777.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что обществом при подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров соблюдены требования о документальном подтверждении заключения сделки в соответствующей закону форме, в документах, выражающих содержание сделки, содержится четкая и полная ценовая информация о товаре, условия поставки и оплаты товара письменно определены сторонами, таким образом, обоснование, приведенное таможенным постом в решении о корректировке таможенной стоимости, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Центральная электронная таможня направила письменные объяснения согласно которым против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неподтвержденность таможенной стоимости товаров.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Центральная электронная таможня, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, участником ВЭД ООО «ВНРШИНА ГРИН» на ЦЦЭД ЦЭлТ под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10131010/250425/5132777 помещен следующий товар, в отношении которого проводилась проверка согласно ст. 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза:

Товар № 1 Описание в ТН ВЭД: ОБОРУДОВАНИЕ ДЛЯ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ЛЕСОВ, ОПАЛУБОК, ПОДПОРНЫХ СТЕНОК ИЛИ ШАХТНОЙ КРЕПИ, ПРОЧИЕ Описание в ДТ: ОБОРУДОВАНИЕ ДЛЯ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ФИО2 ЧЕРНЫХ МЕТАЛЛОВ:, ХОМУТ НЕПОВОРОТНЫЙ Описание групп: 1.ХОМУТ НЕПОВОРОТНЫЙ Страна происхождения: КИТАЙ Код ТН ВЭД: 7308400009 Фактурная стоимость: 22000.00 Брутто (кг): 22352.000

Таможенная стоимость: 1964539.29 ЯШ Нетто (кг): 22000.000

Поставка товаров осуществлена в счет внешнеторгового контракта от 15 июля 2024 г № 15072024, заключенного с «TIANJIN YOUFA INTERNATIONAL TRADE CO., LTD.» (КИТАЙ). Условия поставки товаров FCA ХЕЙХЕ.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, таможенным постом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений о таможенной стоимости товаров на основании п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес Общества направлены запросы о предоставлении документов и (или) сведений, пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости по ДТ № 10131010/250425/5132777.

В установленный срок Декларантом все необходимые документы, сведения или пояснения представлены не были.

По результатам таможенного контроля принято решения от 05.07.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/250425/5132777.

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в предоставленной ведомости банковского контроля № 24070015/2998/0000/2/1 от 15.07.2024 в Разделе V общее сальдо расчетов по Контракту на дату формирования данного документа составляет -195,77 Ц8Р.

Из этого таможенный орган делает вывод о том, что формируемое в соответствующей ведомости банковского контроля отрицательное сальдо по внешнеторговому договору (контракту) указывает на наличие признаков несоблюдения требования Федерального №173-Ф3 от 10.12.2003 в (редакции от 01.05.2022) о репатриации валютной выручки и, как следствие, является основанием для проведения в отношении него проверочных мероприятий.

Вместе с тем в рамочном контракте не может присутствовать сальдо на момент, когда паспорт сделки в банке не закрыт и по контракту продолжаются соответствующие оплаты и поставки. Данная поставка выполнена по спецификации № 8, никаких нарушений в наличии текущего сальдо декларант не усматривает. Во-вторых, сам таможенный орган считает, что факт наличия сальдо является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, однако в то же время безосновательно приводит данный довод в качестве первого для непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости.

Доводом таможенного органа стало непредоставление прайс-листа поставщика в виде публичной оферты. Декларант не предоставил объективных и обоснованных причин невозможности получения прайс-листа производителя, являющегося открытой (свободной) офертой, в то время как у него имелась возможность направить в его адрес письменное обращение о предоставлении информации по первичной (продажной) стоимости декларируемых товаров.

Данная информация не является достоверной. Так, в п. 7 Ответа на основной запрос декларант запросил прайс-лист производителя/поставщика в виде публичной оферты, также была запрошена калькуляция себестоимости товара. В ответ продавец сослался на коммерческую тайну и не смог предоставить данную информацию. Декларант предпринял все доступные ему меры по сбору запрошенной информации.

Прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости согласно пункту 2 Перечня документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. Отсутствие прайс-листов, адресованных неопределенному кругу лиц, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии».

Требование таможенного органа о предоставлении прайс-листа как публичной оферты не может служить основанием для непринятия таможенной стоимости.

В решении таможня указывает, что у таможенного органа отсутствует возможность сопоставить номенклатуру указанных в экспортной декларации товаров со сведениями в анализируемой ДТ, что не позволяет убедиться в том, что экспортная декларация имеет отношение к анализируемой поставке. В графе "Назоание продукта, модель, спецификация" в противоречие требованиям, доведенным письмом ФТС России от 13.04.2018 №16-31 /21147 "Об изменениях в правилах заполнения таможенных деклараций КНР" отсутствуют сведения о производителе, в то время как в анализируемой ДТ данная информация указана.

Графа с таким наименованием отсутствует в экспортной декларации, вместо нее присутствует графа «Наименование товара и характеристики», в которой указано: «хомуты для строительных лесов строительного назначения их черных металлов», что полностью соответствует наименованию товара, указанному в иных документах, сопровождающих поставку. Далее, совпадает не только наименование и стоимость товара, но и вес товара, пункт отправки груза, наименование сторон сделки и все иные характеристики. Неуказание производителя в графе «Наименование товара и характеристики» не является ошибкой, а в письме ФТС России от 13.04.2018 №16-31 /21147 "Об изменениях в правилах заполнения таможенных деклараций КНР" также не идет речь о необходимости указания данных сведений в экспортной декларации.

Как указано в решении, «договоры, заключенные экспедитором непосредственно с перевозчиками, инвойсы на оплату транспортных услуг, выставленные перевозчиками в адрес экспедитора (в целях подтверждения величины расходов по доставке товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС) не представлены». В связи с этим таможня сделала вывод о том, что распределение транспортных расходов до и после пересечения границы ЕАЭС. осуществленное экспедитором, не основывается на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Данный факт декларант не оспаривает, более того, относительно неуказания величины экспедиторского вознаграждения и невозможности предоставления документов от непосредственных перевозчиков в ходе проверки предоставлены пояснения и документальное подтверждение, а именно:

- п. 10 Ответа на основной запрос таможни: предоставлено письмо № 15 от 10.11.2024 г, в котором экспедитор ООО «СПЕЦ ЛОГИСТИКА» указал, что «согласно договору транспортной экспедиции N0 15 от 11.07.2024 г. вознаграждение экспедитора и счета на оплату от перевозчиков являются коммерческой тайной и не выделяются отдельно, а включаются в счет на оплату»;

- п. 10 Ответа на основной запрос таможни: предоставлено письмо с разбивкой маршрута движения груза, а именно:

«Товар, поставленный в рамках ДТ 10131010/250425/5132777, следовал по маршруту Хэйхэ Благовещенск.

Маршрут был разбит на 2 этапа:

1. Хэйхэ-СВХ ООО «ТЛТ Кани-Курган» (п. 1 счета N0 161от 21.04.2025 г., акт N0 НФ-184 от 25.04.2025 г., сумма 141709,49руб.);

2. Кани-Курган-Благовещенск (счет N0 174 от 25.04.25 г., акт N0 НФ-188 от 28.04.25 г., сумма 60881,60 руб).

Применительно к расчету таможенной стоимости груза следует брать во внимание лишь первый этап перевозки Хэйхэ- ООО «ТЛТКани-Курган».

Считаем, что, запросив вышеуказанную информацию, декларант предпринял все попытки и выполнил все действия, направленные на ее получение.

Кроме того, как видно из ответа экспедитора, разбивка расходов до и после таможенной границы ЕАЭС была предоставлена экспедитором в своем письме, однако таможня в решении указала, что данная разбивка отсутствует.

Полагаем, что таможенным органом недостаточно изучены материалы проверки и не приняты во внимание документы и сведения, предоставленные декларантом, а также поставщиком, экспедитором по запросу ООО «ВЕРШИНА ГРИН».

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. В отсутствие доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограниченной и условий, влияние которых может быть учтено, общество выполнило требования п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС по формированию цены сделки.

Отклоняя доводы таможенного органа, суд исходит из того, что в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме.

Учитывая изложенное, ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной электронной таможни от 05.07.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/250425/5132777.

Обязать Центральную электронную таможню (ОГРН <***>) устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10131010/250425/5132777.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Центральной электронной таможни (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРШИНА ГРИН" (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков