АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

18 февраля 2025 года Дело № А60-62464/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62464/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕТЛИГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2025, явка с применением системы веб-конференции,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕТЛИГА" (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 39 от 03.08.2022 в общей сумме 8 410 993,14 руб., из них: основной долг - 2695103,95 руб., неустойку – 5715889 руб.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕТЛИГА» (далее - Истец, Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее Ответчик, Покупатель) был заключен Договор № 39 на поставку медицинского оборудования от 03.08.2022 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик взял на себя обязательства передать в собственность Покупателю в сроки и на условиях Договора медицинское оборудование, а Покупатель взял на себя обязательства принять и оплатить это оборудование.

Номенклатура, количество, цена оборудования были согласованы сторонами в Спецификации, являющейся Приложением № 1 к Договору

Общая стоимость медицинского оборудования по Договору составила 7 131 000 рублей, НДС не облагается.

Дополнительным соглашением от 09.08.2022 к Договору стороны внесли изменения в Спецификацию к Договору, изложив Приложение № 1 в иной редакции.

Дополнительным соглашением № 2 от 04.10.2022 к Договору стороны внесли изменения в Спецификацию к Договору, разделив ее на две Спецификации.

После внесения изменения, общая стоимость медицинского оборудования по Договору осталась прежней - 7 131 000 рублей, НДС не облагается.

Согласно п. 3.1 Договора Покупатель взял на себя обязанность произвести оплату за Оборудование, в следующем порядке:

- 2 567 160 (Два миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят) рублей до 02.08.2022 (п. 3.1.1 Договора),

- 4 563 840 (Четыре миллиона пятьсот шестьдесят три тысячи восемьсот сорок) рублей - в течение 11 (Одиннадцати) месяцев, согласно Графика Платежей (Приложение № 2 к настоящему Договору) (п. 3.1.2 Договора).

Дополнительным соглашением № 3 от 25.10.2022 и № 4 от 25.05.2023 к Договору стороны внесли изменения в График платежей к Договору, согласовав график платежей.

Срок поставки Оборудования в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 04.10.2022 согласован:

- по Спецификации № 1 - 30 (Тридцать) календарных дней, с момента предоплаты в соответствии с п 3.1.1 Договора;

- - по Спецификации № 2 - 90 (Девяносто) календарных дней, с момента подписания Дополнительного соглашения № 2 от 04.10.2022.

Истец, принятые на себя обязательства по Договору, выполнил в полном объеме, передал медицинское оборудование Ответчику, что подтверждается следующими Универсальными передаточными документами:

- № 34 от 29.08.2022г, № 84 от 05.10.2022г, № 86 от 06.10.2022г, № 117 от 08.11.2022г, № 142 от 01.12.2022г, №55 от 02.03.2023г.

Ответчик свои обязательства, в нарушение условий Договора и норм действующего законодательства не выполнил – осуществил частичную оплату.

Истец направил 18.05.2023г. в адрес Ответчика Досудебную претензию с требованием в срок не позднее 31.05.2023г. погасить задолженность по плановым платежам по Договору в общей сумме 1 178 079, 25 рублей, а также оплатить пени по Договору за период с 21.02.2023г. по 18.05.2023г. в сумме 663 970,68 рублей. Ответа на претензию от Ответчика не последовало.

Досудебная претензия от 18.05.2023г. была направлена Ответчику с использованием системы электронного документооборота, что свидетельствует о соблюдении Истцом досудебного порядка урегулирования спора. Претензия оставлена без удовлетворения.

Сумма долга ответчика составила с учетом всех оплат 2 505 103 руб. 95 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не оспорил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел требования обоснованными.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Частью 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 гл. 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 гл. 30 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в дело не представлено, факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению.

В порядке п. 8.15 Договора истец вправе требовать уплаты пени в размере 1 % от неуплаченной за оборудование суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательств по оплате.

Истцом представлен расчет пени за период с 01.08.2023 по 30.03.2024 на сумму 5195289 руб. 19 коп. с учетом уточнений в судебном заседании 04.02.2025г. в ходе проверки расчета.

Расчет судом проверен и признан верным.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

По смыслу статей 329, 330 ГК РФ неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства выполняет как компенсационную, так и превентивную функции, что обусловливает применение данной меры, исходя из последствий нарушения прав кредитора просрочкой исполнения должником обязательства, а также с целью предотвращения соответствующего нарушения. При этом применение неустойки не должно носить карательный характер. Равным образом взыскание неустойки не должно приводить к возникновению обогащения, не обусловленного реализацией компенсационной функции неустойки, ни у одной из сторон правоотношения.

Суд принимает во внимание, что товар поставлен ответчику в 2022г., сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения и был согласован график оплат, подписанный со стороны ответчика. С учетом изложенного стороны свободные в заключении договора, согласовали все условия без разногласий.

Поскольку обоснованность требований истца подтверждается материалами дела, иск подлежит удовлетворению

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом уточнений исковых требований, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕТЛИГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору № 39 на поставку медицинского оборудования от 03.08.2022 в размере 2 505 103 руб. 95 коп.; неустойку в размере 5 195 289 руб. 19 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 61 502 руб. 00 коп.

3. Возвратить ООО «ВЕТЛИГА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3553 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 456 от 29.03.2024 в составе суммы 65 055 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

6. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.С. Чудникова