АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-8312/2025

г.Нижний Новгород 30 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-193),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухачевой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Росгвардии по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Вега" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Росгвардии по Нижегородской области: ФИО1 (доверенность от 26.11.2024 №516/25-4111),

от общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Вега": не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Росгвардии по Нижегородской области (далее - заявитель, административный орган, Управление) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Вега" (далее - ответчик, Общество, ООО "ОА "Вега") к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Управление при рассмотрении материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, полученные в ходе проверки деятельности ООО "ОА "Вега" выявлено нарушение законодательства и нормативных правовых актов в области оказания охранных услуг, а также лицензионных требований.

При рассмотрении документов и информации, полученных Управлением в ходе проведенной в отношении ООО "ОА "Вега" внеплановой выездной проверки установлено следующее.

ООО "ОА "Вега" осуществляет частную охранную деятельность в соответствии с лицензией №Л056-00106-52/00641561, что подтверждается представленным на момент проверки действующим договором об оказании охранных услуг.

Работник ООО "ОА "ВегаА" ФИО2 13.03.2025 в 12 час. 30 мин. оказывала охранные услуги на основании договора от 01.01.2025 на объекте охраны МБОУ "Школа №154" по адресу: <...> Октября, д. 2.

Работник ООО "ОА "Вега" ФИО3 в 13.03.2025 в 15 час. 00 мин. оказывала охранные услуги на основании договора от 04.03.2025 №4/025 на объекте охраны МБОУ "Школа №131" по адресу: <...> А.

Работники ФИО2 и ФИО3 оказывали охранные услуги не пройдя периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и (или) огнестрельного оружия.

ООО "ОА "Вега" с января 2024 года по дату проверки оказывает охранные услуги на объектах образования в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования антитеррористической защищенности по адресам: <...> Октября, д.2; ул. Цветочная, д.11 А, в соответствии с договорами от 01.01.2025, от 04.03.2025, заключенных с МБОУ "Школа №154" и МБОУ "Школа №131", не предусмотренные имеющейся лицензией на осуществление частной охранной деятельности и не имея в наличии служебного огнестрельного оружия.

ФИО4, являясь директором ООО "ОА "Вега" не имеет удостоверения частного охранника.

ООО "ОА "Вега не уведомило в установленном порядке за 12 часов до начала осуществления оказания охранных услуг в письменной или электронной форме по договорам от 01.01.2025 и от 04.03.2025 на оказание охранных услуг Управление Росгвардии по Нижегородской области как уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности и уполномоченный орган по месту охраны имущества.

Усмотрев в деянии ответчика состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления при участии законного представителя Общества ФИО4, составило протокол об административном правонарушении от 18.03.2024 52НГ№037252.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Росгвардии по Нижегородской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 1.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон №2487-1)- частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Согласно пункта 7 части 3 статьи 3 Закона №2487-1 в целях охраны разрешается оказание услуг охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Согласно части 1 статьи 11 Закона №2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Согласно части 2 статьи 11 Закона №2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 15.1 Закона №2487-1 руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

Согласно части 3 статьи 16 Закона №2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

На основании подпункта "г" пункта 10 постановления Правительства РФ от 23.06.2011 №498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Постановление №498) грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются в том числе нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Постановления №498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", является в том числе соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

Согласно подпункту "а" пункта 5 Постановления №498 лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, являются в том числе наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств, за исключением юридических лиц, зарегистрированных и (или) расположенных на территориях закрытых административно-территориальных образований.

Объективная сторона правонарушения заключается в длительномнепрекращающемся осуществлении предпринимательской деятельности с грубымнарушением условий лицензии, возлагающих на ООО "ОА "ВЕГА" обязанность обеспечивать антитеррористическую защищенность охраняемого объекта.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения Обществом вышеприведенных норм в материалах дела не имеется.

Обществом не было представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых и достаточных мер по дальнейшему исполнению требований законодательства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, ущемляющих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не допущено.

Исключительных оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным судом не усматривается по в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано было знать и не допускать при оказании охранных услуг нарушений лицензионных требований.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку оказание охранных услуг в отсутствии всех предусмотренных законом мер антитеррористической защищенности, является существенным правонарушением, так как посягает на безопасность общества и государства.

Поскольку в большинстве выявленных нарушений имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, суд не усматривает оснований для замены предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ штрафной санкции на предупреждение ввиду отсутствия совокупности условий предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО "ОА "Вега" включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с 10.12.2017 является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Соответственно наказание должно быть назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 4 000 до 8 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Поскольку ранее ООО "ОА "Вега" привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначении ответчику административного наказания в виде административного штрафа в в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Вега" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес юридического лица - 603098, <...>) к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель - УФК по Нижегородской области (Управление Росгвардии по Нижегородской области, л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 526001001, ОКТМО 22701000

Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород, БИК 012202102

номер счета получателя платежа - 03100643000000013200

корреспондентский счет - 40102810745370000024

КБК 18011601141010001140

наименование платежа - штраф

УИН 18011652250318372520

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.С.Волчанская