Постановление по делу № 15АП-1635/2025 от 19.03.2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-2007/2024

19 марта 2025 года15АП-1635/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочиной Ю.Г.,

при участии:

от истца посредством веб-конференции - представитель ФИО1 по доверенности № 356/24-ДАПР от 16.10.2024,

от ответчика посредством веб-конференции – конкурсный управляющий ФИО2 (паспорт),

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2024 по делу № А32-2007/2024

по иску ФГУП «Главное военно-строительное управление №14»

к ответчику - Конкурсному управляющему ФИО2 ООО «Спецстроймонтаж»

при участии третьего лица - ИФНС №2 по г. Краснодару

об обязании представить документацию,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №14» (далее – истец, ФГУП «ГВСУ №14») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (далее – ответчик, ООО «Спецстроймонтаж», общество) об обязании представить документацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару (далее – третье лицо, ИФНС №2 по г. Краснодару).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. С ФГУП «ГВСУ №14» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец указывает, что обязанность ответчика предоставить счета-фактуры предусмотрена п. 4.15 договора, а в последующем и дополнительным соглашением № 6 от 24.04.2014. Субподрядчик обязан предоставить генподрядчику счет-фактуру в отношении выполненных работ в течении 5 (пяти) календарный дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки соответствующего объема работ. Принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость на основании содержащего обязательные реквизиты счета-фактуры акта приема-передачи без наличия счета-фактуры, выставленного при реализации товаров (работ, услуг), Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2018 № 03-07-11/20234, от 22.01.2019 № 03-07-11/2863). Ответчик, нарушив обязательство по предоставлению счетов-фактур, установленное условиями спорных договоров, а также положениями статей 168-170 Налогового кодекса Российской Федерации сделал невозможным для ФГУП «ГВСУ №14» проведение вычета налога на добавленную стоимость, в связи с чем, последний понес убытки в заявленном размере.

Посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2024 по делу № А32-2007/2024 без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «ГВСУ №14» без удовлетворения.

Также посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которые были рассмотрены и удовлетворены судом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца и конкурсного управляющего ответчика.

В судебное заседание не явилось третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

рассматривать дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Конкурсный управляющий ООО «Спецстроймонтаж» в судебном заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецстроймонтаж» (субподрядчик) и ФГУП «ГВСУ № 14» (генподрядчик,) заключен договор субподряда № ДГ3-12040/2012- 76.1 от 12.11.2012 на выполнение строительно-монтажных работ по объектам учебнотактического поля боевой подготовки первой очереди строительства, межвидового полигона Южного военного округа (н.п. Ашулук, Астраханской области) (шифр объекта 12040).

Согласно п. 2.1 договора, генподрядчик поручает выполнение работ, а субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с Проектной, Рабочей документацией и условиями договора, в том числе разделом 24 договора, работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями договора (Возведение Объекта «под ключ»).

Пунктом 5.2 Дополнительного соглашения №6 от 24.04.2014 к договору субподряда № ДГ3-12040/2012-76.1 от 12.11.2012 установлен срок подписания Итогового акта приемки выполненных работ - до 01.12.2014.

Согласно п. 3.1 Дополнительного соглашения №6, цена договора составляет - 3 102 045 718,00 руб. (в т.ч. НДС 473 193 414,64 руб.).

Согласно п. 4.15 договора, субподрядчик обязан предоставить генподрядчику счет-фактуру в отношении выполненных работ в течении 5 (пяти) календарный дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки соответствующего объема работ. В случае если субподрядчик составил и выставил счет-фактуру с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, он обязан произвести замену такого счета-фактуры в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования генподрядчика.

ФГУП «ГВСУ №14» в адрес ООО «Спецстроймонтаж» 24.11.2023 направлена претензия с требованием о предоставлении счетов-фактур по выполненным работам, однако ООО «Спецстроймонтаж» указанное требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку непредставление ООО «Спецстроймонтаж» счета-фактуры по указанным договорам препятствует, по мнению ФГУП «ГВСУ №14», получить налоговый вычет, ФГУП «ГВСУ №14» обратилось с иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен соответствовать предмету заявленных требований, характеру спорных отношений, а также привести к восстановлению нарушенного материального права и к его реальной защите.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, вместе с тем использование иных способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения обязательств служат обстоятельства, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательств. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 07.03.2000 № 3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы.

По смыслу положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации счет-фактура не относится к исполнительной документации, подлежащей передаче подрядчиком, а требования истца основаны на положениях Налогового кодекса Российской Федерации, однако способы защиты прав, установленные гражданским законодательством, неприменимы к налоговым правоотношениям.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований в суде первой инстанции ссылался на то, что ООО «Спецстроймонтаж» на сумму полученного аванса выставляло ФГУП «ГВСУ №14» счета-фактуры, что подтверждается документами, полученными из Базы 1-С предприятие: Счет-фактура №30 от 31.12.2012 предварительная оплата -347 833 373,01 руб. Журнал учета полученных и выставленных счетов фактур за 4 квартал 2012 года, Счет- фактура № А1 от 26.06.2013 выполнение СМР по договору субподряда № ДГЗ12040/2012-76.1. – 300 000 000 руб., журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур за 2 квартал 2013 года, Счет-фактура № А11/1 от 18.07.2013, выполнение СМР по договору субподряда № ДГЗ-12040/2012-76.1 – 200 000 000 руб., журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур за 3 квартал 2013 года 4. Счет-фактура № А4 от 15.10.2013 выполнение СМР – 300 000 000 руб., счет–фактура № А11 от 25.11.2013, выполнение СМР – 200 000 000 руб., журнал учета полученных и выставленных счетовфактур за 4 квартал 2013 года. Таким образом ООО «Спецстроймонтаж» выполнило все зависящие от него разумные меры по доказанности выполнения работ согласно договора субподряда № ДГЗ12040/2012-76.1 от 12.11.2012, с учетом дополнительного соглашения № 6 от 24.04.2014.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Из положений названных норм не следует, что при отсутствии в законе прямого указания на способ защиты права, который использовал истец при обращении в арбитражный суд, заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде либо в его удовлетворении должно быть отказано на этом основании.

Однако, требования истца обоснованы нормами Налогового кодекса, между тем, суд первой инстанции верно указал, что способы защиты прав, установленные гражданским законодательством, неприменимы к налоговым правоотношениям.

Заявленные требования истца являются необоснованными, так как согласно части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным правоотношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не установлено законодательством.

Более того, суд первой инстанции правомерно указал, что нормы о договоре подряда не относят счет-фактуру к документам исполнительной документации, подлежащей передаче подрядчиком в соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 384-О указано, что счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих правоприменительных решениях неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 450-О-О, от 18.07.2006 № 367-О).

Довод апелляционной жалобы истца о том, что отсутствие счета-фактуры лишает его возможности на предъявление суммы НДС к налоговому вычету, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был правильно судом первой инстанции отклонен, так как заявление о налоговых вычетах носит инициативный характер, доказательств, подтверждающих факт обращения ФГУП «ГВСУ №14» в налоговый орган для возмещения НДС и отказа налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела истцом не представлено.

Документов, подтверждающих факт обращения ФГУП «ГВСУ №14» в налоговый орган для возмещения НДС и отказа налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры в форме, заявленной истцом, в материалы дела также не представлено.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2021 № Ф08-11022/2020 по делу № А32-5879/2020.

Оплату государственной пошлины правомерно отнесена судом первой инстанции на истца, как на сторону проигравшую спор в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2024 по делу № А32-2007/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиЮ.И. Баранова

ФИО3