Постановление по делу № 09АП-68683/2023 от 12.12.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-68683/2023

г. Москва Дело № А40-88099/23

«12» декабря 2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-88099/23

по иску ООО "Юниконт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юниконт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 296 895 руб. 54 коп.

Решением суда от 29.08.2023 ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, удовлетворено.

С ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Юниконт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 173 620 руб. взыскано пени.

В остальной части отказано.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что в настоящем споре подлежат применению положения моратория.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, перевозчиком - ОАО «РЖД» (Ответчик) по транспортным железнодорожным накладным были приняты к перевозке грузовые вагоны.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 27.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки по 81 железнодорожным накладным перевозчиком было допущено нарушение срока доставки (номера транспортных железнодорожных накладных, нормативные сроки доставки по ним, фактические даты прибытия вагонов, время превышения сроков доставки, а также сумма пеней за просрочку доставки указаны в Расчете).

Истец указывает на то, что по указанным в расчете железнодорожным накладным ОАО «РЖД» не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, копии которых прилагаются к исковому заявлению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи с нарушением ОАО «РЖД» срока доставки, ООО «ЮНИКОНТ» начислены пени, общий размер которых составил 296 895,54 руб.

До подачи искового заявления Ответчику была направлена Претензия Исх. № 05ПР/2022 от 23.11.2022 г. (далее - Претензия) с требованием уплатить пени за просрочку доставки в размере 296 895,54 руб.

Указанная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Согласно ст. 124 УЖТ РФ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

При этом ст. 124 УЖТ РФ не содержит исключений, позволяющих оставлять полученную претензию без ответа, в т.ч. в случаях неприложения к претензии доверенности или отсутствия в ней каких-либо иных сведений (в частности, банковских реквизитов заявителя).

Если к моменту принятия искового заявления к производству арбитражным судом срок рассмотрения перевозчиком претензии истек, то это является основанием для признания претензионного порядка соблюденным.

Таким образом, Истец предпринял необходимые меры по досудебному урегулированию спора, что соответствует требованиям статьи 4 АПК РФ.

Ответчик иск оспорил, представил отзыв, изучив доводы которого суд считает необходимым принять следующие доводы ответчика.

По накладным №№ ЭУ500494, ЭУ792333, ЭУ792369, ЭУ792428, ЭУ792487, ЭУ792599, ЭУ912773, ЭУ774815, ЭУ711216, ЭУ711293 задержка вагонов и увеличение срока доставки произошло в связи с невозможность приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя, в связи с чем сумма пени в размере 47 526,16 руб. не подлежит взысканию.

Задержка вагона произошла в связи с невозможность приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателей -владельцев путей необщего пользования.

По накладным №№ ЭУ500494, ЭУ792333, ЭУ792369, ЭУ792428, ЭУ792487, ЭУ792599, ЭУ912773, ЭУ774815, ЭУ711216, ЭУ711293 перевозились вагоны, которые были задержаны в пути следования и отставлены на пути общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользовании, выразившимся в нарушении и превышении технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих грузополучателю/владельцу путей необщего пользования, что привело к чрезмерному количеству заадресованного подвижного состава.

На примере требований по накладным №№ ЭУ500494, ЭУ792333, ЭУ792369, ЭУ792428, ЭУ792487. ЭУ792599, усматривалось следующее.

Между ПАО «ФИО1 ГОК» и ОАО «РЖД» заключен договор от 30.11.2016 № 8-9/79 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Публичного акционерного общества «ФИО1 ГОК» (далее - Договор).

Согласно § 7 Договора продвижение вагонов на путь необщего пользования с расстановкой по местам выгрузки, погрузки и иная маневровая работа производится локомотивом Владельца.

В § 8 Договора устанавливается количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу на путях необщего пользования.

В § 13 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 13.11.2018) установлен технологический срок оборота вагона, равный 11,5 часа.

Невозможность приема вагонов станцией назначения по причине нарушения условий заключенного Договора, что привело к превышению технологического срока оборота вагонов, подтверждается следующими доказательствами:

По накладной № ЭУ500494:

1) Грузополучателем систематически нарушались предусмотренные договором технологические сроки оборота вагонов, что подтверждается анализом занятости.

По накладной № ЭУ500494 срок доставки истекал 23 июня 2022 г., но уже в период с 21 июня 2022 г. вагоны, поданные ранее, находились под грузовыми операциями с превышением технологического срока по Договору (например, при норме оборота вагона 11,5 часа, 22.06.2022 срок оборота вагона на станции назначения Курбакинская Московской ж.д. составил 15,8 часа), что естественно привело к затариванию вагонов и превышению перерабатывающей способности на путях необщего пользования.

ОАО «РЖД» представляет памятки приемосдатчика, акты общей формы, из данных документов следует, что владельцем путей необщего пользования систематически нарушались предусмотренные договором технологические сроки оборота вагонов.

Например, когда вагоны должны были быть доставлены в адрес грузополучателя (23.06.2022), вагоны, поданные в 03-55 час. 21.06.2022, находились еще под грузовыми операциями до 15-40 час. 23.06.2023, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 8617.

Следовательно, в период задержки вагонов, на станции назначения владельцем путей необщего пользования нарушались условия Договора: вагоны фактически находились на ж.д. путях с превышение технологического срока оборота вагонов, что объективно свидетельствует о невозможности приема истцом (грузополучателем4) прибывших в его адрес вагонов.

Так как владелец, сам организовывает продвижение вагонов на путь пеобщего пользования с расстановкой по местам выгрузки, то только ответственность (вина) в возникшей задержке лежит на самом грузополучателе.

По условиям пункта «в» § 18 Договора владелец путей необщего пользования (АО «Домостроительный комбинат № 17») уплачивает перевозчику с лицевого счета в ОАО «РЖД»: - плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе для нахождения на них железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от Владельца, грузоотправителей, грузополучателей.

На станции назначения были составлены акты общей формы на начисление платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях общего пользования и были выставлены для оплаты накопительные ведомости.

В накопительной ведомости указана плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования в перевозочном процессе.

Также ОАО «РЖД» представляет подписанные грузополучателем извещения, направленные по факту задержки и отправлении поезда с вагонами, в которых также была отражена причина оставления вагонов от движения.

Грузополучатель, получив и подписав извещение о задержке вагонов, акты общей формы, осознавал, понимал и знал, что указанные вагоны на станцию назначения не будут доставлены в установленные сроки по его вине, каких либо мер не принял к их своевременной доставке, а обязанность перевозчика накапливать вагоны на станции назначения никаким документом не предусмотрено.

По накладным №№ ЭУ792333, ЭУ792369, ЭУ792428, ЭУ792487, ЭУ792599;

Грузополучателем систематически нарушались предусмотренные договором технологические сроки оборота вагонов, что подтверждается анализом занятости.

По накладным №№ ЭУ792333, ЭУ792369. ЭУ792428. ЭУ792487, ЭУ792599 срок доставки истекал 30 июня 2022 г., но уже в период с 27 июня 2022 г. вагоны, поданные ранее, находились под грузовыми операциями с превышением технологического срока по Договору (например, при норме оборота вагона 11,5 часа, 27.06.2022 срок оборота вагона на станции назначения Курбакинская Московской ж.д. составил 24,9 часа, а 28.06.2022 составил 21,8 часа), что естественно привело к затариванию вагонов и превышению перерабатывающей способности на путях необщего пользования.

ОАО «РЖД» представило памятки приемосдатчика, акт общей формы, из данных документов следовало, что владельцем путей необщего пользования систематически нарушались предусмотренные договором технологические сроки оборота вагонов.

Например, когда вагоны должны были быть доставлены в адрес грузополучателя (30.06.2022), вагоны, поданные в 22-05 час. 28.06.2022, находились еще под грузовыми операциями до 10-10 час. 30.06.2023, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 8842.

Следовательно, в период задержки вагонов, на станции назначения владельцем путей необщего пользования нарушались условия Договора: вагоны фактически находились на ж.д. путях с превышение технологического срока оборота вагонов, что объективно свидетельствует о невозможности приема истцом (грузополучателем) прибывших в его адрес вагонов.

Так как владелец, сам организовывает продвижение вагонов на путь необщего пользования с расстановкой по местам выгрузки, то только ответственность (вина) в возникшей задержке лежит на самом грузополучателе.

По условиям пункта «г» § 18 Договора владелец путей необщего пользования (АО «Домостроительный комбинат № 17») уплачивает перевозчику с лицевого счета в ОАО «РЖД»:

- плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования при задержке вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станций назначения) по причинам, зависящим от Владельца, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки.

На станции назначения были составлены акты общей формы на начисление платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях общего пользования по накладной № ЭУ792599, и были выставлены для оплаты накопительные ведомости.

По накладным №№ ЭУ792333. ЭУ792369. ЭУ792428. ЭУ792487. ЭУ792599;

Па станции назначения были составлены акты общей формы на начисление платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях общего пользования по накладной № ЭУ792599, и были выставлены для оплаты накопительные ведомости.

В накопительной ведомости по накладной № ЭУ792599 указана плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования в перевозочном процессе.

Помимо актов общей формы, составленных на начало, и окончание задержки был составлен акт общей формы от 27,06,2022 № 2/7009 в котором были установлены причины задержки (т.е. ответственность):

Грузополучатель, получив и подписав извещение о задержке вагонов, акты общей формы, осознавал, понимал и знал, что указанные вагоны на станцию назначения не будут доставлены в установленные сроки по его вине, каких-либо мер не принял к их своевременной доставке, а обязанность перевозчика накапливать вагоны на станции назначения никаким документом не предусмотрено.

Аналогично срок доставки увеличен по накладным №№ ЭУ912773, ЭУ774815, ЭУ711216, ЭУ711293, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, принятые решения о невозможности принятия вагонов по спорным накладным находились в причинно-следственной связи с действиями владельца путей необщего пользования, который систематически нарушал и превышал технологический срок оборота вагонов, что привело к задержки вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения, но причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования.

Согласно п. 6.7 Правил сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не иснолнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. ОАО «РЖД» доказало отсутствие вины.

Следовательно, задержка вагонов и увеличение срока доставки произошли в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя (п. 6.7 Правил), что, в свою очередь, исключает вину Ответчика.

При расчете размера пени по накладной № ЭУ711293 неверно определена дата окончания перевозки, в связи с чем, сумма пени в размере 1 339,98 руб. не подлежит взысканию.

При расчете размера пени неверно определена дата окончания перевозки. Вагоны по всем накладной были доставлены в срок, так как являлись ПОРОЖНИМИ и по правилам считаются доставленным с момента уведомления грузополучателя о прибытии вагона.

В силу абзаца 7 статьи 33 УЖТ РФ порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно абзацу 7 пункта 14 Правил № 245 срок доставки порожних вагонов исчисляется с момента уведомления грузополучателя о прибытии груза.

Из данных нормы следует, что перевозка оканчивается моментом уведомления перевозчиком грузополучателя при доставке порожнего вагона.

Во всех оспариваемых накладных, в календарь штемпеле «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» указана дата, подтверждающая то, что порожние вагоны прибыли и выданы грузополучателю в срок на станции назначения.

Пунктом 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29 установлено, что передача уведомления указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик уведомляет грузополучателя о прибывших в его адрес грузах письменным или телефонным способом, если иной способ не предусмотрен соглашением сторон.

Для обеспечения приема уведомлений грузополучателем определяются ответственные по приему уведомлений лица, с указанием их фамилии и номера телефонов (факсов, телексов), которые в письменной форме сообщаются уполномоченному представителю перевозчика.

Положения статьи 27 Закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусматривают, что в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время - московское.

Также ОАО «РЖД» обращает внимание суда на представленные накладные истцом. В календарном штемпеле проставлены даты, когда прибыли выгоны на станцию назначения, из которых следует, что порожние вагоны по всем оспариваемым накладным прибыли в срок определенного накладной.

Накладная № ЭУ711293:

Срок доставки указанный в накладной - 30.06.2022;

Срок доставки вагона - 06.07.2022 (подтверждается календарным штемпелем «Уведомление грузополучателя о прибытии»)

Срок доставки по расчету истца - 07.07.2022 (истец определяет дату доставки, как для груженого, а не порожнего вагона).

Из представленной накладной следует, что грузополучатель был уведомлен о прибытии вагона 06.07.2022, то есть с превышением срока доставки на 6 суток, а не на 7 суток.

Книга уведомлений о прибытии груза, порожнего грузового вагона по форме ГУ-6ВЦ/Э, а также скриншот из системы АС ЭТРАН содержат информацию о том, что грузополучатель по накладной № ЭУ711293 был уведомлен о прибытии вагонов 06.07.2023.

Таким образом, обоснованная сумма пени составляет 248 029 руб. 40 коп.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции посчитал возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 173 620 руб. 00 коп.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы ответчика о распространении положений моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенным постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (далее – Мораторий) на предъявленные Истцом требования о взыскании пени, являются необоснованными.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 14.11.2017 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»» (далее – Постановление № 44) финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Если требование возникло после введения моратория на банкротство, то оно относится к текущим требованиям, а потому на такие требования мораторий не распространяется (Определение ВС РФ от 05.04.2022 № 305-ЭС22-3023).

Как следует из расчета исковых требований по рассматриваемому делу, правоотношения по перевозке груза сложились в период после введения моратория, соответственно, требования истца относятся к текущим требованиям, на которые мораторий не распространяется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 по делу №А40-88099/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Ю.Н. Кухаренко