Решение по делу № А76-24989/2023 от 14.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

14 сентября 2023 года Дело № А76-24989/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецметалл», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Электромашина», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 302 530 руб. 82 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 22.12.2022, диплом от 01.06.1998, представителя ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.07.2022, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецметалл», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, (далее - истец) 08.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Электромашина», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 710 475 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

В судебном заседании истец обратился с письменным ходатайством об уменьшении размера исковых требований до суммы 302 530 руб. 82 коп. (л.д. 55).

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 13.09.2023 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика мотивированных возражений относительно размера задолженности, указанного в уточненном иске, не заявил.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа № 2224187313931422241024608/462 от 12.08.2022 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.2 которого продавец обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить ее в соответствии с условиями договора (л.д. 8-13).

Согласно пункту 1.3 указанного договора ассортимент, цена, сроки (периоды, этапы) поставки продукции, определяются сторонами в спецификации (спецификациях), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена продукции, поставляемой по настоящему договору, устанавливается в рублях РФ. Цена за единицу продукции указывается в спецификации к договору.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата производится за каждый партию фактически поставленного товара с отсрочкой платежа сроком на 30 календарных дней с даты фактической поставки партии товара на склад покупателя.

Сторонами подписана спецификация № 1 от 05.09.2022 к договору (л.д. 14-15), в которой сторонами согласована общая стоимость поставляемого товара (9 062 882 руб. 10 коп.), срок поставки, а также условия оплаты (отсрочка платежа 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя).

17.10.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору (л.д. 16-18).

Во исполнение условий договора и спецификации к нему, поставщик поставил покупателю товар на сумму 1 710 475 руб. 20 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 00010796 от 05.12.2022 (л.д. 19).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 30/03-02юр от 30.03.2023 с требованием произвести оплату за поставленный металлопрокат (л.д. 20-22).

При рассмотрении настоящего дела ответчик произвел частичную оплату поставленного истцом товара на сумму 1 407 944 руб. 38 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 11435 от 08.09.2023 (л.д. 56).

Согласно расчету истца, который не оспаривается ответчиком, задолженность по оплате поставленного товара составляет 302 530 руб. 82 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по договору на поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа № 2224187313931422241024608/462 от 12.08.2022 в части оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что, поставщик поставил покупателю товар на сумму 1 710 475 руб. 20 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 00010796 от 05.12.2022 (л.д. 19).

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В судебном заседании представитель ответчика не заявил возражений относительно уточненного размера задолженности в размере 302 530 руб. 82 коп.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 30 530 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 9 051 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 30 105 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 21 от 07.08.2023 (л. д. 7).

Следовательно, государственная пошлина в размере 21 054 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 051 руб. 00 коп. относятся на ответчиков и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Электромашина», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецметалл», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, задолженность в размере 302 530 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 051 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецметалл», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 054 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 21 от 07.08.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru