ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-8903/2024

17 апреля 2025 года 15АП-813/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

при участии:

от ответчика посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 21.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.12.2024 по делу № А32-8903/2024

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к акционерному обществу «Туапсинский морской торговый порт»

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Туапсинский морской торговый порт» о взыскании 2 077 510 руб. штрафа.

Решением от 28.12.2024 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 454 257 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

На момент отправки вагона сведения о грузе в транспортной накладной соответствовали первичным документам, стоимость перевозки рассчитана правильно, безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта ничто не угрожало. Перегруз вагона не был выявлен на станциях пути следования, оборудованных электронными вагонными весами. Первоначально выявленное превышение трафаретной грузоподъемности не должно было фиксироваться весами. Размер неустойки является завышенным и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 000 руб.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «Туапсинский морской торговый порт» со станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги на станцию Заячья Горка Свердловской железной дороги в адрес грузополучателя отправлены вагоны с грузом - концентрат ильменитовый, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭВ802867.

При проведении контрольного взвешивания вагона N 52340924 на вагонных тензометрических весах Рубин-СД (заводской номер 211926, дата последней поверки 27.10.2022) на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги в вагоне N 52340924 обнаружено: вес брутто 97 200 кг, вес нетто 73 300 кг, в то время как согласно транспортной железнодорожной накладной в вагоне значится: грузоподъемность вагона 70 000 кг, вес брутто 93 900 кг, вес нетто 70 000 кг.

По данному факту составлены акты общей формы: N 78000-3-111/7396 от 23.02.2023, 11/880 от 27.02.2023, а также коммерческий акт N СВР2300414/68 от 27.02.2023.

Указанный коммерческий акт подтверждает обстоятельства, изложенные в актах общей формы, а именно, что при производстве контрольного взвешивания вагона N 52340924 в присутствии сотрудников железнодорожного транспорта зафиксировано искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной о массе груза, а также превышение грузоподъемности вагона.

Как указывает истец, 20.03.2023 в присутствии сотрудников железнодорожного транспорта и представителя ответчика (ФИО2 доверенность N Д-ТМТП-06.03.2023-У) на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги коммерческая неисправность вагона N 52340924 устранена силами и средствами АО «Туапсинский морской торговый порт» путем отгрузки излишка груза в количестве 3050 кг в три МКРа (мягкие контейнеры).

После отгрузки излишка груза вагон N 52340924 направлен на повторное контрольное взвешивание, в результате которого в вагоне зафиксировано: масса брутто 93 250 кг, масса нетто 69 350 кг. Указанные обстоятельства подтверждаются актом общей формы N 11/1337 от 20.03.2023.

Отгруженные из вагона N 52340924 излишки массы груза вывезены в сопровождении представителя АО «Туапсинский морской торговый порт» ФИО2 за пределы станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги, что подтверждается распиской представителя АО «Туапсинский морской торговый порт» ФИО2 от 20.03.2023.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают допущенные ответчиком нарушения, выразившиеся в искажении сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной N ЭВ802867 и превышении грузоподъемности вагона N 52340924.

Таким образом, ответчиком допущено искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной N ЭВ802867, а также превышение грузоподъемности вагона N 52340924, что повлекло снижение стоимости перевозки груза и создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной N ЭВ802867 с ответчика должен быть взыскан штраф в пятикратном размере провозной платы в сумме 1 038 755 руб.

Также в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности вагона N 52340924 с ответчика должен быть взыскан штраф в пятикратном размере провозной платы в сумме 1 038 755 руб.

С учетом изложенного общая сумма штрафа составляет 2 077 510 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить указанный штраф, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Российские железные дороги» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за превышение грузоподъемности вагона, контейнера, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Положениями статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определенные требования.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, в пункте 10 которых предусмотрено, что при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что факт перегруза вагонов по спорной отправке и искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе подтверждены данными оформленных надлежащим образом актами общей формы.

Поскольку нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, подтверждаются материалами дела, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной названными положениями законодательства, и взыскивании штрафа размере 2 077 510 руб.

При этом, ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство суд первой инстанции, исходя из установленного статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штрафа в размере пятикратной платы за перевозку груза, посчитал, что данный размер штрафа является чрезмерно высоким, в связи с чем, в рассматриваемом случае усмотрел возможность снизить размер штрафов на 30%.

При этом судом учтено, что в спорной перевозке не случилось аварийной ситуаций (доказательств обратного истцом не представлено) и согласно актам общей формы вагоны угрозу движения не создавали.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств наступления неблагоприятных последствий, повлиявших на безопасность перевозок и эксплуатации железнодорожного транспорта, связанных с допущенными нарушениями, а также исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой к обществу мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, судом определен размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 454 257 руб.

С учетом снижения размере штрафа судом первой инстанции на 30% суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отклоняет соответствующий довод апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что перегруз вагона не был выявлен на станциях пути следования, оборудованных электронными вагонными весами.

Из материалов дела следует, что взвешивание вагона проведено дважды на технически исправных весах, поверенных надлежащим образом и признанных пригодными к применению.

Согласно транспортной железнодорожной накладной в вагоне перевозился груз – концентрат ильменитовый, способ погрузки – насыпной (графа 21), соответственно взвешивание указанного груза может производиться как в движении, так и с остановкой (в статике) без расцепки.

Контрольное взвешивание вагона было произведено с учетом необходимых требований, установленных законодательством.

По результатам комиссионного взвешивания актом общей формы № 11/1705, подписанным со стороны грузополучателя без замечаний и возражений, подтверждено наличие в спорном вагоне излишка груза.

Доводы ответчика о нарушении порядка составления коммерческого акта, ввиду отсутствия подробного описания обстоятельств, ошибочны и не находят своего подтверждения.

Представленный в материалы дела ОАО «РЖД» коммерческий акт, а также акты общей формы составлены в полном соответствии с требованиями, установленными УЖТ РФ, а также Правилами № 256 (Приказ Минтранса России от 27.07.2020 N 256).

В разделе IV Правил № 256 указан порядок составления транспортной железнодорожной накладной, в соответствии с которым обязанность по внесению сведений о грузе в транспортную накладную возложена на грузоотправителя, за правильность внесения которых, он несет ответственность перед перевозчиком.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2024 по делу № А32-8903/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

Судьи Р.А. Абраменко

О.А. Сулименко