Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-1233/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2025 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Алексеевой Н.А.
ФИО1
при ведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связии аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А. при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 06.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полянская Е.В.) и постановление от 31.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-1233/2024 по заявлению Департамента по социальной политике мэрии города Новосибирска (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик КПД-Газстрой» (630129, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Контрольно-счетная палата города Новосибирска (630091, <...> здание 33, ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>).
В заседании приняли участие (в режиме видеоконференц-связи) представители:
от Департамента по социальной политике мэрии города Новосибирска – ФИО4 по доверенности от 17.12.2024;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области –
ФИО5 по доверенности от 27.12.2024.
Суд
установил:
Департамент по социальной политике мэрии города Новосибирска (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службыпо Новосибирской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 24.10.2023№ 054/06/99-1906/2023.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Контрольно-счетная палата города Новосибирска (далее – счетная палата), общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик КПД-Газстрой» (далее – общество), индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3 (далее – предприниматели ФИО2, ФИО3).
Решением от 06.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясьна нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, департаментом допущено нарушение статей 8, 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при проведении спорных закупок по приобретению жилых помещений для детей-сирот, поскольку в состав одного лота включены различные жилые помещения (квартиры), технологически и функционально не связанные между собой, что привело к ограничению количества участников закупки, создало угрозу конкуренции на рынке продажи жилых помещений.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядкестатьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) не представили.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующихв заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, управлением в ходе проверки поступившего обращения счетной палаты установлены факты проведения департаментом закупок в 2021-2022 гг. по приобретению в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) в целях обеспечения жильем детей-сирот; при этом по 5 закупкам (электронные аукционы и запрос котировок) в состав одного объекта закупки включены жилые помещения, которые технологически и функционально не связаны между собой (разное местоположение; предназначены для использования различными гражданами); такое укрупнение лота (от 3 до 8 квартир) повлекло исключение из числа возможных участников закупок лиц, имеющих в собственности меньшее количество жилых помещений.
Решением антимонопольного органа от 24.10.2023 № 054/06/99-1906/2023 департамент признан нарушившим требования части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Не согласившись с указанным решением, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения управления действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов департамента в сфере экономической деятельности.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).
Исходя из положений статьи 8 названного Закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствиис законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актамио контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участникамизакупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).
Положения Закона о контрактной системе не регламентируют вопросы формирования лотов при осуществлении закупок товаров, работ и услуг, не содержат запрета на объединение различных товаров, работ, услуг в один лот, каких-либо ограниченийпо величине лотов.
При этом в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке. Описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, должны при описании объекта закупки таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение (использование) товара исходя из собственных нужд, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.
Как следует из материалов дела и установлено судами, спорные закупки на приобретение квартир проводились за счет выделяемых в форме субвенций средств областного бюджета в соответствии с Законами Новосибирской области от 05.06.2013 № 331-ОЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», от 10.12.2013 № 411-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», постановлением Правительства Новосибирской области от 24.09.2019 № 384-п «О порядке обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Новосибирской области», муниципальной программой «Создание условий для осуществления гражданами права на жилище на территории города Новосибирска» на 2019 – 2023 годы, утвержденной постановлением Мэрии города Новосибирска от 02.10.2018 № 3633.
По мнению антимонопольного органа, департаментом при проведении в 2021-2022 гг. закупок на приобретение жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот (контракты от 06.12.2021 № 78-к, от 11.03.2022 № 6-К, №7-К, от 18.08.2022 № 109-К, от 02.09.2022 № 110-К) было допущено необоснованное включение в состав одного лота различных жилых помещений, технологически и функционально не связанных между собой (от 3 до 8 квартир). Такое формирование объекта закупок повлекло невозможность участия в закупках лиц, имеющих в собственности меньшее количество жилых помещений.
Согласно позиции Федеральной антимонопольной службы, изложенной в письме от 28.11.2019 № АК/104308/19, укрупнение объекта закупки путем включения в его состав нескольких квартир приводит к увеличению начальной (максимальной) цены контракта и, соответственно, влечет увеличение размера обеспечения заявки на участие в торгах и размера обеспечения контракта, что может привести к ограничению количества участников закупки. Вместе с тем, вопрос об ограничении количества участников закупки должен разрешаться при проведении контрольного мероприятия с учетом фактических обстоятельств организации и проведения торгов. В целях недопущения ограничения количества участников закупки, а также эффективного расходования бюджетных средств вопрос о формировании предмета закупки необходимо решать в каждом конкретном случае, исходя в том числе из нужд государственного (муниципального) заказчика, публичных интересов, особенностей экономического развития региона, с учетом количества хозяйствующих субъектов, имеющих возможность надлежащим образом исполнить контракт на условиях, предусмотренных документацией о закупке.
При рассмотрении дела в антимонопольном органе департамент указывал на то, что в 2021 году им было объявлено 185 закупок на приобретение квартир, из них состоялось 85 закупок (83 – по 1 квартире, 2 – по нескольким), в 2022 году объявлено 214 закупок, из них состоялось 111 закупок (107 – по 1 квартире, 4 – по нескольким). Включение в предмет одной закупки нескольких жилых помещений было обусловлено потребностью заказчика осуществить закупки в максимально короткие сроки (значительный объем выделенных субвенций, подлежащих освоению в определенные сроки в целях реализации прав вышеуказанной категории граждан; условия государственных и муниципальных жилищных программ), большим количеством несостоявшихся закупок по причине отсутствия заявок, необходимостью создания «коммерческой привлекательности» закупок для застройщиков, агентств недвижимости, риэлторов, их привлечения к торгам для соблюдения требований статьи 30 Закона о контрактной системе об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. При формировании лотов также учитывалось единое предназначение жилых помещений (обеспечение детей-сирот), установление одинаковых требований к качеству и техническому состоянию приобретаемых жилых помещений, к расчету стоимости.
Закрепленный в статье 8 Закона о контрактной системе принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупки), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения названного Закона, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 № 307-ЭС19-12629).
Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям публично-правового образования, государственных (муниципальных) заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления их функций и полномочий.
В рассматриваемой ситуации суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание специфику рынка жилых помещений в городе Новосибирске и обстоятельства организации и проведения закупок по приобретению квартир для детей-сирот в течение 2021, 2022 гг., признали, что действия департамента в рамках спорных закупок по объединению нескольких квартир в один лот были обусловлены необходимостью исполнения условий жилищных программ (достижение показателей результативности и сроков исполнения), бюджетных обязательств и в наибольшей степени отвечали потребностям заказчика, целям повышения эффективности, результативности осуществления закупки.
Доводы управления об ограничении количества участников закупки и предоставлении преимуществ лицам, имеющим более 3-х жилых помещений, судами обоснованно не приняты во внимание, поскольку спорные закупки проводились среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций (статья 30 Закона о контрактной системе).
В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ антимонопольным органомне представлено доказательств того, что действия департамента при проведении закупок были осуществлены в целях обеспечения победы конкретным хозяйствующим субъектам, привели к необоснованному ограничению количества участников закупки.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого решения управления действующему законодательству, нарушении прав и законных интересов департамента в сфере экономической деятельности, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное требование.
Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.
Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ основанийдля отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 06.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановлениеот 31.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1233/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ю. Черноусова
Судьи Н.А. Алексеева
ФИО1