Постановление по делу № А73-21686/2022 от 28.11.2023.

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5950/2023

28 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Брагиной Т.Г., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от ООО «Риквэст-Сервис»: ФИО1, представитель по доверенности от 02.02.2023 № 02-02- 23/ХАБ;

от АО «ФПК»: ФИО2, представитель по доверенности от 04.03.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис»

на решение от 04.10.2023

по делу № А73-21686/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107023, <...>, эт. 1, пом. 30, оф. 301)

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107078, <...>)

о взыскании 1 537 593 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (далее – истец, ООО «Риквэст-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – ответчик, АО «ФПК») о взыскании долга в размере 1 537 593 руб. 23 коп., возникшего в результате неправомерно удержанной платы за оказанные услуги в ноябре 2019 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ООО «Риквэст-Сервис» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что при вынесении решения судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя, позиция суда и ответчика о том, что необходимо учитывать все нарушения, в том числе те, которые были устранены во время ПДК, не соответствует условиям заключенного договора, поскольку исполнитель заменил имущество до окончания ПДК, тем самым полностью и в срок исполнил все обязанности, возложенные на него договором. Таким образом, поскольку заказчик имуществом с недостатками не пользовался, у последнего не возникает право на снижение стоимости качественно оказанных услуг в части устраненных замечаний.

Обращает внимание на то, что в договоре не прописано право заказчика в одностороннем порядке производить уменьшение стоимости за надлежаще оказанные услуги. Так, в акте о выполненных работах (оказанных услугах) указывается только количество выданных комплектов белья, использованных пассажирами, в это количество не входят замененные при экипировке состава (во время ПДК) или отбракованные в пути следования комплекты, но заказчик самостоятельно уменьшает итоговую сумму качественно оказанных ему услуг.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 12.10.2023 № 607.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.11.2023, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, возражая относительно изложенных в ней доводов, просил применить срок исковой давности в соответствии со статьей 725 ГК РФ и оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.06.2018 между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «Риквэст-Сервис» (исполнитель) заключен договор № ФПК-18-216 на оказание услуг по укомплектованию СМИ вагонов поездов, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по укомплектованию СМИ вагонов поездов по заявкам структурных подразделений Дальневосточного филиала АО «ФПК» в соответствии с условиями договора, а заказчик – принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В пункте 1.1 договора определено понятие и состав СМИ: «съемное мягкое имущество (далее - СМИ) - съемные мягкие предметы интерьера салона пассажирского вагона санитарно-гигиенического и декоративного назначения, необходимые для экипировки и подготовки вагона в рейс и обслуживания пассажиров в пути следования, принадлежащее исполнителю на праве собственности или ином законном основании. СМИ включает в себя постельные принадлежности, комплекты постельного белья и мягкий инвентарь вагона».

Права и обязанности заказчика по договору осуществляет Дальневосточный филиал АО «ФПК», расположенный по адресу: 680021, <...> (пункт 2.7 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена состоит из общей стоимости оказываемых в течение всего срока действия договора услуг, рассчитывается в соответствии с приложением № 1, и не может превышать 2 819 368 148 руб. 38 коп., в том числе НДС 18% - 430 073 107 руб. 38 коп.

Цена за единицу услуги, указанная в Приложении № 1, включает в себя стоимость укомплектования СМИ в вагоны, расходных материалов, инвентаря, упаковочных материалов, транспортных расходов на доставку СМИ от/до вагона, обеспечение комплектами постельного белья поездных бригад, хранение, сортировку, учет, комплектацию, упаковку, стирку, химическую чистку, профилактическую обработку и обновление СМИ, иные расходы исполнителя, которые он несет или может понести в связи с исполнением обязательств по настоящему договору, а также вознаграждение исполнителя.

Согласно пункту 3.3 договора, отчетным периодом является календарный месяц, в течение которого оказывались услуги.

Стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу услуги, указанной в приложении № 1 к договору, на количество фактически предоставленных заказчиком пассажирам комплектов постельного белья и пледов (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.6 договора оплата фактически оказанных услуг исполнителем в отчетном периоде и принятых заказчиком услуг осуществляется в рублях Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 45 календарных дней с даты получения от исполнителя сводного акта, подписанного обеими сторонами, счета и счета-фактуры.

В разделе 5 договора определен порядок сдачи-приемки услуг и иные условия оказания услуг.

В силу пункта 5.1 договора, услуги, подлежащие оказанию исполнителем, должны соответствовать требованиям, изложенным в настоящем договоре, а также в техническом задании (Приложение № 3 к настоящему договору).

Каждое структурное подразделение филиала заказчика, указанное в Приложении №2 к договору, в течение 2 рабочих дней с даты заключения настоящего договора составляет и предоставляет исполнителю Регламент взаимодействия, определяющий порядок взаимодействия сторон при выполнении обязательств по настоящему договору. Исполнитель в течение 2 рабочих дней рассматривает предоставленный заказчиком Регламент взаимодействия, и при согласии подписывает его, при наличии замечаний направляет их заказчику для рассмотрения (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что заказчик (соответствующее структурное подразделение филиала заказчика, указанное в приложение N 2) ежедневно в день, предшествующий дню оказания услуг, направляет исполнителю с помощью средств факсимильной связи или по электронной почте, указанным в разделе 14 договора, заявку на укомплектование поездов СМИ с указанием количества и номеров поездов.

Согласно пункту 5.6 договора, СМИ должен соответствовать категории оснащенности вагона, комплекты постельного белья, индивидуальные пледы должны быть упакованы в соответствии с требованиями СТО ФПК 1.21.002-2013. Исполнитель обязан соблюдать согласованный порядок комплектования (не допускать вложение мелких вещей между крупными) и использовать упаковочные пакеты, соответствующие требованиям настоящего договора. Заказчик вправе не принимать СМИ, несоответствующие требованиям настоящего договора.

В силу пункта 5.7 договора заказчик по окончании оказания услуг по соответствующему (каждому) составу поезда во время, установленное графиком подготовки составов в рейс, до отправки поезда в рейс вправе проверять качество оказания услуг в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия.

В случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в акте о недостатках. До окончания работы ПДК исполнитель обязан устранить все выявленные заказчиком недостатки собственными силами. После устранения указанных в акте о недостатках недостатков соответствующая запись делается в акте о недостатках.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта о недостатках или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта о недостатках, заказчик подписывает акт о недостатках в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

В случае не устранения исполнителем недостатков до окончания работы ПДК, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о неустойке в соответствии с настоящим договором. Заказчик также вправе устранить выявленные недостатки услуг самостоятельно, либо с привлечением третьего лица. При этом исполнитель обязан возместить заказчику документально подтвержденные расходы на устранение недостатков услуг в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления заказчиком соответствующего требования.

Заказчик также вправе проверять качество оказания услуг в пути следования.

При выявлении факта оказания услуг ненадлежащего качества, представителями заказчика в пути следования составляется акт о недостатках, по форме, предусмотренной локальными актами заказчика или ОАО «РЖД» для соответствующего случая. По прибытию поезда в пункт формирования (оборота) такой акт вместе с имуществом предоставляется исполнителю для подписания и принятия мер по устранению недостатков.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта, заказчик подписывает акт в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

Согласно пункту 5.8 договора, ежедекадно не позднее суток с даты окончания отчетной декады исполнитель направляет заказчику ежедекадные акты об оказанных услугах, подписанные со стороны исполнителя, в двух экземплярах. Ежедекадные акты являются промежуточными документами, на основании которых составляется сводный акт, и не свидетельствуют о приемке услуг заказчиком. Заказчик не позднее суток с даты получения ежедекадного акта подписывает или направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания ежедекадного акта с перечнем выявленных недостатков. Исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения мотивированного отказа устранить выявленные недостатки.

Исполнитель ежемесячно, не позднее третьего числа месяца, следующего за отчетным периодом, на основании подписанных обеими сторонами ежедекадных актов и направленной заказчиком информации о фактическом количестве предоставленных пассажирам комплектов постельного белья и пледов составляет и представляет заказчику подписанный со своей стороны сводный акт в двух экземплярах, счет на оплату (пункт 5.9 договора).

Согласно пункту 5.10 договора заказчик в течение 3 календарных дней с момента получения сводного акта, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет исполнителю подписанный со своей стороны сводный акт или мотивированный отказ от подписания такого акта.

Пунктом 5.11 договора предусмотрено, что в случае выявления нарушения требований к услугам, указанным в приложении № 5, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту. Итоговая стоимость услуг указывается в сводном акте и определяется по согласованной формуле.

Во избежание сомнений, стороны подтверждают, что уменьшение стоимости услуг по указанной в настоящем пункте договора формуле является определением стоимости фактически оказанных надлежащим образом услуг с учетом ответственности исполнителя за ненадлежаще оказанные услуги.

Услуги в отчетном периоде считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания соответствующего сводного акта обеими сторонами. Приемка заказчиком услуг не лишает заказчика права ссылаться на недостатки услуг, фактически обнаруженные после их приемки (пункты 5.12 - 5.13 договора).

В Приложении № 5 к договору указан реестр нарушений требований к услугам, на которые составляются акты о недостатках, включая, в том числе следующие:

1. несоблюдение срока эксплуатации (в том числе отсутствие маркировки, нечитаемая маркировка, несколько маркировок, использование имущества ранее даты, указанной на маркировке и т.д.) - учитывается 1 нарушение за каждый выявленный случай;

2. несоблюдение срока обработки - учитывается 1 нарушение за каждый выявленный случай;

3. несоответствие категории оснащенности вагона - учитывается 1 нарушение за каждый выявленный случай;

4. повреждения и пятна (любые повреждения, штопка и пятна на постельном белье, занавесках, шторах, покрывалах, махровых халатах, отсутствие ворса на ковровых изделиях диаметром более 25 мм, загрязнения на ковровых изделиях более 50 см2, пятна на постельных принадлежностях, кроме изделий, подвергающихся обработке в дезкамере) - учитывается 1 нарушение за каждый выявленный случай;

5. пустоты в наполнителе подушки, наматрацника (матраса) более 50 мм в диаметре, толщина матраса менее установленной СТО ФПК нормы - учитывается 1 нарушение за каждый выявленный случай;

6. нарушение технологии, повлекшее нарушение суточного план-графика - учитывается 1 нарушение за каждый выявленный случай;

7. недоукомплектованность вагона СМИ полностью или частично - учитывается 1 нарушение за каждый выявленный случай;

8. нарушения требований к услугам (пункты 1 - 7), на которые составлен акт о недостатках на ПДК, повторно выявленные после окончания работы ПДК, в том числе в пути следования - учитывается 2 нарушения за каждый выявленный случай.

Кроме того, в Приложении № 5 к договору согласован расчет коэффициента брака в зависимости от количества выявленных нарушений за отчетный период.

Так, при коэффициенте нарушений от месячного объема оказанных услуг (%) в размере 0,1-0,5 (искл.) коэффициент брака составляет 0,96.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае выявления подтвержденным актом о недостатках нарушений, предусмотренных Приложением № 5, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту в порядке, предусмотренном пунктом 5.11 договора.

При выявлении недостатков оказанных услуг, не указанных в Приложении № 5 и подтвержденных актом о недостатках, заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить штраф в размере 500 руб. за каждый предмет СМИ, в отношении которого выявлены недостатки (неустойка за один и более недостаток в одном комплекте постельного белья рассчитывается как за комплект).

В случае задержки заказчиком оплаты надлежаще оказанных исполнителем услуг при условии предоставления исполнителем всех необходимых документов, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется уплатить по требованию исполнителя неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ (%, годовых), действующей на дату уплаты неустойки, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства (пункт 7.4 договора).

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) № ХБР00000397 от 30.11.2019 в ноябре 2019 года исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 38 439 830 руб. 71 коп.

Исходя из положений пункта 5.7 договора, исполнителем было принято к учету нарушений для снижения стоимости услуг – 1 случай по ноябрю 2019 года. При этом, к учету принимались только те нарушения, которые не были устранены до окончания работы постоянно действующей комиссии (ПДК) и/или выявленные в пути следования и которые были признаны исполнителем.

Исполнитель самостоятельно исчислил коэффициент брака (Кбрака), который составил 1,0.

Комплект документов для приемки и оплаты оказанных в ноябре 2019 года услуг на сумму 38 439 830 руб. 71 коп. (акт о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 от 30.11.2019 № ХБР00000397, расчет коэффициента брака, счет-фактура № 7928/9 от 30.11.2019, счет на оплату № 479 от 30.11.2019, ежедекадные акты и сводные акты за ноябрь 2019 г. по каждому участку экипировки, реестры актов нарушений за ноябрь 2019 г. по каждому участку экипировки) исполнитель направил в адрес заказчика с сопроводительным письмом от 03.12.2019 исх. № 604.

Заказчик подписал акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.11.2019 № ХБР00000397 с замечаниями: «По данным филиала количество нарушений составляет 1017 штук, коэффициент нарушений 0,273, коэффициент брака 0,96. Стоимость услуг с НДС - 36 902 237,48 руб., без НДС - 30 751 864,57 руб.».

Письмом исх. № 1438/ФПКФ ДВОСТ от 06.12.2019 заказчик возвратил исполнителю пакет документов за ноябрь 2019 года, предложив откорректировать сводный акт с учетом подтвержденного коэффициента брака 0,96, в противном случае указал, что документы не будут приняты к бухгалтерскому учету.

Исполнитель, откорректированный акт о выполненных работах (оказанных услугах) за ноябрь 2019 года, в адрес заказчика не направил.

15.01.2020 заказчик произвел оплату за оказанные в ноябре 2019 года услуги в размере 36 902 237 руб. 48 коп.

ООО «Риквэст-Сервис» направило в адрес АО «ФПК» претензию от 27.09.2022 исх. № 491 с требованием произвести доплату за оказанные в ноябре 2019 года услуги в размере 1 537 593 руб. 23 коп.

Требование претензии ответчиком исполнено не было, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск неподлежащим удовлетворению, что послужило основанием для обращения истца с настоящей апелляционной жалобой.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Заключенный между сторонами договор является договором о возмездном оказании услуг, возникшие из него правоотношения урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг, а также положениями о подряде, предусмотренными статьями 702-729 ГК РФ, и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, предусмотренные статьями 702-729 ГК РФ, в частности по вопросу подтверждения факта оказания услуг, наличия либо отсутствия у заказчика претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 3.4 договора стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу услуги на количество фактически предоставленных заказчиком пассажирам комплектов постельного белья и пледов, указанных в приложении № 1 к договору.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае выявления подтвержденным актом о недостатках нарушений, предусмотренных приложением № 5 к договору, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту в порядке, предусмотренном пунктом 5.11 договора.

При этом вопреки доводам истца, из буквального толкования пунктов 5.11, 7.2. в их взаимосвязанности следует, что договором предусмотрено право заказчика на предъявление исполнителю требование о применении мер ответственности в соответствии с договором в виде снижении стоимости оказанных услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 723 ГК РФ способы защиты прав заказчика при выполнении подрядчиком работ с недостатками, предусмотренные данной правовой нормой, сформулированы как альтернативные, то есть не предусмотрено одновременное применение нескольких способов защиты, предоставленных заказчику.

Пункт 7.2. договора, предусмотрено как уменьшения стоимости услуг в случае обнаружения недостатков, предусмотренных приложением № 5; так и взыскание штрафа – в случае выявления недостатков, не указанных в приложении № 5.

Акт о выполненных работах (оказанных услугах) № ХБР00000397 от 30.11.2019 подписан заказчиком с замечаниями, мотивом к отказу в оплате услуг в спорной части явилось оказание услуг ненадлежащего качества.

Так, заказчиком выявлено 1017 нарушений оказания услуг на выданные 372 636 комплекта постельного белья в ноябре 2019 года на трех участках экипировки (Хабаровск (ЛВЧ-1), Тында (ЛВЧ-2), Владивосток (ЛВЧД-3)), что отражено в Реестре нарушений за ноябрь 2019 года, в связи с чем, стоимость услуг за указанный период была снижена заказчиком на коэффициент брака (по расчету заказчика данный коэффициент составил 0,96) и составила 36 902 237 руб. 48 коп., которая и была оплачена исполнителю платежным поручением от 15.01.2020.

При этом истец, со ссылкой на неверное определение заказчиком коэффициента брака, указывает, что оснований для уменьшения стоимости услуг не имелось, поскольку нарушения, устраненные на момент проведения ПДК, не подлежат учету при определении коэффициента брака. В своем расчете истец указал количество нарушений, устраненных на момент работы ПДК, 678 от общего количества нарушений (1017).

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела сторонами представлены акты о недостатках имущества и подекадных справки по выявленным нарушениям за ноябрь 2019 года, содержание которых не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения настоящего дела.

Между тем, как следует из Реестра нарушений требований к услугам, на которые составляются акты о недостатках, за ноябрь 2019 года и подекадных справок по выявленным нарушениям за ноябрь 2019 года, общее количество нарушений, выявленных при работе ПДК, составило 664, из которых 484 – это нарушения технологии, повлекшие нарушение суточного плана-графика, по участку экипировки Хабаровск (ЛВЧ-1). В пути следования выявлено 353 нарушения, по которым составлены акты формы ФМУ.

Согласно справкам по выявленным нарушениям за ноябрь 2019 года (1-3 декады), количество устраненных нарушений на момент работы ПДК составило: по участку экипировки Хабаровск (ЛВЧ-1) – 108, по участку экипировки Тында (ЛВЧ-2) – 0, по участку экипировки Владивосток (ЛВЧД-3) – 72, всего 180 нарушений.

Нарушения технологии, повлекшие нарушение суточного плана-графика (484 нарушения), не могли быть устранены исполнителем, поскольку как следует из пояснений ответчика, данные нарушения фиксируются в случаях, когда на момент работы ПДК вагоны не укомплектованы СМИ в нарушение утвержденного суточного плана-графика.

Оспаривая выявленные нарушения, истец сослался на наличие вины ответчика (заказчика) в нарушениях суточного плана-графика.

Между тем, нарушения технологии, повлекшие нарушение суточного плана-графика, фиксируются в актах о недостатках, которые составляются постоянно действующей комиссией (ПДК) при проверке подготовки вагонов в рейс.

Согласно пункту 7.6 Регламента, представитель исполнителя принимает участие в работе постоянно действующей комиссии заказчика. Время работы ПДК определяется в строгом соответствии с графиком подготовки составов в рейс.

Таким образом, акт о недостатках составляется в присутствии представителя исполнителя, который при подписании акта вправе указать о несогласии с вменяемым нарушением и причину своего несогласия. Второй экземпляр акта в обязательном порядке передается исполнителю после проведения ПДК.

Истец, заявляя о причинах своего несогласия с данным видом нарушения (нарушение технологии, повлекшее нарушение суточного плана - графика), вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов, акты о недостатках, составленные при работе ПДК с его участием по данному виду нарушения, из которых можно было бы установить наличие возражений представителя исполнителя, так же в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства истцом документально не опровергнуты.

Доказательств, подтверждающих наличие вины заказчика в нарушениях технологии, повлекших нарушение суточного плана-графика, истцом ни по одному факту нарушения суду не представлено.

При этом, судом принято во внимание, что нарушения технологии, повлекшие нарушение суточного плана-графика, обоснованно учтены заказчиком при определении коэффициента брака, с учетом которого определена стоимость оказанных услуг в ноябре 2019 года, подлежащая оплате исполнителю.

Истец не доказал факт того, что им были устранены на момент работы ПДК 678 нарушений, учитывая также, что общее количество нарушений, выявленных при работе ПДК, составило всего 664 по трем участкам экипировки.

Даже если исключить из общего числа нарушений (1017) нарушения, устраненные на момент работы ПДК (180 нарушений), коэффициент нарушений от месячного объема оказанных услуг составит 0,224%, что соответствует коэффициенту брака 0,96 согласно Приложению № 5 к договору. Следовательно, стоимость оказанных услуг за ноябрь 2019 года, подлежащих оплате исполнителю, определена ответчиком верно в сумме 36 902 237 руб. 48 коп. (с учетом НДС).

Учитывая совокупность изложенного, в иске судом отказано правомерно.

Кроме того, из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ.

Таким образом, для применения годичного срока исковой давности, предусмотренного частью 1 статьи 725 ГК РФ, судам следует установить, связаны ли настоящие исковые требования с ненадлежащим качеством выполнения работ.

Учитывая, что настоящий спор возник между сторонами по качеству оказанных услуг, от которого и возникла взыскиваемая как разница в цене сумма, к правоотношениям сторон подлежит применению срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 725 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При указанных обстоятельствах суд, установив, что истец узнал о нарушении своих прав с момента оплаты услуг в иной сумме, то есть 15.01.2020, срок исковой давности по указанным требованиям истек 15.02.2021 (с учетом периода претензионного урегулирования спора), при этом истец обратился в суд 28.12.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, судом не установлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Вывод суда о применении трехлетнего срока исковой давности является ошибочным, однако это не привело к принятию неверного решения.

Несогласие истца с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2023 по делу № А73-21686/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Т.Г. Брагина

Н.Л. Коваленко