ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 февраля 2025 года
Дело №
А74-5124/2024
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «13» февраля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «24» февраля 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «05» ноября 2024 года по делу №А74-5124/2024,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о признании недействительными торгов по процедуре № 21000013820000000105, лот № 1 – на право заключения договора аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РХ, <...>, и о признании недействительным и применении последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции в отношении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: РХ, <...>, от 31.05.2024 с ФИО3.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что представленная копия паспорта ФИО2 позволяла подтвердить его личность, поскольку для участия в аукционе были представлены копии всех листов паспорта, содержащих какую-либо информацию, в то время как обложка паспорта, прикрепленные к ней форзацы, а также первый и последний листы паспорта никакой информации об участнике аукциона не содержат. Непредставление копий обложки паспорта не является существенным нарушением, повлекшим невозможность идентифицировать личность участника аукциона, и, соответственно, не могло являться основанием для признания заявки не соответствующей требованиям.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца и третьего лица.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Распоряжением Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район от 05.07.2023 № 327 (с учетом распоряжения от 16.02.2024 № 99) ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его образования, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: РХ, <...> з.у. 12, в границах территориальной зоны Р2, с условным кадастровым номером 19:11:020101:ЗУ1, площадью 858 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, ВРИ – туристическое обслуживание.
После постановки на кадастровый учет сформированного земельного участка с кадастровым номером 19:11:020101:472 ФИО2 26.02.2024 обратился в Управление с заявлением о проведении аукциона в отношении данного участка.
Распоряжение № 190 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 19:11:020101:472 издано Управлением 02.04.2024.
Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район 15.04.2024 разместило на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов – www.torgi.gov.ru (извещение №21000013820000000105) извещение о проведении 20.05.2024 по адресу: Республика Хакасия, <...>, аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о размере арендной платы: лот № 1 на право на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 19:11:020101:472, площадью 858 кв. м, расположенного по адресу: РХ, <...> з.у. 12, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – туристическое обслуживание;
начальная цена предмета аукциона (ежегодная арендная плата) – 20748,50 рублей;
размер задатка – 5187,13 рублей, «шаг аукциона» – 622 рубля;
срок действия договора аренды – 2 года 6 месяцев.
В извещении определен порядок внесения задатка для участия в аукционе – на счете Оператора электронной площадки.
Организатором электронного аукциона в извещении указан порядок приема заявок на участие в аукционе: заявка заполняется и направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа приложением следующих документов:
- документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан), в случае представления паспорта гражданина Российской Федерации представляются скан-копии 20 (двадцати) страниц паспорта – от 1-ой страниц с изображением Государственного герба Российской Федерации по 20-ую страницу с «Извлечения из Положения о паспорта гражданина Российской Федерации» включительно;
- в случае, если заявитель является иностранное юридическое лицо – надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства;
- платежный документ, подтверждающий факт перечисления заявителем задатка на указанный извещении расчетный счет.
Представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке.
Заявка и прилагаемые к ней документы в части их оформления и содержания должны соответствовать требованиям, указанным в извещении, требованиям законодательства Российской Федерации.
Заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений.
Индивидуальный предприниматель ФИО2 14.05.2024 подал заявку на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по вышеуказанному лоту (заявка № 7989160).
Комиссией по проведению аукциона на заседании по рассмотрению заявок на участие в аукционе и признанию претендентов участниками аукциона установлено, что в составе заявки ФИО2 на участие в аукционе по лоту № 1 представлены следующие документы:
копия заявки;
копии страниц № 2-19 паспорта гражданина Российской Федерации.
Копия платежного поручения о внесении задатка не представлена.
Поскольку документы представлены заявителем не в полном объеме, аукционная комиссия пришла к выводу о недопуске ФИО2 к аукциону.
Данное решение оформлено протоколом от 15.05.2024. Основанием решения указана ч. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно протоколу от 20.05.2024 победителем аукциона признан ФИО3. По результатам аукциона между Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № 80А от 31.05.2024. Договор зарегистрирован в установленном порядке 07.06.2024.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 29.05.2024 жалоба ФИО2 (№ 019/10/18.1-546/2023) на действия организатора торгов в части требования непредставленных заявителем документов признана не обоснованной.
Ссылаясь на незаконный недопуск к участию в аукционе, нарушение прав при проведении аукциона, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (часть 2 названной статьи).
По смыслу данной нормы последствием признания недействительности торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем.
Таким образом, предъявление требования о признании торгов недействительными означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам, и применение последствий ее недействительности.
Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства.
В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
В соответствии с частью 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.
Согласно части 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в статьях 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:
1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;
2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);
3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;
4) документы, подтверждающие внесение задатка.
В соответствии с частью 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:
1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;
2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;
3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;
4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, аукционная комиссия пришла к выводу о недопуске ФИО2 к аукциону в связи с тем, что документы для участия в аукционе представлены заявителем не в полном объеме, решение о недопуске оформлено протоколом от 15.05.2024. Основанием решения указана часть 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. Конкретные причины отказа в допуске к участию в аукционе заявки истца не указаны.
Также судом установлено, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия была рассмотрена жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 на действия организатора торгов при проведении спорного аукциона, по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение по жалобе № 019/10/18.1-546/2023 от 29.05.2024 (л.д. 139-143). Так, согласно решению, Комиссия УФАС России установила, что заявителем к заявке не были приложены все страницы паспорта (приложены страницы с 2 по 19, 1 и 20 страницы отсутствуют), а также не представлены документы, подтверждающие внесение задатка.
Довод апелляционной жалобы о том, что непредставление копий обложки паспорта не является существенным нарушением, повлекшим невозможность идентифицировать личность участника аукциона, и, соответственно, не могло являться основанием для признания заявки не соответствующей требованиям, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Судом установлено, что истцом действительно с заявкой были представлены копии всех листов паспорта, удостоверяющих личность и содержащих какую-либо информацию.
Вместе с тем, ответчиком обоснованно отказано истцу в допуске к дальнейшему участию в аукционе ввиду непредставления документа, подтверждающего внесение задатка, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и извещению о проведении аукциона.
Так, как было выше указано, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в том числе, документы, подтверждающие внесение задатка.
Представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке (пункт 2 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).
Аналогичные требования отражены в аукционной документации (л.д. 114).
Пунктом 1 части 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и аукционной документацией предусмотрено, что заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что требования земельного законодательства, регулирующего проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной ли муниципальной собственности, являются императивными и содержат исчерпывающий перечень документов, необходимых для участия в торгах. Как следует из извещения о проведении электронного аукциона, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в том числе документы, подтверждающие внесение задатка.
Между тем, истцом не был представлен в составе заявки сам документ, подтверждающий внесение задатка.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что сам по себе факт внесения денежных средств на расчетный счет оператора электронной площадки не отменяет обязанность соблюдения императивных требований действующего земельного законодательства (подпункт 4 пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации), а также требований извещения о представлении в составе заявки самого документа, подтверждающего внесение задатка.
Непредставление документов, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, является основанием для отклонения заявки участника, что прямо предусмотрено подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как следует из пояснений ответчика, двое участников аукциона по спорному лоту из четырех представили платежные поручения о перечислении средств в качестве гарантийного обеспечения по соглашению.
С учетом установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не был лишен возможности представить в составе заявки документ, подтверждающий внесение задатка. Требование о предоставление документа, подтверждающего внесение задатка, является законным и исполнимым.
Вопреки доводам истца, аукционная комиссия, установив при рассмотрении заявки индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствие в ее составе документа, подтверждающего внесение задатка, обоснованно отклонила ее, признав такую заявку поданной с нарушением требований извещения и подпункта 4 пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца при проведении оспариваемых торгов, последним в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии существенных нарушений в оспариваемых торгах, в связи с чем, в признании торгов недействительными правомерно отказано.
С учетом того, что нарушения при проведении оспариваемых торгов не установлены судом, основания для удовлетворения требований истца о признании недействительным и применении последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции в отношении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: РХ, <...>, от 31.05.2024 с ФИО3 также отсутствуют.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «05» ноября 2024 года по делу № А74-5124/2024 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «05» ноября 2024 года по делу № А74-5124/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
О.Ю. Парфентьева
Н.Н. Пластинина