АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-4353/2023
28 ноября 2023 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань»(ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>,ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А32-4353/2023, установил следующее.
ПАО «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Альфастрахование» (далее – страховая компания) о взыскании 34 099 рублей страхового возмещения, 10 229 рублей 70 копеек неустойки, неустойки, рассчитаннойза каждый день просрочки как произведение 1% на сумму ущерба в размере34 099 рублей, рассчитанную с даты последнего расчета неустойки с 01.10.2022 по день фактической оплаты присужденных судом денежных средств, 2 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Решением от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2023, со страховой компании взыскано 34 099 рублей страхового возмещения, 8865 рублей 74 копеек неустойки с 05.09.2022 по 30.09.2022, неустойка из расчета 1% в день, начисленная на сумму 34 099 рублей, с 01.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, 1938 рублей 40 копеек судебных расходовпо уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, определяя начало периода начисления неустойки с 05.09.2022 (спустя 20 дней после получения от страховой компании заявления о выплате) и частично удовлетворяя исковые требования, суд не учел, что общество ранее обращалось к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения,а страховая компания отказалась от такого возмещения.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 21.06.2021 в станице Динской на углу улиц Красная и Революционная автомобилем «KIA» государственный регистрационный номер(далее – ГРН) А859ММ193 совершен наезд и повреждение анкерной опоры№ 59 ВЛ-10 кВ АГ-13 (инв. № 14139), что подтверждается также определением23 ДТ 088383 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииот 21.06.2021.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «KIA» ГРН А859ММ193 застрахована в страховой компании.
11 августа 2022 года общество подало в страховую компанию заявлениео страховой выплате с реквизитами расчетного счета и приложением документов.
21 сентября 2022 года общество направило претензию в страховую компаниюо выплате страхового возмещения по ОСАГО с требованием произвести оплату страхового возмещения в течение 14 дней с момента получения.
Ответами страховщика от 27.06.2022 № 784357976, от 19.08.2022 № 813244963 обществу отказано в выплате. Аналогичная позиция изложена страховщиком в ответена претензию от 26.09.2022.
Как указывает общество, сумма ущерба в результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), составляет 34 099 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения обществав арбитражный суд с иском.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 7, 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО),пунктов 4.6.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требованияк эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательстваоб обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из кассационной жалобы следует, что заявитель оспаривает законность судебных актов только в части размера взысканной неустойки. Судебные акты в остальной части не обжалуются, поэтому не проверяются судом кассационной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежоми другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней,за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенныхк нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенногов соответствии с данным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяетсяв размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Относительно доводов общества о неверном определении судом начала периода начисления неустойки, суды обоснованно исходили из следующего.
Общество письмом от 11.08.2022 направило страховой компании заявлениеоб оплате по страховому случаю. Заявление получено страховой компании 15.08.2022,что подтверждается распечаткой с сайта Почта России с почтовым идентификатором№ 80092475248564. Общество не предствило в материалы дела доказательства направления страховой компании претензии ранее 11.08.2022. В исковом заявлении ссылка на то, что претензия направлена ранее 11.08.2023, также не содержится, напротив,в иске общество само указывает на направление 11.08.2023 страховой компании заявления о выплате страхового возмещения.
Таким образом, период взыскания неустойки верно определен судами с 05.09.2022 по 30.09.2022.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку имеющихсяв материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Кодекса, в связи с чем,они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решенийи постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материальногоили процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересовв сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).
Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А32-4353/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Р.А. Алексеев