АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-11991/2025

15 августа 2025 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 11 августа 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец, АО «СУЭНКО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Эксплуатационное управление» (далее – ответчик, ООО «РЭУ») о взыскании 147 813,01 руб. в счет возмещения расходов за установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.06.2025.

Представители сторон извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв согласно которому в части задолженности по возмещению расходов по установке общедомовых приборов учета тепловой эьергии в МКД по адресам: ул. 40 лет Победы <...> в г. Ишиме на общую сумму 52 981,52 рублей не отрицает.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 71 809 рублей 08 копеек.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом были приняты заявленные уточнения.

В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 11.08.2025, вынесенным в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

14.08.2025 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, Суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Истец в качестве обстоятельств, на которых основывает свои требования, ссылается на следующее.

Положениями Федерального Закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений. Если собственник данной обязанности своевременно не исполнил, данная обязанность переходит к ресурсоснабжающей организации, при этом затраты на выполнение данной обязанности возлагаются на собственников.

Собственники помещений многоквартирного дома по адресу г. Ишима: ул.40 лет победы, д.21, <...> <...>, не исполнили обязанность по установке общедомового прибора учета используемых энергетических ресурсов в установленный законом срок, в связи с чем, в силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении такая обязанность возникла у ресурсоснабжающей организации - АО «СУЭНКО», к сетям которой непосредственно присоединены энергопринимающие устройства указанного выше многоквартирного дома, осуществляющее поставку коммунального ресурса в указанный многоквартирный дом. АО «СУЭНКО» во исполнение требований закона осуществило установку обще домовых приборов учета тепловой энергии.

В целях приобретения и установки общедомовых приборов учета АО "СУЭНКО" заключило с ООО «СибЭнергоСбережение» договор N 188/2019 от 24.07.2019 по установке узлов учета тепловой энергии, холодной и горячей воды у потребителей.

Стоимость оборудования многоквартирного дома по адресу: <...>, узлом учета тепловой энергии (далее - ОДНУ) составила с учетом НДС 183 552 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 28 копеек. Узел учета тепловой энергии введен в эксплуатацию, что подтверждается Актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии №380 от 08.05.2020.

Стоимость оборудования многоквартирного дома по адресу: <...>, узлом учета тепловой энергии (далее - ОДПУ) составила с учетом НДС 165101 (сто шестьдесят пять тысяч сто один) рубль 76 копеек. Узел учета тепловой энергии введен в эксплуатацию, что подтверждается Актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии №376 от 08.05.2020.

Стоимость оборудования многоквартирного дома по адресу: <...> д. ЮГ, узлом учета тепловой энергии (далее - ОДПУ) составила с учетом НДС 185 012 (сто восемьдесят пять тысяч двенадцать) рублей 86 копеек. Узел учета тепловой энергии введен в эксплуатацию, что подтверждается Актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии №377 от 08.05.2020.

Стоимость оборудования многоквартирного дома по адресу: <...>, узлом учета тепловой энергии (далее - ОДПУ) составила с учетом НДС 194 198 (сто девяносто четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей 10 копеек. Узел учета тепловой энергии введен в эксплуатацию, что подтверждается Актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии №ВТЮ 100 674 от 12.03.2021.

С учетом стоимости приборов учета и работ по их установке, площади помещений, находящихся в собственности физических лиц, задолженность по компенсации расходов ресурсоснабжающей организации на установку приборов учета по адресу: г. Ишим, ул.40 лет Победы, д. 21 составила:

- по жилому помещению №10 за период с июля 2023 года по январь 2025 года - 4 370 рублей 88 копеек;

- по жилому помещению №13 за период с декабря 2020 года по январь 2025 года - 6 607 рублей 88 копеек.

По адресу: г. Ишим, ул.40 лет Победы, д. 30:

-по жилому помещению №9 за период с октября по 2020 года по январь 2025 – 14 313 рублей 17 копеек.

По адресу: г. Ишим, ул. Гаранина, д. 8:

- по жилому помещению №3 за период с декабря 2022 года по январь 2025 года - 5 234 (рубля 56 копеек;

- по жилому помещению №15 за период с февраля 2023 года по январь 2025 года - 3 503 (рубля 04 копейки;

- по жилому помещению №18 за период с февраля 2022 года по январь 2025 года 4 930 рублей 03 копейки.

По адресу: <...> д. 41:

- по жилому помещению №5 за период с сентября 2020 года по январь 2025 года - 15 750 рублей 11 копеек;

- по жилому помещению №16 за период с сентября 2020 года по январь 2025 года - 7 824 рубля 99 копеек.

По адресу: <...>:

-по жилому помещению №22 за период с сентября 2020 года по январь 2025 года - 3 655 рублей 23 копейки.

По адресу: <...>:

-по жилому помещению №1 за период с декабря 2020 года по март 2022 года - 4 488 рублей 13 копеек.

По адресу: <...>:

-по жилому помещению №6 за период с апреля 2023 года по сентябрь 2024 года - 3 955 рублей 68 копеек.

По адресу: <...> д. ЮГ:

-по жилому помещению №13 за период с ноября 2020 года по январь 2025 года - 6 949 рублей 89 копеек.

По адресу: <...>:

-по жилому помещению №40 за период с апреля 2022 года по январь 2025 года - 3 455 рублей 65 копеек

-по жилому помещению №50 за период с мая 2021 года по август 2024 года – 1 704 рубля 26 копеек.

Узел учета тепловой энергии введен в эксплуатацию, что подтверждается Актами ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, указанные многоквартирные дома находятся под управлением Общества с ограниченной ответственностью ООО «РЭУ».

Истцом в адрес Ответчика 21.02.2025 направлена претензия N 3017 о возмещении расходов на установку ОДПУ, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения Ответчиком требования Истца о возмещении расходов на установку ОДПУ, послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд отмечает, что изложенные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

В силу положений пункта 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В абзаце 4 пункта 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержится отдельная оговорка: граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, то есть или равными долями в течение пяти лет с даты установки приборов учета, или единовременно, или с меньшим периодом рассрочки.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что предоставленная законодателем рассрочка исполнения обязательств по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета распространяется только на граждан. Данный льготный порядок компенсации расходов ресурсоснабжающих организаций является мерой социальной направленности в отношении определенной категории потребителей - населения (собственников жилых помещений).

Согласно утверждению истца, задолженность по компенсации АО «СУЭНКО» затрат на установку ОДПУ в вышеуказанных многоквартирных домах по приведенным в расчетах жилым помещениям составила 71 809 рубля 08 копейки.

Расчеты истца, основанные на сведениях, представленных в материалы дела ОАО «ТРИЦ» (с учетом каждого помещения в спорных многоквартирных домах) и с учетом % ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за рассрочку платежа в соответствии с п. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении, судом проверены, признаны арифметически правильными и соответствующими как нормам действующего законодательства, так и фактическим обстоятельствам дела.

Суд отмечает, что представленные в материалы дела расчеты истца ответчиком также не оспорены, контррасчеты не представлены.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон об энергосбережении возложил на соответствующие ресурсоснабжающие организации обязанность совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов - обязанность оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Согласно положениям статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 16 Правила N 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с Правилами N 354.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.

В силу статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил N 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в МКД, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать способ управления путем заключения договора управления МКД с управляющей организацией, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

При этом, наличие у собственника нежилого помещения самостоятельного договора с ресурсоснабжающей организацией не свидетельствует о наличии между собственником и ресурсоснабжающей организацией правоотношений, обусловленных установкой и содержанием общедомовых приборов учета, относящихся к общему имуществу собственников помещений в МКД.

Интересы собственников в данном случае представляет управляющая компания в силу заключенного договора управления и норм действующего законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 02.07.2015 N 303-ЭС15-2333, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (часть 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

Суд принимает в качестве состоятельных указания истца на то, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета. При этом способ избрания ответчика управляющей спорным домом организацией: по решению общего собрания собственников многоквартирного дома или по акту органа местного самоуправления, - не меняет сущность и функции управляющей организации. Данная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 (Обзор N 4).

Таким образом, ответчик, как лицо осуществляющее управление многоквартирными домами обязана обязано возместить расходы на установку ОДПУ.

Суд установил, что материалами дела подтверждается несение истцом расходов на установку ОДПУ (договор N 188/2019 по установке узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения у потребителей многоквартирных домов; акты о приемке выполненных работ по форме КС-2; справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; калькуляция на отключение и включение тепловой сети; расчет стоимости по установке ОДПУ).

Суд также учел то обстоятельство, что до предъявления иска в суд ответчик не предъявлял истцу возражений относительно установленных ОДПУ, осуществлял передачу показаний ОДПУ и рассчитывал на основании этих показаний объем потребленной тепловой энергии.

Таким образом, учитывая установленный законодательством источник и механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы; пункт 38.1 Правил N 491), а также особый статус организации, осуществляющей управление общим имуществом МКД, которая является лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в МКД, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не исключают возможности удовлетворения заявленных требований.

Материалы дела свидетельствуют, что истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена в надлежащем размере. Вместе с тем, с учетом уменьшения исковых требований, государственная пошлина в части, соответствующей уменьшению, на основании положений ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, расходы по государственной пошлине по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

С учетом частичного признания иска ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 835,40 руб., истцу подлежит возврату госпошлина в размере 5 164,60 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Эксплуатационное управление» в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» 71 809 руб. 08 коп. основного долга по возмещение затрат на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, 4 835 рублей 40 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» из федерального бюджета 5 164 рубля 60 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.05.2025 № 4162.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Шанаурина Ю.В.