АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71-8908/2025 11 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Т.Р. Масагутов при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.Р. Хисматовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прокомфорт», г. Ижевск о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1 по наложению обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении,

при участии в деле административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, г. Ижевск, в качестве заинтересованного лица – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Городская УК» ФИО2,

от заявителя ФИО3 по доверенности от 01.04.2024,

в отсутствие представителей иных сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прокомфорт» (далее ООО «Прокомфорт», общество, взыскатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1 по наложению обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в ходе исполнительного производства № 133094/24/18021-ИП от 12.08.2024.

В судебном заседании от представителя заявителя поступило ходатайство о принятии исправления описки (опечатки) в содержании требования, в котором заявитель указал, что им ошибочно допущена опечатка при подаче искового заявления, неверно отражено о наложении

спорного запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1, хотя в действительности, данный запрет ей не накладывался. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 01.04.2025 вынесено постановление в рамках исполнительного производства № № 133094/24/18021-ИП от 12.08.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Прокомфорт» о снятии запрета на совершение регистрационных действий, полученное обществом 03.06.2025. Указанным постановлением от 01.04.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО1 сохранила ранее принятые обеспечительные меры в виде указанного запрета. При этом заявителем не оспаривается действие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по объявлению спорного запрета и постановление от 20.08.2024. В связи с изложенным, заявитель просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1 по сохранению обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении ООО «Прокомфорт».

Суд расценивает указанное ходатайство ООО «Прокомфорт» как уточнение исковых требований и принимает решение с учетом данного ходатайства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее УФССП по УР, административный ответчик), в качестве заинтересованного лица – конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Городская УК» ФИО2

Ответчик, заинтересованное лицо и административный ответчик в судебное заседание не явились, отзывы на заявление в установленные в определении суда сроки не представили, возражения относительно предмета заявленного требования не заявили. В суд поступила копия исполнительного производства № 133094/24/18021-ИП.

Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123, 156 АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из представленных по делу доказательств, 12.08.2024 на основании исполнительного листа серии ФС № 041844331 от 06.06.2024, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-759/2023, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 133094/24/18021-ИП с предметом

исполнения: наложение ареста на денежные средства, имущества (без ограничения права пользования), принадлежащего ООО «Прокомфорт» в пределах суммы 8 953 707, 28 руб., до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Городская УК» о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств со счета должника в пользу ООО «Прокомфорт» в размере 8 953 707, 28 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 12.08.2024 № 18021/24/4062724 в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20.08.2024 № 18021/24/4084637 в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц: изменений в сведения о размере уставного капитала, изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Как следует из уточненного заявления ООО «Прокомфорт» обществом не оспариваются действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО4 по объявлению запрета и постановления от 20.08.2024.

21.03.2025 ООО «Прокомфорт» обратилось в Октябрьское РОСП г. Ижевска с ходатайством об изменении постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20.08.2024 в части исключения запрета на совершение регистрационных действий, в том числе в части изменений в сведения о составе участников ООО «Прокомфорт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1 от 01.04.2025 № 18021/25/293806 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ООО «Прокомфорт» было отказано, поскольку в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в том числе, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень

исполнительных действий, определенных в названной статье, не является исчерпывающим.

Указанное постановление от 01.04.2025 получено ООО «Прокомфорт» 03.06.2025, доказательств иного в материалы дела не представлено.

С указанным действием судебного пристава-исполнителя ФИО1 по сохранению обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении ООО «Прокомфорт», выраженного в вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 01.04.2025 заявитель выражает свое не согласие и просит признать данное действие судебного пристава незаконным, а также обязать устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование своей позиции, заявитель указывает, что оспариваемые меры наложены в дополнение к уже установленному судом в судебном акте перечню необходимых обеспечительных мер, что не предусмотрено законом. Как полагает заявитель, судебный пристав вышел за пределы принятого судебного акта, объявленный запрет на регистрационные действия не обеспечивает защиту от выбытия имущества из собственности должника, не служит защитой от уменьшения размера уставного капитала. Наложенный запрет не связан с предметом исполняемых требований, не обеспечивает фактическую реализацию принятых судом мер.

При этом, заявитель, не оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20.08.2024 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по сохранению данного запрета, выраженные в вынесении постановления от 01.04.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Прокомфорт».

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо

обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1,2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями указанной нормы предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем

для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе наложение ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены указанным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по

заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 названного закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения конкретного исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в

установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Права и обязанности сторон исполнительного производства определены в статье 50 Закона об исполнительном производстве, в том числе право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление,

ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Учитывая, что статья 64.1 Закона об исполнительном производстве включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному

лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из представленных в материалы дела доказательств, исходя из требований уточненного заявления ООО «Прокомфорт», последним оспаривается действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по сохранению обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий.

При этом, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, а также как следует из текста уточненного заявления ООО «Прокомфорт», заявителем не оспаривается действие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по объявлению спорного запрета и постановление от 20.08.2024.

Таким образом, заявитель, не оспаривая факт объявления спорного запрета, просит признать действия по его сохранению незаконными, что, по мнению суда, является противоречивым.

При этом, как следует из уточненных требований, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по сохранению данного запрета выражены именно в результатах рассмотрения поданного ходатайства ООО «Прокомфорт», то есть в вынесении постановления от 01.04.2025 об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, обстоятельства, послужившие основанием для объявления судебным приставом-исполнителем 20.08.2024 ФИО4 спорного запрета, к моменту вынесения судебным-приставом исполнителем ФИО1 постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 01.04.2025, не отпали.

Учитывая возможность осуществления попыток незаконного уклонения должника и органов его управления от исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обоснованно приняла решение по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Прокомфорт» от 21.03.2025.

Совершенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 действие по рассмотрению ходатайства ООО «Прокомфорт» от 21.03.2025 соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершено в сроки и в порядке, предусмотренном законом с вынесением соответствующего постановления.

Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с совершением судебным приставом-исполнителем ФИО1 действий по сохранению ранее объявленного запрета, выраженных в вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 01.04.2025.

Запрет регистрационных действий в отношении имущественного права должника является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не может сам по себе рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника.

Доказательств обратного заявителем не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1 по сохранению обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 133094/24/18021-ИП от 12.08.2024 не имеется. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Прокомфорт» (г. Ижевск) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1 по сохранению обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 133094/24/18021-ИП от 12.08.2024 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.Р. Масагутов