Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
29 июня 2025 года Дело № А56-33341/2025
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 29 июня 2025 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
Истец: акционерное общество «Невский экологический оператор» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, вн.тер.г. мун. округ Финляндский, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23(часть), ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 12.01.2021, ИНН <***>),
Ответчик: товарищество собственников жилья «Невская пристань» (адрес 192029, Санкт-Петербург, ФИО1 <...>, литера А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 05.07.2006, ИНН<***>);
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
установил:
акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, АО Невский экологический оператор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Невская пристань» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 130 925 руб. 98 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 №1262356-2022/ТКО, за период с марта 2024 по май 2024, с октября 2024 года по ноябрь 2024 года, 24 463 руб. 81 коп. неустойки, начисленной с 02.04.2024 по 31.03.2025, пени, 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 130 925 руб. 98 коп. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, судебные издержки в размере 258 руб. 00 коп, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В процессе рассмотрения дела от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, содержащий контррасчет исковых требований. Возражая против удовлетворения требований истца, Товарищество указало, что согласно пункту 8.1 договора он распространил свое действие с 01.01.2022, судами в рамках дела №А56- 82491/2022 установлено, что Товарищество осуществляет раздельное накопление ТКО с 2012 года, а Общество с 2022 года осуществляет вывоз контейнеров для раздельного накопления ТКО. В спорный период расчеты между сторонами подлежат осуществлению по количеству и объему вывезенных контейнеров.
От истца в суд поступило ходатайство о приобщении выписок из маршрутных журналов за период май 2024 года, июнь 2024 года, октябрь 2024 года, ноябрь 2024 года по контейнерным площадкам №78038474, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Дело рассматривалось в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Решением суда от 16.06.2025 (резолютивная часть), в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Невский экологический оператор» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.
Взыскано с товарищества собственников жилья «Невская пристань» в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» 706 руб. 72 коп. неустойки, 58 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства
Как следует из материалов дела, ответчик является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Санкт-Петербурга.
Общество по заявке ТСЖ от 23.12.2021 письмом от 15.03.2022 направило ему проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.12.2021 № 1262356- 2022/ТКО (далее – договор), составленного на основании типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.
ТСЖ направило Обществу протокол урегулирования разногласий к договору от 24.03.2022, которое в ответ 27.06.2022 направило ему протокол согласования разногласий.
Поскольку преддоговорный спор сторонами не урегулирован, Товарищество обратилось с исковым заявлением к Обществу об урегулировании условий договора, путем изложения пункта 4.1 договора и приложения № 1 к договору в редакции истца, а также исключения из договора дополнительного соглашения от 30.12.2021 № 1, рассмотренному судами в рамках дела № А56- 82491/2022.
Решением суда первой инстанции от 06.05.2023 иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2024 решение суда первой инстанции отменено; производство по делу в части требования истца о включении в приложение № 1 к договору пункта 3 прекращено; разногласия, возникшие при заключении договора, урегулированы в редакции ТСЖ следующим образом:
пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, следующим способом: исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, вывезенных за расчетный период»;
в приложении № 1 к договору указана информация об объеме и месте сбора и накопления ТКО «Идентификационный номер места сбора и накопления ТКО: 78038474» (пункт 1); информация о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним, объеме и количестве контейнеров (пункт 2); информация о периодичности вывоза ТКО.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2024 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А56-82491/2022 оставлено без изменения.
Согласно постановлению апелляционного суда по указанному делу Товарищество подтвердило осуществление раздельного накопления сортированных ТКО в порядке, установленном соответствующим нормативным актом на территории Санкт-Петербурга.
Суд кассационной инстанции указал, членами ТСЖ принято решение от 24.03.2012 об установке контейнеров для осуществления раздельного накопления ТКО; согласно журналу ТСЖ учета транспортных средств, въезжающих на придомовую территорию, в течение всего 2022 года мусоровозы регионального оператора осуществляют вывоз трех отдельных контейнеров для сортированных отходов. При этом, как указывает ТСЖ, обращение к региональному оператору для согласования системы раздельного накопления ТКО фактически содержалось в его заявке от 23.12.2020.
В рамках рассматриваемого дела истец просит взыскать с Товарищества 130 925 руб. 98 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 №1262356-2022/ТКО, за период с марта 2024 по май 2024, с октября 2024 года по ноябрь 2024 года, 24 463 руб. 81 коп. неустойки, начисленной с 02.04.2024 по 31.03.2025, пени, 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 130 925 руб. 98 коп. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, судебные издержки в размере 258 руб. 00 коп, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик, возражая против требований истца, указал, что расчет исковых требований произведен Обществом неверно, вследствие чего Обществом завышены начисления и заявлены требования в излишнем размере. В свою очередь, Товариществом произведена оплата за услуги Общества, которая рассчитана исходя из количества и объема вывезенных контейнеров, помноженного на тариф, что подтверждается платежными поручениями и контррасчетом.
Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по спорному договору в заявленном размере не подлежащим удовлетворению, поскольку расчет истца противоречит условиям пункта 4.1 договора, а также состоявшимся по делу № А56-82491/2022 судебным актам.
При этом за расчетные периоды с апреля 2024 года по сентябрь 2024 года, платежи произведены в большем (излишнем) размере, в результате чего образовалась переплата 34 219 руб. 59 коп., которая ввиду отсутствия задолженности за предыдущие месяцы учтена Товариществом при расчетах за последующие месяцы (октябрь 2024 года и ноябрь 2024 года).
Согласно п. 2.2. Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
В соответствии с п. 6.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать у Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки
На основании пункта 6.2 договора, истец начислил неустойку за период с 02.04.2024 по 31.03.2025 в размере 24 463 руб. 81 коп.
С учетом обстоятельств, установленных судами в рамках дела № А56- 82491/2022, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени, на основании представленного ответчиком контррасчета, на общую сумму 706 руб. 72 коп.
Контррасчет проверен судом и приобщен к материалам дела.
Об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ истец не заявлял.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям.
руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Невский экологический оператор» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Невская пристань» в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» 706 руб. 72 коп. неустойки, 58 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Курова И.Н.