АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

20 сентября 2023 года

Дело № А71- 16610/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Мельниковой, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Лепихиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации муниципального образования «город Ижевск» о признании за индивидуальным предпринимателем ФИО1 ИНН: <***>, право собственности на реконструированное нежилое здание с характеристиками, указанными в техническом плане здания от 10 октября 2022г., выполненном кадастровым инженером ФИО2, работником БУ УР «ЦКО БТИ», в связи с образованием здания, расположенного по адресу <...>, в результате реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером: 18:26:040470:109, а также в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 18:26:040470:57,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.04.2023, копия диплома (до перерывов)

от ответчика: не явились (уведомлены),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее – ответчик, администрация) о признании за индивидуальным предпринимателем ФИО1 ИНН: <***>, право собственности на реконструированное нежилое здание с характеристиками, указанными в техническом плане здания от 10 октября 2022г., выполненном кадастровым инженером ФИО2, работником БУ УР «ЦКО БТИ», в связи с образованием здания, расположенного по адресу <...>, в результате реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером: 18:26:040470:109, а также в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 18:26:040470:57.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на здание площадью 929,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 18:26:040470:43, по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:26:040470:43 (далее – земельный участок), площадью 4834 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание производственно-складских зданий.

На указанном земельном участке располагался объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности: 2-х этажное здание с кадастровым номером 18:26:040470:109 (условный номер: 18:26:00:00:40146/А) общей площадью 424 кв.м. (л.д. 9).

Права на земельный участок зарегистрированы за предпринимателем 04.05.2009, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права № 18-18-01/047/2009-141; права на здание с кадастровым номером 18:26:040470:109 (условный номер: 18:26:00:00:40146/А) зарегистрированы за предпринимателем 11.12.2006, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права № 18-18-01/114/2006-129.

На земельном участке истцом была произведена реконструкция здания, в результате которой был образован объект недвижимости с кадастровым номером: 18:26:040470:57 (инвентарный номер: 94:401:002:000103750), площадь которого согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером БУ УР «ЦКО БТИ» ФИО2 по состоянию на 10.10.2022 составляет 929 кв.м.

Отсутствие у истца необходимого комплекта правоустанавливающих документов, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями о признании права собственности на здание общей площадью 929,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 18:26:040470:43, по адресу: <...>, на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, представил в материалы дела отзыв, указав, что истцом не подтверждено, что строительство здания произведено истцом с соблюдением строительных, пожарных и санитарных норм и правил, отсутствуют доказательства того, что строение находится в работоспособном состоянии и пригодно к эксплуатации.

Исследовав и оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права лицо, осуществившее самовольное строительство, должно подтвердить возможность использования земельного участка для размещения и эксплуатации самовольного строения и его безопасность, а также его соответствие техническим регламентам, градостроительным нормам и правилам в таком же порядке, как для законно осуществленного строительства.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» усматривается, что разрешение на строительство – основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Из материалов дела следует, что истец разрешения на строительство, процедура выдачи которого регламентируется положениями статьи 51 Градостроительного кодекса, не получал. Следовательно, построенное здание соответствует признакам самовольной постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение совершения истцом действий, направленных на легализацию спорного объекта, в материалы дела представлено заявление о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, ответ на указанное обращение.

Согласно заключения специалистов по результатам производства комплексного строительно-технического, землеустроительного исследования №30-ЧЛ-23 от 21.07.2023 (л.д. 91-120), выполненного ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное», объект реконструированное нежилое здание с характеристиками, указанными в техническом плане кадастровым инженером ФИО2, работником БУ УР «ЦКО БТИ», в связи с образованием здания, расположенного по адресу <...>, в результате реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером: 18:26:040470:109, а также в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 18:26:040470:57 соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных правил, установленных действующим законодательством РФ. Сохранение нежилого здания не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из представленных истцом документов следует, что при реконструкции соблюдены градостроительные и строительные нормативы, права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена.

В связи с тем, что истцом представлено заключение специалистов по результатам производства комплексного строительно-технического, землеустроительного исследования №30-ЧЛ-23 от 21.07.2023, доводы администрации, изложенные в отзыве, судом отклоняются.

Учитывая изложенное, наличие в материалах дела заключения специалистов по результатам производства комплексного строительно-технического, землеустроительного исследования №30-ЧЛ-23 от 21.07.2023, выполненного ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное», суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по его заявлению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на здание площадью 929,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 18:26:040470:43, по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Мельникова