1043/2023-319651(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15
http://www.samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Самара 27 сентября 2023 года Дело № А55-18185/2023
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Михайловой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Колесниковой А.А., рассмотрев в судебном заседании 21 сентября 2023 года дело по иску Общества с
ограниченной ответственностью «Энергоресурс»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» о взыскании
третье лицо - ООО СЗ «Шард»
при участии в заседании
от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2023, диплом, от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.03.2021, диплом,
от третьего лица - не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» о взыскании 2 968 374 руб. 74 коп.- неосновательное обогащение за период с 01.01.2023 по 31.03.2023.
Истец поддержал заявленные требования. Ответчик иск не признал.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку стороны присутствовали в заседании и не возражали против перехода к судебному разбирательству, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд
считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «Энергоресурс», на основании договоров аренды объектов инженерной инфраструктуры, заключенных с ООО СЗ «Шард», являвшейся организацией-застройщиком жилого район «Волгарь» в Куйбышевском районе города Самары, осуществляет обслуживание и содержание канализационных насосных станций № 1. 2. 3, к которым технологически присоединена напорная канализационная линия d-315 мм протяженностью 2 815 погонных метра до внутренней стенки приемной камеры па городских очистных канализационных сооружений, принадлежащей ООО «Самарские коммунальные системы».
Приказом Департамента цепового и тарифного регулирования Самарской области № 433 от 16.11.2022 «Об установлении тарифов в сфере водоотведения в части транспортировки сточных вод ООО «Энергоресурс», городской округ Самара» нашей организации установлены тарифы в сфере водоотведения на 2023 год в следующем размере:
- с 01.12.2022 по 31.12.2023 - 12,71 руб./м3 (без НДС).
За период с 01.01.2023 по 31.03.2023 ООО «Энергоресурс» оказал ответчику услуги по транспортировке сточных вод в количестве 194 622 м3 на общую сумму
2 968 374 руб. 74 коп.
Данные объемы подтверждаются счетами-фактурами, выставленными ответчиком в указанный период абонентам (УК ООО "ЖилЭнерго" и УК ООО "ЖЭУ -66"), расположенным в жилом районе «Волгарь» Куйбышевского района г.о. Самара, которые технологически присоединены к системе централизованной канализации ЖР «Волгарь».
Технологическое присоединение вышеуказанных объектов к системе централизованной канализации ЖР «Волгарь», также подтверждается актом о разграничении эксплуатационной ответственности сторон канализационных сетей, расположенных по адресу: Жилой район «Волгарь», 21 мкр. Куйбышевский район, актом о разграничении эксплуатационной ответственности сторон канализационных сетей, расположенных по адресу: Жилой район «Волгарь», квартал 7, микрорайон 2 «А». Куйбышевский район, актом о разграничении балансовой принадлежности по канализационным сетям, расположенным по адресу: Жилой район «Волгарь», 8 квартал, 1 очередь строительства, ж.д. № 1, 2, 3. Куйбышевский район и актом о разграничении балансовой принадлежности по канализационным сетям, расположенным по адресу: Жилой район «Волгарь», 8 квартал, 2 очередь строительства, ж.д. № 5, 6, 7, 8 Куйбышевский район.
ООО «Самарские коммунальные системы» является субъектом естественной монополии и осуществляет деятельность по водоотведению на территории г.о. Самара.
Таким образом, ООО «Энергоресурс» владеющее канализационными насосными станциями № 1, 2, 3, которые используются ответчиком в процессе осуществления водоотведения от потребителей для транспортировки сточных вод, участвует тем самым в процессе перемещения стоков на очистные сооружения ответчика.
Со стороны ответчика оплата услуг по транспортировке сточных вод истцу не производилась.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик объем транспортировки сточных вод не оспорил.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства
недопустим.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цепе, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно н. 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему вес доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу данных норм, потерпевший - лицо, владеющее па законных основаниях сетями, которые неосновательно использовались другими лицами (приобретателями) для передачи энергии, вправе потребовать от этих лиц возмещения того, что они сберегли вследствие такого пользования сетями, по цепе, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по смыслу указанных норм и с учетом положений статьи 548 ГК РФ потерявший вправе потребовать возмещения либо стоимости использования приобретателями соответствующих сетей в целях исполнения своих обязательств по снабжению электрической энергией, водой или тепловой энергией, либо стоимости услуг по передаче перечисленных товаров по этим сетям.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств внесения платы не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310,1102 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в сумме 2 968 374 руб. 74 коп., являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 37 842 руб.
Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
2 968 374 руб. 74 коп.- неосновательное обогащение за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 842 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / М.В. Михайлова