179/2023-108619(2)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело № А54-3058/2023 11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" (117105, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Нагорный пр-д, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>) в лице Рязанского филиала (390006, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 28.09.2018, Рязанская область)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 (г. Рязань),

- публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (115114, <...>, этаж 10 пом. 12, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Такском Такси" (109431, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Выхино-Жулебино, ул. Привольная, д. 70, к. 1, этаж 2, помещ. XII, ком. 3П, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.09.2017, ИНН: <***>),

о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 17652 руб. 19 коп., почтовых расходов в размере 200 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в арбитражный суд обратилось страховое акционерное общества "РЕСО- Гарантия" (далее - истец, САО "РЕСО-Гарантия") с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" , общество с ограниченной ответственностью "Такском Такси", о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 98823руб. 91 коп., почтовых расходов в размере 196 руб.

Стороны своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ответчик и третьи лица отзывы на исковое заявление не представили, ответчик требования не отклонил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, обращаясь с исковыми требованиями, ссылается на следующие обстоятельства: 23.09.2022 в 17 часов 10 минут по адресу: г. Москва, ул. Абельмановская, д. 6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа Рио, г. р. з. В 049 499, принадлежащего ООО "Такском Такси", под управлением Якубчик Т.Л., и транспортного средства Hyundai Solaris, г. р. з. В 631 ТМ 62, принадлежащего Рысалиеву А.Д., под управлением Кадырова С.Р.

ДТП было оформлено в предусмотренном ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") порядке, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о ДТП от 23.09.2022 года вину в указанном ДТП признал водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Hyundai Solaris, г. р. з. В 631 ТМ 62.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Hyundai Solaris, г. р. з. В 631 ТМ 62 (причинитель ущерба) на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", полис ААС5070139482, срок действия с 09.10.2021 по 08.10.2022.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Киа Рио, г. р. з. В 049 499 (потерпевший) на момент ДТП была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", полис ХХХ0243152537.

Собственник ТС Киа Рио, г. р. з. В 049 499 - ООО "Такском Такси" - 22.11.2022 обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего, АО "Группа Ренессанс Страхование" признало ДТП страховым случаем и выплатило в пользу ООО "Такском Такси" страховое возмещение в сумме 17 652 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением № 461 от 05.12.2022 (л.д. 11а).

Во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховой компании потерпевшего (ПАО "Группа Ренессанс Страхование") в рамках соглашения о прямом возмещении убытков страховое возмещение в сумме 17652 руб. 19 коп. (платежное поручение от 24.01.2023 № 10821, л.д. 12).

В то же время при выплате страхового возмещения истец установил, что на момент интересующего дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Hyundai Solaris, г. р. з. В 631 ТМ 62, ФИО2 не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Согласно страховому полису ААС5070139482 ТС Хендай Солярис, г. р. з. В 631 ТМ 62 используется в качестве такси, собственником является ФИО1

В связи с данными обстоятельствами истец, руководствуясь положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился к Предпринимателю ФИО1 с претензией от 01.03.2023 № 2287891079- #2336243195 о возмещении в порядке регресса ущерба в сумме 17652 руб. 19 коп.

Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения САО "РЕСО-Гарантия" в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 39- КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В связи с чем, истец считает, что ему перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, причинно следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из административного материала и страхового полиса ААС5070139482 транспортное средство Hyundai Solaris, г. р. з. В 631 ТМ 62, в момент дорожно-транспортного происшествия (23.09.2022) управлялся лицом, не включенным в полис.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса). В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Определениями от 10.04.2023, 05.06.2023, 10.07.2023, 06.09.2023 арбитражный суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства

оплаты ущерба, сведения о наличии трудовых либо иных гражданско-правовых отношений с Кадыровым С.Р., копию свидетельства о регистрации транспортного средства и ПТС на автомобиль Hyundai Solaris, г.р.з. В631ТМ 62, копию разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от 09.11.2021 № 3892330, иные доказательства по делу;

Указанные определения направлялись ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, а также по иным известным суду адресам, однако почтовые отправления возвратились в арбитражный суд с отметками "истек срок хранения".

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Данная норма устанавливает презумпцию истинности неоспоренных фактов, следовательно, сторона, которая не оспаривает обстоятельства, на которые ссылается другая сторона, претерпевает своего рода процессуальные санкции.

Также в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 6 марта 2012 года № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Действуя в рассматриваемом случае добросовестно, что презюмируется ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в порядке установленного ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремени доказывания был обязан представлять доказательства в подтверждение своих доводов, а также необоснованности позиции истца.

Непредставление доказательств по неуважительным причинам, должно расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

САО "РЕСО-Гарантия" заявлено требование о взыскании с Предпринимателя ФИО1- ева А.Д. почтовых расходов в сумме 200 руб., связанных с направлением искового заявления ответчику и третьему лицу (ФИО2) (квитанция АО "Почта России" от 05.04.2023, л.д. 4).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового

заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце при подаче иска в суд лежит обязанность по представлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, суд считает, что действия истца по направлению ответчику и третьему лицу (ФИО2) копий искового заявления обусловлены действующим законодательством и являются правомерными, в связи, с чем расходы по оплате почтовых услуг в сумме 200 руб. обоснованны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Ажыбека Дуйшеналы- евича (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 28.09.2018, Рязанская область) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО- Гарантия" (117105, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Нагорный пр-д, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>) ущерб в размере 17652 руб. 19 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков