ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

22 ноября 2023 года Дело № А55-19268/2023

г. Самара 11АП-15697/2023

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ СО "Самарское ветеринарное объединение" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2023 года (резолютивная часть от 16.08.2023) по делу № А55-19268/2023 (судья Рысаева С.Г.)

принятое в порядке упрощенного производства по иску Администрации городского округа Тольятти

к ГБУ СО "Самарское ветеринарное объединение"

о взыскании 73 577 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 20.07.2016 по 28.02.2023, в том числе: 57908 руб. 53 коп.- задолженность, 15 668 руб. 88 коп.- проценты.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городская округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к ГБУ СО "Самарское ветеринарное объединение" о взыскании 73 577 руб. 41 коп., в том числе: 57908 руб. 53 коп. неосновательное обогащения за пользование земельным участком за период с 20.07.2016 по 28.02.2023, 15 668 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Самарской области решением, принятым в виде резолютивной части от 16.08.2023, исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу Администрации городская округа Тольятти 22 422 руб. 21 коп. в том числе: 19 691 руб. 01 коп.- неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 16.05.2020 по 28.02.2023, 2 731 руб. 20 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.02.2023. В удовлетворении остальной части иска отказал.

По заявлению ответчика судом составлено мотивированное решение от 25 августа 2023 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, направить на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что узнал о праве собственности Администрации г.о Тольятти только 02.05.2023, после получения правоустанавливающих документов. Заявитель указал, что до настоящего момента в его адрес не поступало предложения о заключении договора бессрочного пользования либо аренды на часть земельного участка, на котором расположено помещение (ветеринарный участок). Кроме того, заявитель ссылается на то, что в ответ на обращение ГБУ СО "СВО" о заключении договора аренды Администрация ответила, что в настоящее время заключение такого договора невозможно, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101169:541 не установлены, в связи с чем заявитель считает, что без установленных границ земельного участка расчет стоимости арендной платы и неосновательного обогащения не возможен.

Данные доводы заявителем были изложены в отзыве на исковое заявление.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101169:541, площадью 3627 кв.м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Маршала Жукова, дом 26, с видом разрешенного использования: «для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений и зданий», находится в муниципальной собственности с 30.12.2013 (per. № 63-63-09/661/2013-171).

На вышеуказанном земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Маршала Жукова, дом 26, с кадастровым номером 63:09:0101169:541 площадью 3627 кв.м, расположено нежилое здание - Хозблок (кадастровый номер 63:09:0101169:624) с адресом: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Маршала Жукова, д. 26, в котором размещается нежилое помещение площадью 78,9 кв.м принадлежащее ответчику на праве собственности с 04.09.2015.

Обосновывая заявление требования, истец указал, что ГБУ СО "Самарское ветеринарное объединение", без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Маршала Жукова, дом 26 в период с 20.07.2016 по 28.02.2023 площадью 116, 90 кв.м.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период времени заключён не был.

Письмом от 14.03.2023 № 1418/5.1 Администрация направила ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка, в связи с чем Администрации городского округа Тольятти обратилась в суд исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до ведения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Использование лицом земельного участка без оплаты за него противоречит нормам действующего законодательства и влечёт ответственность лица в установленном законом порядке.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ, статьей 6 Закона Самарской области от 11.03.2005г. года №94-ГД «О земле», статьей 7 Устава городского округа Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися: в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001т. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах своих полномочий.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Довод ответчика о том, что без установленных границ земельного участка расчет стоимости арендной платы и неосновательного обогащения не возможен отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Плата за пользование земельным участком (арендная плата, фактическое пользование) начисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, как объекта недвижимости с характеристиками, содержащимися в сведениях ЕГРН.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 08.12.2021 №1129 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размеров арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Тольятти предоставленных в аренду без торгов для жилищного строительства и целей, не связанных со строительством».

Размер арендной платы рассчитан истцом по формуле: А = Скад х 1,5/100.

А - размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год, руб./кв.м; С 20.07.2016 по 31.12.2020.

Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равная 20903307,75 руб. (для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101169:541, постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области»);

1,5 - размер налоговой ставки, установленной в отношении прочих земельных участков в соответствии с Положением о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденное постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 г. №257.

Таким образом, расчет платы за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком не противоречит нормам действующего законодательства.

Ответчиком контррасчет не представлен.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Исковое заявление поступило в суд 16.06.23г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд применил исковую давность к периоду взыскания с 20.07.2016 по 15.05.2020.

Сумма неосновательного обогащения за период с 16.05.2020 по 28.02.2023 составила 19 691 руб. 01 коп.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.1102,1105 ГК РФ суд обоснованно признал исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 19 691 руб. 01 коп. за период с 16.05.2020 по 28.02.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 668 руб. 88 коп. за период с 01.08.2016 по 28.02.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, о применении положений статьи 333 ГК РФ в установленном порядке не заявил, доказательств несоразмерности процентов последствиям нарушенного обязательства не представил.

Суд первой инстанции с учетом моратория на возбуждение дел о признании несостоятельными (банкротами) юридических или физических лиц, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также с учетом срока исковой давности, удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 2 731 руб. 20 коп. за период с 02.10.2022 по 28.02.2023.

Довод ответчика о том, что он узнал о праве собственности Администрации г.о Тольятти на земельный участок только 02.05.2023, после получения правоустанавливающих документов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность по внесению платы за пользование земельным участком установлена законом, соответственно, о неосновательности своего обогащения ответчик должен был узнать с момента возникновения у него права на находящийся на земельном участке объект недвижимости.

Довод ответчика о том, что в его адрес не поступало предложения о заключении договора бессрочного пользования либо аренды на часть земельного участка, на котором расположено помещение (ветеринарный участок) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергает выводов суда первой инстанции и не является основанием, влекущим отмену решения.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2023 года (резолютивная часть от 16.08.2023) по делу № А55-19268/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья Л.Л. Ястремский