ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
13 ноября 2023 года Дело № А40-294395/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Беловой А.Р.,
судей Лазаревой И.В., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от Управления Росреестра по Москве: ФИО1, по доверенности от 24.01.2023 № Д-50/2023
от Медицинского фонда «Медсанчасть №1 АМО ЗИЛ»: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023
при рассмотрении 08 ноября 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве
на решение от 29 марта 2023 года
Арбитражного суда города Москвы
на постановление от 14 августа 2023 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению Медицинского фонда «Медсанчасть №1 АМО ЗИЛ» к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ:
Медицинский фонд «Медсанчасть № 1 АМО ЗИЛ» (далее – заявитель, фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве (далее – регистрирующий орган, Управление) в государственной регистрации от 21.10.2022 № КУВД-001/2022- 28575766/7 об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта с кадастровым номером 77:05:0002005:2922; об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав собственности на нежилые помещения: площадью 447,3 кв. м (этаж: подвал), площадью 3715,2 кв. м (этаж: 1, 2, 3, 4, 5, чердак) и площадью 32,0 кв. м (этаж: чердак), вновь образованные из Помещения с кадастровым номером 77:05:0002005:2922, расположенного по адресу: <...>, согласно представленного Технического плана от 04.07.2022.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2023 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2023 года оставлено без изменения.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Регистрирующий орган указывает на то, что поскольку площадь не эксплуатируемого чердака не включается в площадь здания, то не может подлежать разделу и ставится на учет в качестве отдельного помещения этаж – чердак с назначением машинное отделение.
До судебного заседания от фонда поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Фонда по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления, Фонда, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, медицинскому фонду «МСЧ № 1 АМО ЗИЛ» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 4195,5 кв. м с кадастровым номером 77:05:0002005:2922, расположенное по адресу: <...> (далее - Помещение), о чем в ЕГРН 26.12.2012 сделана запись регистрации № 77-77-12/035/2012-251, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 30.05.2014.
Согласно выписке из ЕГРН от 28.04.2022 указанное Помещение расположено в пределах здания с кадастровым номером 77:05:0002004:1051.
В соответствии с кадастровым паспортом от 09.11.2012 и свидетельству в границы Помещения входят следующие номера на поэтажном плане: подвал: пом. I ком. 1-5, 14, 23-42, пом. II ком. 1-3, пом. б/н ком. А, Б; этаж 1: пом. I ком. 1-6, 9-20, 22-24, 27, 27а, 28-34, 36, 37, 39, пом. б/н ком. A, al, Б, б1; этаж 2: пом. I ком. 1-20, 22, 23, 27, 31, 32, 32а, 326, 33, 35, пом. б/н ком. А, Б; этаж 3: пом. I ком. 1-26, 29, 30, 30а, 31-35, 35а, пом. б/н ком. А, Б; этаж 4: пом. I ком. 1-23, 25-28, 30,32-36, пом. б/н ком. А, Б; этаж 5: пом. I ком. 1, 3, 6-10, 12, 14, 15, 17, 18, 20-24, 26-31, пом. б/н ком. А, Б; чердак: пом. I ком. 1, пом. б/н ком. А, Б.
В состав помещения входит объект с номером № 05539.
Подобные объекты, находятся исключительно в собственности РФ и в ведении МЧС России и Росимущества и передаются на ответственное хранение или в пользование собственнику объекта недвижимости, в котором расположен указанный объект в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994, постановление Правительства г. Москвы от 19.01.2010.
01.06.2022 Главным врачом МСЧ №1 было принято решение о разделе помещения, после изменения планировки, произведенной в соответствии с проектной документацией, на три отдельных помещения.
В связи с необходимостью выделения объекта из помещения, с целью последующей передачи его, были проведены кадастровые работы.
В соответствии с проектом перепланировки нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: <...> от 10.06.2022 № ЦПП-023А-22/А-01-ПР и техническим заключением о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и перепланировке помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: <...> от 10.06.2022 № ЦПП-023А-22/А-01-ТЗ (далее - Проектная документация), перепланировка и переустройство помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 77:05:0002004:1051, заключается в изменении конфигурации существующих помещений и состоит из демонтажа ненесущих стен и перегородок, дверных проемов и блоков; заложения оконных проемов; монтажа перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу с дверными проемами, дверных проемов без ослабления несущих элементов капитального объекта, лестниц из железобетона, - не является реконструкцией, так как не затрагивают конструктивные элементы и другие характеристики надежности и безопасности здания.
04.07.2022 кадастровым инженером был подготовлен технический план согласно требований пункта 7.3 части 2 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым помещение было разделено на 3 помещения: 447,3 кв. м - № 05539; 3 715,2 кв. м - помещения 1-5 этажей, чердака; 32 кв. м - помещение чердака (не имеет связь с другими помещениями, техническое).
07.07.2022 заявитель обратился за проведением государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности на образованные помещения.
21.07.2022 государственный кадастровый учет и регистрация прав были приостановлены по причине отсутствия в Росреестре поэтажных планов объекта с кадастровым номером 77:05:0002005:2922 (по состоянию на 26.12.2012), в связи с чем регистратору не представилось возможным однозначно установить факт наличия либо отсутствия работ по перепланировке (переоборудованию) и провести соответствующую правовую экспертизу графических планов заявленных к учетно-регистрационным действиям.
Для получения дополнительной информации регистратором были направлены запросы в адрес МосгорБТИ города Москвы, без уточнения наименования запрашиваемых документов.
При этом Управлением, в противоречие требованиям части 8 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), в направленном заявителю уведомлении о приостановлении регистрации не сообщил заявителю о его праве представить по собственной инициативе документы, запрошенные органом регистрации прав посредством межведомственных запросов и не представленные для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Из направленного уведомления о приостановлении невозможно сделать вывод о том, какие именно документы необходимо было представить для снятия причин приостановления.
В уведомлении о приостановлении указано, что после поступления ответа на запрос Управление Росреестра по Москве возобновит учетно-регистрационные действия и примет соответствующее решение, однако, регистратором при поступлении ответа МосгорБТИ не было принято никакого решения и заявителю не было направлено уведомление с исчерпывающим перечнем причин приостановления регистрации.
21.10.2022 отказ в регистрации заявленных прав вынесен в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по обращению Медицинского фонда «МСЧ №1 АМО ЗИЛ» в связи с истечением срока приостановления.
В целях защиты своих прав заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.
В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 2, 26, 29, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; части 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»; исходя из того, что согласно заключения кадастрового инженера в исходном помещении перед разделом были проведены работы по изменению планировки, выполненные в соответствии с подготовленной ООО «Центр правовой поддержки» проектной документацией, которые не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства; учитывая отсутствие необходимости получения разрешения на строительство для выполнения данных видов работ, поскольку они попадают под действие пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и подп. 3.8, 3.12, 3.15 пункта 3 Приложения 2 постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП, а не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан; установив, что согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2022 здание имеет количество этажей «5, в том числе подземных 1», что является ошибкой и противоречит поэтажным планам здания, приведенным в разделе 8 указанной выписки, при этом, данная выписка содержит перечень кадастровых номеров помещений, расположенных в Здании, включающий помещение с кадастровым номером 77:05:0002005:2922, в отношении которого в выписке из ЕГРН от 28.04.2022 указаны номера этажей: «Подвал № 0, Чердак № 0, Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3, Этаж № 4, Этаж № 5»; установив, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:05:0002004:1051 от 28.03.2022, в разделе 8 которой имеются поэтажные планы всех этажей здания не только по состоянию на 23.08.2010, но и по состоянию на 11.10.2007, в связи с чем, все необходимые для проведения правовой экспертизы заявления МСЧ №1 сведения имелись в ЕГРН на момент подачи заявления от 07.07.2022 № MFC-1061219-1; учитывая, что согласно кадастровому паспорту от 09.11.2012, составленному ГУП МосгорБТИ (Южное ТБТИ), помещение общей площадью 4195,5 кв. м расположено на всех этажах включая чердак, при этом в примечании (пункт 1.10) указана дата последнего обследования пом. I, состоящего из ком.1, пом. б/н ком. А, Б - 11.10.2007, таким образом, ЕГРН содержит недостоверные сведения об этажности здания с кадастровым номером 77:05:0002004:1051; принимая во внимание, что вновь образованное помещение площадью 32 кв. м, расположенное на чердаке здания, невозможно поставить на кадастровый учет совместно с вновь образованным помещением площадью 3715,2 кв. м (этаж 1, 2, 3, 4, 5, чердак), так как каждое из них обладает всеми признаками обособленности и изолированности, определенными требованиями пункта 34 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, пришли к выводу, что своим отказом Управление нарушает права заявителя на осуществление права собственности в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, удовлетворили заявленные требования.
Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.
Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.
Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года по делу № А40-294395/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве – без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.Р. Белова
Судьи: И.В. Лазарева
С.В. Краснова