АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А38-3683/2024
03 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –
Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.12.2024 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025
по делу № А38-3683/2024
по иску Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о признании права собственности отсутствующим
и по встречному иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»
к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области
о признании права собственности отсутствующим,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл,
и
установил :
Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Теруправление) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (далее – Общество) на объект недвижимости с кадастровым номером 12:08:0000000:1403 площадью 124,6 квадратного метра, расположенный по адресу Республика Марий Эл, район Советский, деревня Пахомово.
Исковое требование основано на статьях 12, 131, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) и мотивировано нарушением прав истца в связи с наличием в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером 12:08:0000000:1403, частью которого является объект с кадастровым номером 12:08:0210101:42, находящийся в федеральной собственности. Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 12:08:0170202:79, который также является собственностью Российской Федерации.
Общество в порядке, установленном в статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявило к Теруправлению встречный иск о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объект недвижимости с кадастровым номером 12:08:0210101:42.
Встречное требование основано на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктах 52 и 58 Постановления № 10/22 и мотивировано нарушением прав Общества на эксплуатацию спорного объекта недвижимости и на передачу электрической энергии потребителям в связи с имеющимся зарегистрированным правом федеральной собственности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл.
Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 18.12.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025, в удовлетворении требования Теруправления отказал, встречное требование Общества удовлетворил, признав отсутствующим право собственности Российской Федерации на сооружение «Электроснабжение СВК» протяженностью 891 метр с кадастровым номером 12:08:0210101:42, расположенное по адресу Республика Марий Эл, Советский район, деревня Александровка, примерно в ста метрах по направлению на юго-запад от ориентира – улица Александровская, дом 1.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.
Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы полагает, что они вынесены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Обществом не представлено доказательств, что в случае регистрации права собственности Российской Федерации на сооружение с кадастровым номером 12:08:0000000:1403 каким-либо образом нарушаются его права и создаются препятствия для осуществления деятельности.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором сослалось на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и просило отказать в удовлетворении жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание суда округа, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в жалобе.
Как усматривается из материалов дела и установили суды, Общество с 22.04.2008 является собственником сооружения энергетики и электропередачи – электросетевого комплекса «ВЛ-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ от ПС 35/10 кВ «Пахомово» с кадастровым номером 12:08:0000000:1403 площадью 124,6 квадратного метра, расположенного по адресу Республика Марий Эл, Советский район, деревня Пахомово, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Электросетевой комплекс введен в эксплуатацию в 1998 году.
Объект с кадастровым номером 12:08:0210101:42, расположенный по адресу Республика Марий Эл, Советский район, деревня Александровка, примерно в ста метрах по направлению на юго-запад от ориентира – улица Александровская, дом 1, с наименованием «Электроснабжение СВК» находится в собственности Российской Федерации с 19.08.2010
На государственный кадастровый учет указанный объект поставлен 18.12.2013.
Судами установлено, что сооружение с кадастровым номером 12:08:0210101:42 фактически является частью электросетевого комплекса с кадастровым номером 12:08:0000000:1403, то есть имеется «двойная» регистрация права собственности на один и тот же объект недвижимости.
Указанное обстоятельство явилось основанием для предъявления Теруправлением и Обществом в суд требований о признании отсутствующим зарегистрированного права.
Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех ситуациях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными законами (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 52 Постановления № 10/22 разъяснено следующее.
В случае, если запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Данный иск является «исключительным» способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится регистрация права собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами. В этой ситуации нарушением прав является непосредственно «двойная» государственная регистрация права собственности, в том числе ответчика, на имущество, принадлежащее истцу.
Правом на предъявление такого иска обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. В предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим входит установление факта идентичности вещи, право на которое зарегистрировано одновременно за истцом и ответчиком.
Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защитить нарушенное право другими средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим имеющейся записью в ЕГРН должны нарушаться права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 5-КГ18-262).
В предмет доказывания в подобных спорах входит установление оснований (их отсутствие) возникновения права собственности на индивидуально определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством, и факта владения спорным имуществом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 № 303-ЭС22-1358).
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что иск Теруправления удовлетворению не подлежит. Встречное требование Общества удовлетворено.
Судами исследованы доказательства фактического владения и эксплуатации Обществом электросетевого комплекса с кадастровым номером 12:08:0000000:1403.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.03.2002, право собственности на электросетевой комплекс «ВЛ-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ от ПС 35/10 кВ «Пахомово», в том числе ВЛ-10 кВ – Республика Марий Эл, Советский район; ТП-10/0,4 кВ – Республика Марий Эл, Советский район; ВЛ-0,4 кВ от ПС 35/10 кВ «Пахомово» – Республика Марий Эл, Советский район; общая площадь ЗТП-10/0,4 кВ – 124,6 квадратного метра, протяженность линий – 62 550 метра, зарегистрировано за открытым акционерным обществом «Мариэнерго». Запись регистрации № 12-01-30/2022-139 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.03.2022.
ОАО «Мариэнерго», согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья») 29.02.2008.
В соответствии с договором о присоединении от 29.10.2007 и передаточным актом, утвержденным решением общего собрания акционеров ОАО «Мариэнерго» от 24.12.2007, электросетевой комплекс передан ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в составе основных средств.
В связи с этим 22.04.2008 в ЕГРН внесена запись о праве собственности ОАО «МРСК Центра и Приволжья» на электросетевой комплекс с условным номером 12-01-30/2002-139, общая площадь ЗТП-10/0,4 кВ – 124,6 квадратного метра, протяженность линий – 62 550 метра, адрес объекта Республика Марий Эл, Советский район.
ОАО «МРСК Центра и Приволжья» 03.08.2021 сменило наименование на публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».
Суды пришли к обоснованному выводу, что электросетевым комплексом фактически владел и осуществлял его эксплуатацию правопредшественник Общества, начиная с 2002 года. Впоследствии право собственности на спорный объект зарегистрировано на Общество.
Техническим паспортом на электросетевой комплекс установлено, что в его состав входят воздушные линии электропередачи классом напряжения 0,4 кВ, расположенные в деревне Александровка Советского района, право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерацией.
Как следует из заключения кадастрового инженера об идентичности объектов электросетевого хозяйства сооружение «Электроснабжение СВК» с кадастровым номером 12:08:0210101:42 состоит из воздушных линий электропередачи классом напряжения 0,4кВ, введенных в эксплуатацию в 1985 – 1987 годах. Исходя из Плана электроснабжения СВК, имеющегося в техническом паспорте от 14.11.2008, указанные линии электропередачи также имеют технологическое присоединение к трансформаторным подстанциям ЗТП № 261, КТПП № 291, КТПП № 284. При пообъектном сравнении линий электропередачи, указанных в Плане электроснабжения СВК, с поопорными схемами ВЛ-0,4 кВ, входящими в состав технического паспорта на электросетевой комплекс «ВЛ-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ от ПС 35/10 кВ «Пахомово», выявлены идентичность конфигурации (трассы размещения на местности), количества опор, материала электрического провода.
Воздушные линии электропередачи классом напряжения 0,4 кВ сооружения «Электроснабжение СВК» являются частью электросетевого комплекса «ВЛ-10кВ, ТП10/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ от ПС 35/10 кВ «Пахомово». Сооружение с кадастровым номером 12:08:0210101:42 «Электроснабжение СВК» является дублирующим по отношению к части электросетевого комплекса «ВЛ-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ от ПС 35/10 кВ «Пахомово», сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости ранее.
С учетом изложенного суд округа соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций о доказанности владения Обществом на праве собственности сооружением «Электроснабжение СВК» с кадастровым номером 12:08:0210101:42 как составной части электросетевого комплекса с кадастровым номером 12:08:0000000:1403.
Теруправление не привело законных оснований, послуживших основанием для осуществления в 2010 году регистрации права собственности Российской Федерации на часть объекта недвижимости, принадлежащего Обществу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется. Встречное требование удовлетворено правомерно.
По существу аргументы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, поэтому подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение от 17.02.2015 № 274-О).
Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобой суд округа не рассматривал, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.12.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по делу № А38-3683/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В. Бабаев
Судьи
М.Н. Каманова
Е.Г. Кислицын