Решение по делу № А60-25797/2023 от 12.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

12 сентября 2023 года Дело №А60-25797/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25797/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО1, заявитель)

к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – департамент, заинтересованное лицо)

о признании недействительным решения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2022, предъявлен паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2023 № 43/05/02.06-14, предъявлен паспорт, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Предприниматель ФИО1» обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту с требованием:

1. Признать недействительным решение департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга об отказе ИП ФИО1 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - Нежилых помещений первого этажа №39-42, общей площадью 84,9 кв.м., с 8 кадастровым номером 66:41:0701028:2988 по адресу: <...>, лит. Е , оформленное письмом от 04.05.2023 г. № . 02.12-15/1/003/605

2. Обязать Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга в совершить действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению ИП ФИО1 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - Нежилые помещения первого этажа №39-42, общей площадью 84,9 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0701028:2988 по адресу: <...>, лит. Е

3. Взыскать с Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец заявил об об уточнении исковых требований, просит суд:

1. Признать незаконным отказ Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга в реализации преимущественного права ИП ФИО1 на приобретение арендуемого имущества - Нежилых помещений первого этажа №39-42, общей площадью 84,9 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0701028:2988 по адресу: <...>, лит. Е , выраженный в письме от 04.05.2023 г. № . 02.12-15/1/003/605.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ).

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили дополнительные пояснения. Документ приобщен к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО1 является арендатором объекта муниципального нежилого фонда - нежилые помещения первого этажа №39-42, общей площадью 84,9 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0701028:2988 по адресу: <...>, лит. Е на основании договора аренды от 31.03.2021 № 59000826 (далее –договор ). Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Свердловской области, о чем сделана соответствующая запись № 66:41:0701028:2988- 66/199-2021-7 от 09.04.2021.

Помещение передано заявителю по акту - приема передачи от 09 апреля 2021 года. Срок действия данного договора установлен с 09.04.2021 по 08.04.2026 (п. 1.2 договора).

11.04.2023 заявитель на основании положений статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ обратился в департамент с заявлениями № 235/003/02/021 о предоставлении муниципальной услуги по отчуждению арендуемого муниципального имущества по адресу: <...>, лит. Е (нежилое помещение первого этажа общей площадью 84,9 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0701028:2988).

04 мая 2023 года заявителем получены письма Департамента исх. 02.12-15/1/003/605 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений.

Отказывая заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения Департамент указал на то, что на день подачи Заявления (11.04.2023) арендуемое помещение не находилось во временном владении и пользовании или временном пользовании предпринимателя ФИО1 непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с Договором аренды от 31.03.2021 № 59000826, в связи с передачей объекта субарендатору – Индивидуальному предпринимателю ФИО4 по Договору субаренды от 25.07.2021 № 01-2021.

Истец считает, что отказ заинтересованного лица в приватизации не соответствует нормам Федерального закона № 159-ФЗ и нарушает его права в части приобретения преимущественного права на приватизацию спорного объекта, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным отказа в приватизации объекта муниципального нежилого фонда.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности возлагается на последнего.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 159-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу данного Федерального закона, в том числе, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (часть 1 статьи 1 Закона).

На основании положений статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имуществ установлен статьей 4 Федерального Закона № 159-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что указанный в договоре объект аренды был передан 09.04.2021 во временное пользование заявителя, задолженность по арендной плате отсутствует, площадь арендуемого здания не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества, арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень муниципального имущества.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно заявленных требований, уполномоченный орган сослался на то, что объект не находился во владении заявителя двух лет и более, поскольку спорное помещение было передано по договору субаренды, таким образом на момент подачи заявления о предоставлении муниципальной услуги по отчуждению имущества, арендатор не соответствовал условиям для приобретения такого помещения по Федеральному закону 159-ФЗ.

Заявитель направил возражения на доводы заинтересованного лица, указывает, что согласно аукционной документации и условиям договора, арендатор имеет право сдавать помещение в субаренду, прямого запрета не установлено, каких-либо правил предусмотренных 159-ФЗ заявитель не нарушил. При этом сдача помещения по договору субаренды было согласовано непосредственно с уполномоченным органом.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое движимое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Федерального закона, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи такого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера (п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении недвижимого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В данном случае именно заявитель 11.04.2023 обратился к уполномоченному органу с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по отчуждению объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга, расположенного в г. Екатеринбурге по адресу ул. Мичурина, д. 101, площадью 84,9 кв.м., арендуемого предпринимателем ФИО1 у Департамента на основании договора от 31.03.2021 № 59000826.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Как разъяснено в абзаце 8 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 134), при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

В данном случае предприниматель ФИО1 является арендатором спорного объекта с 31.03.2021, а с 09.04.2021 владел им; на момент подачи заявления сведений о наличии задолженности либо неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи заявления 11.04.2023 отсутствуют; арендуемые помещения не включены в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Таким образом, предприниматель ФИО1 в полной мере соответствовал всем условиям, необходимым для реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в льготном порядке, предусмотренным Законом N 159-ФЗ.

Данные обстоятельства Департаментом в ходе рассмотрения спора не опровергались, доказательств несоответствия общества требованиям Закона N 159-ФЗ заинтересованным лицом в материалы дела не предоставлено.

Единственным основанием для отказа в выкупе арендуемого помещения, указанным в оспариваемом документе, послужил факт передачи заявителем спорного объекта в пользование третьему лицу (субарендатору).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Нарушение арендатором условий о передаче имущества в субаренду могло являться основанием для постановки вопроса о досрочном расторжении договоров аренды в судебном порядке в соответствии договором, пунктом 2 статьи 450 и статьей 619 ГК РФ. Однако доказательств принятия арендодателем таких мер в деле также не имеется. Нарушений со стороны арендатора не выявлено.

При этом реализация арендатором предусмотренного пунктом 2 статьи 615 ГК РФ правомочия на передачу имущества в пользование субарендатора не влечет безусловного прекращения или изменения сторон договора аренды (за исключением перенайма) и не влияет на правовую природу отношений, существующих между арендодателем и арендатором.

Суд отмечает, в материалы дела представлен договор аренды, из которого следует, что у арендатора имеется право сдачи объекта аренды в субаренду, данное право предусмотрено п. 3.2.26 Договора, при этом указано, что сдача возможна только с согласия арендодателя. В материалы дела представлено письмо № 02.15-13/001/191 от 21.05.2021, в котором арендодатель дает согласие на сдачу объекта в субаренду. Данный факт заинтересованным лицом не оспаривается, заинтересованное лицо в судебном заседании подтвердило, что предоставило согласие на сдачу в субаренду спорного объекта.

Кроме того, суд отмечает, что право на сдачу спорного объекта в субаренду предусмотрено в документации об аукционе, что также не оспаривается арендодателем.

Предусматривая в договоре право на сдачу объекта в субаренду, заинтересованное лицо при соблюдении заявителем всех условий действующего законодательства и условий договора не может отнести действие заявителя по сдаче объекта в субаренду к нарушению положений Закона N 159-ФЗ, обратное бы означало, что включением такого пункта в договор и аукционную документацию, означало бы заведомо нарушение прав арендатора в случае подачи заявления на приобретение арендуемого имущества.

Заявителем соблюдены все условия договора аренды, не допущено при его исполнении нарушений, равно, объект используется по назначению, просрочек в арендных платежах не имеется, на протяжении всего действия договора арендатор исправно вносит арендные платежи, то есть арендатор непрерывно пользуется спорным объектом.

Таким образом, сам по себе факт передачи обществом спорного имущества в субаренду не свидетельствует об утрате им статуса арендатора, не лишает его преимущественного права на выкуп данного имущества и не наделяет таким правом субарендатора.

Следовательно, обстоятельства, связанные с наличием в спорных помещениях иных лиц (субарендаторов), а не самого предпринимателя, не подтверждают несоответствия арендатора установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ требованиям, поэтому они не могли являться причиной отказа в приобретении обществом арендуемого имущества в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

С учетом указанных выше обстоятельств заявление предпринимателя ФИО1 о признании незаконным отказ в приватизации объекта муниципального нежилого фонда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга в реализации преимущественного права индивидуального предпринимателя ФИО1 на приобретение арендуемого имущества - Нежилых помещений первого этажа №39-42, общей площадью 84,9 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0701028:2988 по адресу: <...>, лит. Е, выраженный в письме от 04.05.2023 г. № . 02.12-15/1/003/605.

3. Обязать Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга в совершить действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - Нежилые помещения первого этажа №39-42, общей площадью 84,9 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0701028:2988 по адресу: <...>, лит. Е.

4. Взыскать с Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 (триста) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова