ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
25 декабря 2023 года
Дело № А40-18273/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,
судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,
при участии в заседании:
от истца: ФИО1 по дов. от 03.05.2023,
от ответчика: ФИО2 по дов. от 24.12.2021;
рассмотрев 21 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу
ППК «ВСК»
на решение от 15 июня 2023 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 13 сентября 2023 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску ООО «БАСТИОН»
к ППК «ВСК»
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бастион» (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ППК «ВСК» (далее по тексту также - ответчик) 1 713 980 рублей 33 копеек, из них 1 554 264 рублей 00 копеек задолженности и 159 716 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2023 года с ответчика в пользу истца взыскано 1 626 856 рублей 35 копеек, из них 1 554 264 рубля 00 копеек задолженности и 72.592 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28.607 рублей 94 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2023 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ППК «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт.
Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.
Письменный отзыв представлен в материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в рамках исполнения обязательств по договорам от 14.02.2022 N 2022187377432554164000000/239/2022 и от 19.01.2022 N 2022187377432554164000000/84/2022 (далее по тексту также - договоры) истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) товар согласно техническим заданиям и спецификациям, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, обоюдно подписанными сторонами без замечаний к объему и качеству поставленного товара и скрепленными печатями организаций.
Порядок расчетов между сторонами предусмотрен ч. 4 договоров и технических заданий к ним.
Срок оплаты наступил, ответчик в нарушение ст. ст. 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ и условий договоров свои обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 1.554.264 рубля 00 копеек.
На сумму долга истцом также начислено 159 716 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суды установили, что в отсутствие доказательств оплаты товара суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении иска в части взыскания долга в размере 1 554 264 рубля 00 копеек, процентов в размере 72.592 рубля 35 копеек, с учетом моратория, введенного постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Ответчиком требования документально не опровергнуты, поставка товара не оспорена, доказательства, освобождающие от оплаты, также отсутствуют. Подписанные сторонами УПД (л.д. 64-68), а также акт сверки взаимных расчетов (л.д. 71) ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации не заявлено.
Обоснованный контррасчет требований, опровергающий требования истца, ответчиком также не представлен.
В судебных актах содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судами фактов, выводы судов аргументированы.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года по делу № А40-18273/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-судья
О.В. Каменская
Судьи
А.А. Гречишкин
А.Н. Нагорная