АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
26 ноября 2025 года Дело № А55-13968/2025
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Матюхиной Т.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 25 ноября 2025 дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Веста» ИНН <***>
к Министерству имущественных отношений Самарской области, 443068, Самара, ул. Скляренко, д.20
к Губернатору Самарской области ФИО1.
С участием в деле в качестве третьих лиц: Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, Администрация сельского поселения Васильевка
муниципального района Ставропольский Самарской области, ФИО2, Управления Росреестра по Самарской области, Филиал ППК «Роскадастр» по
Самарской области, Министерство строительства Самарской области. О признании незаконным
при участии в заседании
Согласно протоколу судебного заседания
установил:
ООО «Веста» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением со следующими требованиями:
1. Признать незаконным Распоряжение Губернатора Самарской области № 137-р от 01.04.2025 г. об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую.
2. Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – путем принятия Распоряжения о переводе земельного участка кадастровым номером 63:32:1801002:278 из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения – недропользование.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве на заявление.
ФИО2 считает требования Заявителя обоснованными, просит их удовлетворить.
Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Администрация сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области, представила возражения по делу, против удовлетворения требований возражала.
Министерство имущественных отношений Самарской области представило отзыв на заявление, в соответствии с которым возражало против удовлетворения требований.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «Веста» обратилось к Губернатору Самарской области с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 63:32:1801002:278 (далее -Земельный участок) для целей недропользования из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
Распоряжением Губернатора № 137-р от 01.04.2025 Обществу было отказано в переводе земельного участка из одной категории в другую. Причина отказа: несоответствие испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования.
Общество, считая отказ необоснованным и существенно нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, указывая, что имеется достаточно оснований, подтверждающих наличие исключительного случая, позволяющего осуществить перевод земельного участка из одной категории в другую, предусмотренного п. 8 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований.
Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,
должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее Закон № 172-ФЗ), иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
В соответствии со статьей 78 ЗК РФ и пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.
Согласно статье 7 Закона N 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель (пункт 8 статьи 7).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, на территории сельского поселения Васильевка расположен земельный участок с кадастровым номером 63:32:1801002:278, Адрес: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Васильевка, площадь уточненная 81 157 кв. м., Категория земель Земли сельскохозяйственного назначения; Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; Форма собственности: Частная.
Сведения о правообладателе ФИО2.
Необходимость перевода всего земельного участка в другую категорию обусловлена использованием земельного участка в целях недропользования на основании лицензии, выданной ООО «Веста» на право пользования недрами серия СМР № 016656 ТЭ. Лицензия на пользование недрами выдана ООО «Веста» на участок недр, который имеет статус горного отвода и согласно горноотводному акту к лицензии на пользование недрами площадь горного отвода составляет 30 800 кв.м., то есть она не равна площади этого земельного участка. Конфигурация горного отвода не совпадает с конфигурацией Земельного участка. Соответственно, не вся площадь Земельного участка используется для целей недропользования и находится в границах горного отвода.
Статьей 7 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предусмотрено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.
При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.
Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.
Вместе с тем законодательство о недрах допускает проведение работ пользователем недр строго в границах участка недр. Согласно ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации "О недрах" пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.
В случае, если пользователю недр предоставлен горный отвод, выходящий за пределы лицензионного участка, у него не возникает права на проведение работ за указанными в лицензии границами участка недр. Осуществление пользования недрами за пределами лицензионного участка недр не допускается.
Процедура уточнения границ горного отвода не является изменением границ участка недр и не влечет за собой расширения границ лицензионного участка.
Из ходатайства общества следует, что заявитель просил Правительство Самарской области осуществить перевод земельного участка в другую категорию для добычи песка открытым способом, что не соответствует площади горного отвода, предоставленного недропользователю.
Таким образом, рассматривая возможность применения пункта 8 части 1 статьи 7 Закона о переводе земель, суд учитывает несоответствие площади разрабатываемого горного отвода согласно лицензионному соглашению площади земельного участка, который заявитель просил перевести в другую категорию для добычи песчаника.
Месторождение занимает по площади территорию меньшую, чем площадь
испрашиваемого к переводу земельного участка.
С учетом изложенного, Правительство Самарской области при принятии обжалуемого правового акта правильно пришло к выводу о том, что не имеется предусмотренного пунктом 8 статьи 7 Закона N 172-ФЗ исключительного основания для перевода названного земельного участка в "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения". Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-9022/13 от 26.07.2013 по делу N А66-8189/2012, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А66-8189/2012 от 29.04.2013, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N 15АП-6710/2015 по делу N А53-27986/2014.
Поскольку только часть названного участка находится в границах горного отвода в соответствии с предоставленной обществу лицензией на добычу полезных ископаемых, суд приходит к выводу, что не имеется предусмотренного пунктом 8 статьи 7 Закона N 172-ФЗ исключительного основания для перевода всего названного земельного участка в категорию земель промышленности. Намерение общества производить переработку породы на остальной части участка не свидетельствует о наличии исключительного обстоятельства, предусмотренного пунктом 8 статьи 7 Закона N 172-ФЗ.
С учетом положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы заявителя, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого отказа Правительства Самарской области.
Следует отметить, что общество не лишено возможности осуществить раздел названного участка с учетом территории в границах горного отвода в соответствии с лицензий на право добычи полезных ископаемых и обратиться с ходатайством о переводе такого земельного участка в категорию земель промышленности.
Установив, что оспариваемые действия соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на Заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 110,167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / Т.М. Матюхина