АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-28853/2024
«23» мая 2025 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.05.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Щепиной Н.А., после перерыва секретарем судебного заседания Темниковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «БРАТСКАЯ ГОРОДСКАЯ СТАНЦИЯ СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665717, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, УЛ ЯНГЕЛЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р), Д.14А)
к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ПАРТИЗАНСКАЯ, Д. 79)
о взыскании 1 564 руб. 46 коп.
в судебном заседании 29.04.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 15.05.2025, после перерыва заседание продолжено при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика: (до перерыва) ФИО1, доверенность от 20.01.2025 №Д-38907/25/171 (служебное удостоверение); (после перерыва) ФИО2, доверенность №Д-38907/25/171 от 20.01.2025 (служебное удостоверение),
установил:
ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «БРАТСКАЯ ГОРОДСКАЯ СТАНЦИЯ СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ» (далее – истец, ОГБУЗ «БРАТСКАЯ ГОРОДСКАЯ СТАНЦИЯ СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ») обратилось в арбитражный суд к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, ГУ ФССП по Иркутской области) с уточненным требованием о взыскании задолженности по государственному контракту №30-ЕП/24 на оказание услуг по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей в размере 1 564 руб. 46 коп. – пени.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.
Представитель ответчика требование не признал.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.
Между ГУ ФССП по Иркутской области (Заказчик) и ОГБУЗ «БРАТСКАЯ ГОРОДСКАЯ СТАНЦИЯ СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ» (Исполнитель) заключен государственный контракт №30-ЕП/24 от 12.01.2024, предметом которого является оказание услуг по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей.
В соответствии с пунктом 1.1. контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей, а заказчик обязуется принять отказанные услуги и оплатить их.
Цена контракта составляет 35 964 руб., НДС не облагается (пункт 5.1. контракта).
В соответствии с пунктом 5.3 цена контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением исполнителем обязательств по контракту в том числе налоги, сборы и другие обязательные платежи, который исполнитель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Срок оказания услуг установлен пунктом 5.1 контракта с 3.10.2019 в течение 365 календарных дней (суток).
Согласно пункту 4.1 контракта сдача – приемка оказанных услуг по настоящему контракту оформляется актом оказанных услуг за отчетный период. Отчетным периодом оказания услуг считается календарный месяц.
В течение трех рабочих дней со дня фактического оказания услуг за предшествующий месяц по настоящему контракту, исполнитель направляет заказчику подписанный им акт оказания услуг в двух экземплярах и счет на оплату.
В разделе 4 контракта определен порядок сдачи-приемки услуг.
Во исполнение условий контракта истец в период с 31.01.2024 по 28.06.2024 оказал услуги, в рамках заключенного контракта, на общую сумму 47 508 руб., что подтверждается актом об оказании услуг №00ГУ-000026 от 31.01.2024,№00ГУ-000164 от 29.02.2024, №00ГУ-000317 от 29.03.2024, № 00ГУ 000465 от 27.04.2024, № 00ГУ-000615 от 31.05.2024, №00ГУ-0008020 от 28.06.2024, а также актом сверки взаимных расчетов №00ГУ-00063.
Ответчиком произведена истцу выплата, в счет оплаты услуг в рамках заключенного контракта, на общую сумму 33 226 руб., что подтверждается распоряжениями №304 от 07.03.2024, № 185 от 26.03.2024, №274 от 25.04.2024, № 501 от 23.05.2024.
Всего истцом оказано услуг на сумму 47 508 руб., однако оплата услуг осуществлена на сумму 33 226 руб., что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии от 23.10.2024 об оплате имеющейся задолженности по спорному акту, однако указанное требование ответчиком проигнорировано.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Проанализировав условия контракта № 30-ЕП/24 от 12.01.2024, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив представленный в материалы дела контракт, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, в связи с изложенным суд считает контракт заключенным, порождающим взаимные права и обязательства сторон.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела установлено, что предельная цена контракта была освоена истцом-исполнителем по состоянию на 31.05.2025. Цена контракта оплачена ответчиком-заказчиком в полном объеме, что не оспаривается.
Таким образом, в связи с фактическим исполнением сторонами своих обязательств, контракт прекратил свое действие досрочно.
Вместе с тем, после исчерпания предельной цены государственного контракта, истец продолжил оказывать услуги по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей.
Заявленная истцом к взысканию сумма в размере 11 544 руб. является задолженностью за фактически оказанные услуги хранения после исчерпания предельной цены государственного контракта за июнь 2024 года.
06.03.2025 согласно распоряжениям на зачисление средств №560 и №562 представленными истцом, ответчик оплатил истцу сумму основного долга по контракту в размере 11 544 руб., что явилось основанием для отказа истца от иска в указанной части.
Требование в части взыскания суммы основного долга по контракту судом определением суда от 25.03.2025 прекращено.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 1 564 руб. 46 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно расчету истца, пеня за период просрочки оплаты с 14.09.2024 по 06.03.2025 составляет 1 564 руб. 46 коп.
Между тем, государственный контракт №30-ЕП/24 от 12.01.2024 прекратился с 31.05.2025 в связи с фактическим исполнение сторонами своих обязательств (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Спорная задолженность сложилась за период оказания истцом услуг после прекращения действия государственного контракта № 30-ЕП/24 от 12.01.2024.
В указанный период письменное соглашение о неустойке между сторонами отсутствовало (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах оснований для начисления и взыскания неустойки за спорный период не имеется, в связи с чем, в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки (пени) в размере 1 564 руб. 46 коп. следует отказать.
Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: М.К. Попова