ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 января 2026 года г. Вологда Дело № А66-16445/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года. В полном объёме постановление изготовлено 30 января 2026 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и
ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 ноября 2025 года по делу № А66-16445/2025,
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170026, Тверская область, город Тверь, площадь Мира, дом 1/70; далее – УМВД) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Калининского районного отделения судебных приставов (далее – отделение) Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (ОГРН <***>,
ИНН <***>; адрес: 170003, <...>,
строение 4; далее – управление) ФИО2 (адрес: 170033, <...>; далее – судебный пристав) о признании недействительным и незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.09.2025 № 69037/25/314894, о возложении обязанности исполнить решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июля 2025 года по делу
№ А66-10366/2025 в части уничтожения алкогольной продукции, арестованной протоколом ареста от 19.06.2025.
К участию в деле привлечен должник – индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>,
ИНН <***>; место жительства: 170015, Тверская область, Калининский район, деревня Городище).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 ноября 2025 года оспариваемое постановление судебного пристава признано недействительным и незаконным; на судебного пристава возложена обязанность исполнить решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июля 2025 года по делу № А66-10366/2025 в части уничтожения алкогольной продукции, арестованной протоколом ареста от 19.06.2025.
Управление с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что применение судом конфискации как вида административного наказания и изъятие продукции из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, имеют различные правовые последствия. Полагает, что исполнение судебным приставом-исполнителем постановления в части уничтожения продукции, изъятой из оборота, будет свидетельствовать о превышении им своих должностных полномочий, предусмотренных законодательством, поскольку, по мнению апеллянта, из системного толкования норм административного законодательства следует, что вещи, нахождение в обороте которых не допускается, подлежат передаче для дальнейшего использования, переработки или уничтожения теми органами, которые производили их арест и изъятие, а судебные постановления, которыми назначена конфискация, приводятся в исполнение судебными приставами-исполнителями. Считает, что судебные приставы-исполнители не наделены полномочиями по исполнению наказания в виде уничтожения продукции, изъятой из оборота.
УМВД в отзыве на апелляционную жалобу доводы и требования управления отклонило, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 30 июля 2025 года по делу № А66-10366/2025 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.
Предметом правонарушения явилась алкогольная продукция, изъятая УМВД по протоколу ареста товаров и иных вещей от 19.06.2025, которая находится на хранении в торговом отделе «ИП ФИО3.» по адресу: <...>.
Указанным судебным актом предусмотрено, что алкогольная продукция, указанная в протоколе ареста от 19.06.2025, подлежит уничтожению в установленном законом порядке.
Копии решения суда от 30 июля 2025 года по делу № А66-10366/2025 и протокола ареста товаров и иных вещей от 19.06.2025 направлены Арбитражным судом Тверской области с сопроводительным письмом от 08.09.2025 в отделение для принудительного исполнения в названной части.
Постановлением судебного пристава от 16.09.2025 № 69037/25/314894 в возбуждении исполнительного производства отказано со ссылкой на то, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем без заявления взыскателя в случае, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31
Закона № 229-ФЗ, в силу пункта 8 которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного
производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Управление не отрицает тот факт, что на исполнение в отделение поступила копия решения Арбитражного суда Тверской области от 30 июля 2025 года по делу № А66-10366/2025 с приложением копии протокола ареста от 19.06.2025, направленная судом первой инстанции с сопроводительным письмом от 08.09.2025 для принудительного исполнения в части уничтожения арестованной алкогольной продукции.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1–3, 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, а также сырье, полуфабрикаты, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Законом. В случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, изъятые или конфискованные этиловый спирт и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1–3, 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, направляются на переработку и (или) использование.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015
№ 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1–3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25
Закона № 171-ФЗ и (или) явившихся предметом административного правонарушения, сырья, полуфабрикатов, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, а также утилизации по решению суда изъятых или конфискованных производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ (далее – Правила № 1027).
В силу пункта 2 Правил № 1027 уничтожение продукции и (или) утилизация предметов осуществляются организацией, привлекаемой Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – организация).
В соответствии с пунктом 3 Правил № 1027 орган, уполномоченный на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего уничтожение изъятой, конфискованной продукции и (или) утилизацию изъятых, конфискованных предметов (далее – судебный акт), в течение 5 рабочих дней со дня поступления в указанный орган судебного акта направляет его копию в территориальный орган Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками, расположенный на наименьшем расстоянии от местонахождения продукции и (или) предметов (далее – территориальный орган).
Уничтожение продукции и (или) утилизация предметов осуществляются с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в присутствии должностного лица (должностных лиц) территориального органа (пункт 6 Правил № 1027).
В день уничтожения продукции и (или) утилизации предметов составляется в 3 экземплярах акт уничтожения продукции и (или) утилизации предметов, в котором указываются наименование каждого вида или группы однородных видов продукции и (или) предметов, описание внешнего вида продукции и (или) предметов, описание отличительных признаков продукции и (или) предметов (количество (объем) и другие характеристики), дата, место и способ уничтожения продукции и (или) утилизации предметов, а также номер и дата судебного акта, сведения об уполномоченном должностном лице (должностных лицах) территориального органа, уполномоченных представителях организации (пункт 7 Правил № 1027).
Согласно части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота.
Как разъяснено в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Законом № 171-ФЗ).
В данном случае на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность исполнения наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, на него возлагается обязанность по исполнению судебного акта в порядке, установленном Правилами № 1027, на основании пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ.
В силу части 1 статьи 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Правила № 1027 не предусматривают различий в процедуре уничтожения алкогольной продукции, в отношении которой назначено наказание в виде конфискации и в отношении которой такое наказание не назначено.
Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ органом принудительного исполнения судебных актов является Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России) и ее территориальные органы.
ФССП России и Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка заключено соглашение о порядке взаимодействия ФССП России и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (02.11.2020 утверждено ФССП России № 00013/20 и Росалкогольрегулированием
№ 39-МВ/5), из системного толкования пунктов 2.1, 2.1.1 и 2.1.3 которого следует, что ФССП России осуществляет принудительное исполнение судебного акта в части принятия мер по организации передачи на уничтожение спорной продукции.
Согласно подпункту 5.3.5 (1) Положения о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, указанная служба осуществляет организацию в установленном порядке уничтожения обращенных в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также организацию уничтожения изъятых в соответствии со статьей 25 Закона № 171-ФЗ из незаконного оборота в установленном порядке или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и их учет.
Доводы жалобы о том, что исполнение судебным приставом-исполнителем решения по делу об административном правонарушении в части уничтожения продукции, изъятой из оборота, будет свидетельствовать о превышении им своих должностных полномочий, предусмотренных законодательством, подлежат отклонению, поскольку судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать меры принудительного исполнения с учетом приведенных выше положений норм права и соглашения.
Таким образом, вопреки позиции управления, предусмотренное
пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ основание для отказа в возбуждении исполнительного производства в данном случае отсутствовало.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2025 года по делу
№ А66-9644/2025, от 26 ноября 2025 года по делу № А66-8892/2025.
На наличие иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 названного Закона, судебный пристав не ссылался.
Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно заключил о наличии предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя. Избранный судом способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя не противоречит статье 201 АПК РФ и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка управлением фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.
Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Тверской области от 17 ноября 2025 года по делу № А66-16445/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.Н. Болдырева
Судьи А.Ю. Докшина
ФИО1