17/2023-45773(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-3189/2023 Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области

об истребовании имущества из чужого незаконного владения при участии

от истца: ФИО1, паспорт гражданина РФ, ФИО3, по доверенности от 12.05.2023

от ответчика: ФИО2, паспорт гражданина РФ

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании из незаконного владения следующего имущества:

- помещения площадью 190,9 кв.м., с кадастровым номером 53:23:0000000:13206, расположенного на втором этаже здания находящегося по адресу: Великий Новгород, ул. Никольская, д. 4, стоимостью 1 912 741 руб. 64 коп.;

- помещения площадью 38,5 кв.м., с кадастровым номером 53:23:0000000:12524, расположенного на третьем этаже здания находящегося по адресу: Великий Новгород, ул. Никольская, д. 4, стоимостью 385 754 руб. 60 коп.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем обстоятельством, что после истечения срока действия заключенного сторонами договора аренды, являющееся его предметом спорное имущество истцу не возвращено.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил в арбитражный суд 20.07.2023 заявление об уточнении исковые требований, просив, со ссылкой на положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязать индивидуального предпринимателя Богданову Елену Анатольевну вернуть индивидуальному предпринимателю Тарасову Александру Павловичу следующее имущество:

- помещение площадью 190,9 кв.м., с кадастровым номером 53:23:0000000:13206, расположенного на втором этаже здания находящегося по адресу: Великий Новгород, ул. Никольская, д. 4, стоимостью 1 912 741 руб. 64 коп.;

- помещение площадью 38,5 кв.м., с кадастровым номером 53:23:0000000:12524, расположенного на третьем этаже здания находящегося по адресу: Великий Новгород, ул. Никольская, д. 4, стоимостью 385 754 руб. 60 коп.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 34 разъяснил следующее.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если собственник требует возврата своего имущества от лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование рассматривается с применением правил статей 301 и 302 кодекса, а не правил главы 59 кодекса.

Как видно из обстоятельств дела, требование истца основано на том обстоятельстве, что при прекращении срока действия заключенного сторонами договора аренды, истец, согласно его доводам, не получил от арендатора спорные помещения.

Таким образом, рассматриваемое требование вытекает из последствий связанных с прекращением срока действия заключенного сторонами договора аренды, а не из незаконности владения имуществом.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В представленном в суд отзыве ответчик заявил возражения против предъявленных к нему требований, указав, что в силу непригодности к использованию по назначению ответчиком предприняты меры по передаче истцу помещения площадью 38,5 кв.м., с кадастровым номером 53:23:0000000:12524, однако от приема данного помещения арендодатель уклонился. В отношении помещения площадью 190,9 кв.м., с кадастровым номером 53:23:0000000:13206 истец своевременно не направил арендатору уведомление о намерении по прекращению договорных правоотношений.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, с учетом их уточнения.

Ответчик возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 23.08.2023.

После завершения перерыва истец, его представитель в судебное заседание не явились, что не является препятствием для продолжения рассмотрения дела в их отсутствие.

Позиция ответчика в судебном заседании после завершения перерыва изменений не претерпела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.04.2018 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 был подписан договор аренды № 5/2 в соответствии с которым во временное возмездное пользование арендатора сроком на пять лет в целях использования под оказание услуг мини- гостиницы были переданы спорные помещения. (л.д.8)

В установленном порядке названный договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Новгородской области за № 53-23-0000000:12524-53/093/20182 от 04.05.2018. (л.д.12 оборот)

В соответствии с пунктом 2.1 заключенного сторонами договора факт передачи помещений подтверждается подписанным сторонами актом приема- передачи, с подробным описанием состояния помещений и инженерного оборудования.

Согласно представленному в материалы дела акту приема- передачи от 16.04.2018 арендодатель передал, а арендатор получил во временное владение и пользование помещения, расположенные в д.4 по ул. Никольская, общей площадью 229.4 кв.м., с описанием их технического состояния. (л.д.10 оборот, 11)

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

В ходе рассмотрения настоящего спора суд установил, что до истечения срока действия договора аренды уведомлением от 24.04.2023 арендодатель надлежащим образом известил арендатора об отсутствии намерений, связанных с пролонгацией договора и предложил передать спорные помещения 05.05.2023 по месту их нахождения по акту приема- передачи, в порядке предусмотренном пунктом 2.2 договора. (л.д.17)

Факт получения арендатором уведомления от 24.04.2023 в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 1.5 договора стороны согласовали, что он вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует в течение пяти лет.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заключенный сторонами договор аренды № 5/2 прекратил свое действие 03.05.2023.

Пунктом 2.2 заключенного сторонами договора предусмотрено, что в случае прекращения действия договора не позднее пяти дней арендатор передает арендодателю помещения по акту- приема- передачи.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим положения о договоре аренды (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), пунктами 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

Доказательств исполнения ответчиком имеющегося у него обязательства по возврату собственнику спорных помещений в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку спорные помещения после прекращения договора аренды № 5/2 не освобождены, иных правовых оснований для их использования у ответчика не имеется, суд удовлетворяет иск, приняв во внимание, что указание в просительной части иска и, соответственно, в резолютивной части решения на стоимость спорного имущества не является необходимым, поскольку это не является предметом судебного рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Предпринимателя в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу по акту приема- передачи следующее имущество:

- помещение площадью 190,9 кв.м., с кадастровым номером 53:23:0000000:13206, расположенное на втором этаже здания находящегося по адресу: Великий Новгород, ул. Никольская, д. 4;

- помещение площадью 38,5 кв.м., с кадастровым номером 53:23:0000000:12524, расположенное на третьем этаже здания находящегося по адресу: Великий Новгород, ул. Никольская, д. 4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 29 от 29.05.2023 государственную пошлину в сумме 22 492 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.С. Аксенов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 8:15:00

Кому выдана Аксенов Игорь Сергеевич